© Совет Европы/Европейский Суд по правам человека, 2012. Суд не несет ответственность за содержание настоящего краткого изложения. Более подробная информация содержится в полном указании об авторских правах в конце документа.
© Council of Europe/European Court of Human Rights, 2012. This translation does not bind the Court. For further information see the full copyright indication at the end of this document.
© Conseil de l’Europe/Cour européenne des droits de l’homme, 2012. La présente traduction ne lie pas la Cour. Pour plus de renseignements veuillez lire l’indication de copyright/droits d’auteur à la fin du présent document.
Информационный бюллетень по прецедентной практике Европейского Суда № 132
Июль 2010
Королев против России [Korolev v. Russia] (жалоба № 25551/05)
Решение от 1.7.2010 [Первая Секция]
Статья 35
Подпункт «b» пункта 3 статьи 35
Отсутствие значительного ущерба
Жалоба о невозможности взыскать денежную сумму размером менее 1 евро, присужденную решением суда: жалоба неприемлема
Обстоятельства дела – В своем обращении в Суд заявитель жаловался на неспособность органа государственной власти выплатить присужденную ему денежную сумму в размере 22,5 рубля (менее 1 евро), а также на отказ национальных судов в рассмотрении его жалобу на бездействие судебных приставов-исполнителей по взысканию данной суммы. Кроме того, он жаловался на различные нарушения национального процессуального права, допущенные национальными судами.
Право – Подпункт «b» пункта 3 статьи 35: Новый критерий, называемый «отсутствие значительного ущерба» зиждется на представлении о том, что нарушение права, хоть и реальное с юридической точки зрения, должно достигнуть минимального уровня серьезности для того, чтобы быть рассмотренным международным судом. Оценка этого минимального уровня, естественно, является относительной и зависит от обстоятельств дела. Серьезность нарушения должна оцениваться с учетом субъективных представлений заявителя и того, что объективно являлось предметом рассмотрения. В данном деле Суд был поражен практически ничтожным размером материального ущерба, который не достигал одного евро. Хотя даже малый материальный ущерб может быть значительным, учитывая конкретные обстоятельства лица и экономические условия, в которых оно живет, но в данном деле не имелось сомнений в том, что указанная сумма имела минимальное значение для заявителя. Хотя возможно, спор являлся важным вопросом принципа для заявителя, этого было недостаточно для того, чтобы Суд заключил, что он претерпел существенное неудобство. Субъективное представление заявителя о последствиях предполагаемых нарушений должно быть оправдано объективными основаниями. Никаких обстоятельств подобного рода в деле заявителя Суд не увидел.
Кроме того, уважение прав человека не требует рассмотрения жалобы по существу, если отсутствуют веские причины публично-правового характера, требующие такого рассмотрения. Суд неоднократно разрешал вопросы, аналогичные тому, что затронут в деле заявителя, и подробно разъяснял соответствующие конвенционные обязанности государств. И Суд, и Комитет министров уже анализировали системную проблему неисполнения национальных судебных постановлений в Российской Федерации и необходимость принятия общих мер для предотвращения новых нарушений в этом отношении.
Европейский Суд также пришел к выводу, что требование о надлежащем рассмотрении дела национальным судом было исполнено. Первоначальные претензии к государственным органам были рассмотрены в двух инстанциях, и требования заявителя были удовлетворены. Его последующая жалоба на бездействие судебных приставов-исполнителей по взысканию присужденной суммы была отклонена в связи с несоблюдением требований национального процессуального законодательства. Данное решение не представляло собой отказ в правосудии со стороны властей. Наконец, тот факт, что национальное законодательство не давало заявителю права добиваться проверки судом предполагаемых процессуальных нарушений, если решение по делу принято последней инстанции, не создавал препятствие для применения нового критерия приемлемости, поскольку в противном случае Суд был бы лишен возможности отклонить любое требование, каким бы незначительным оно ни было в отношении предполагаемых нарушений, допущенных окончательной инстанции страны. Такой подход не являлся бы целесообразным и соответствующим цели нового положения.
Вывод: жалоба неприемлема (отсутствие значительного ущерба).
© Совет Европы/Европейский Суд по правам человека, 2012.
Официальными языками Европейского суда по правам человека являются английский и французский. Суд не несет ответственность за содержание и качество настоящего перевода. Доступ к нему может быть получен через базу данных по прецедентной практике Европейского суда по правам человека HUDOC () или любую другую базу данных, для использования в которой Суд его передал. Разрешается воспроизведение настоящего перевода в некоммерческих целях при условии указания полного наименования дела со ссылкой на авторские права. Для целей коммерческого использования какой-либо части настоящего перевода, пожалуйста, обращайтесь по адресу: publishing@.
© Council of Europe/European Court of Human Rights, 2012.
The official languages of the European Court of Human Rights are English and French. This translation does not bind the Court, nor does the Court take any responsibility for the quality thereof. It may be downloaded from the HUDOC case-law database of the European Court of Human Rights () or from any other database with which the Court has shared it. It may be reproduced for non-commercial purposes on condition that the full title of the case is cited, together with the above copyright indication. If it is intended to use any part of this translation for commercial purposes, please contact publishing@.
© Conseil de l’Europe/Cour européenne des droits de l’homme, 2012.
Les langues officielles de la Cour européenne des droits de l’homme sont le français et l’anglais. La présente traduction ne lie pas la Cour, et celle-ci décline toute responsabilité quant à sa qualité. Elle peut être téléchargée à partir de HUDOC, la base de jurisprudence de la Cour européenne des droits de l’homme (), ou de toute autre base de données à laquelle HUDOC l’a communiquée. Elle peut être reproduite à des fins non commerciales, sous réserve que le titre de l’affaire soit cité en entier et s’accompagne de l’indication de copyright ci-dessus. Toute personne souhaitant se servir de tout ou partie de la présente traduction à des fins commerciales est invitée à le signaler à l’adresse suivante : publishing@.
Full & Egal Universal Law Academy