В порядке применения статьи 35 Конвенции
Вопрос об отсутствии значительного ущерба
Требование о компенсации материального ущерба в размере 500 евро в национальном разбирательстве. Жалоба признана неприемлемой.
Киуси против Греции
[Kiousi v. Greece] (№ 52036/09)
Решение от 20 сентября 2011 г. [вынесено I Секцией]
ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА
В иске, предъявленном к государству в 2005 году, муж заявительницы требовал компенсацию материального ущерба в размере 1 008 евро и компенсацию морального вреда в размере 1 000 евро, то есть в общей сложности 2 008 евро. После его смерти иск поддержали сын и жена. В 2010 году иск заявительницы был окончательно отклонен как неприемлемый в связи с тем, что ее муж сначала не обратился в департамент независимых ревизий. В Европейском Суде заявительница жаловалась на длительность разбирательства.
ВОПРОСЫ ПРАВА
В порядке применения подпункта «b» пункта 3 статьи 35 Конвенции. Европейский Суд прежде всего попытался оценить, какое финансовое значение имел данный спор. В этих целях он принял во внимание сумму, требуемую в качестве компенсации материального ущерба, а не морального вреда. Требование, основанное на материальном ущербе, указывало на финансовые потери заявительницы и отражало реальное значение спора в отличие от суммы, требуемой в качестве компенсации морального вреда, которая определялась заявительницей на основе личной оценки. Финансовое значение спора было относительно небольшим (а именно максимальная сумма, которая могла быть присуждена заявительнице, составляла 504 евро). Ничто в деле не указывало, что финансовая ситуация заявительницы была такой, что исход спора мог иметь значительное влияние на ее личную жизнь. Европейский Суд далее определил, что имелась ясная и обширная практика по конвенционному вопросу, затронутому в настоящем деле. Поскольку в многочисленных случаях он рассматривал дела о чрезмерной длительности разбирательства в греческих административных судах[1], нельзя утверждать, что данная жалоба затрагивает какие-либо серьезные вопросы, относящиеся к применению или толкованию Конвенции, или важные вопросы национального законодательства. Наконец, Европейский Суд отметил, что иск, поддерживаемый заявительницей, был признан неприемлемым в связи с несоблюдением процессуальных правил. По мнению Европейского Суда, данная ситуация не являлась отказом в правосудии, за который несут ответственность судебные органы. Таким образом, заявительница не претерпела «значительный ущерб» при осуществлении ее права на рассмотрение дела в разумный срок.
РЕШЕНИЕ
Жалоба признана неприемлемой (в отсутствие значительного ущерба).
[1] См., в частности, пилотное Постановление от 21 декабря 2010 г. по делу «Вассилиос Атанасиу и другие против Греции» [Vassilios Athanasiou and Others v. Greece], жалоба № 50973/08, «Информационный бюллетень по прецедентной практике Европейского Суда по правам человека» № 136.
Full & Egal Universal Law Academy