Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2018-2-16 (Muafiyet)
Karar Sayısı : 18-14/260-125
Karar Tarihi : 08.05.2018
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Prof. Dr. Ömer TORLAK
Üyeler : Arslan NARİN, Adem BİRCAN,
Şükran KODALAK, Mehmet AYAN
B. RAPORTÖRLER: Neyzar ÜNÜBOL, Burcu ÇALIŞKAN
C. BİLDİRİMDE
BULUNAN :- Kuryele Elektronik İletişim ve Ticaret A.Ş.
Atom Sokak, No:18, King Plaza, Kat:3, Esentepe/İstanbul
(1) D. DOSYA KONUSU: Kuryele Elektronik İletişim ve Ticaret A.Ş. ile kargo şirketleri
arasında imzalanacak olan Komisyonculuk Sözleşmesi’ne muafiyet tanınması
talebi.
(2) E. DOSYA EVRELERİ: Rekabet Kurumu kayıtlarına 05.03.2018 tarih ve 1874 sayı ile
giren ve Kuryele Elektronik İletişim ve Ticaret A.Ş. (KURYELE) tarafından yapılan
başvuruda; KURYELE’nin müşteri portföyünü genişletmek bakımından kargo şirketleri ile
imzalamayı planladığı “Komisyonculuk Sözleşmesi”ne 4054 sayılı Rekabetin Korunması
Hakkında Kanun’un (4054 sayılı Kanun) 5. maddesi çerçevesinde muafiyet verilmesi
talep edilmiştir. Bunun üzerine hazırlanan 18.04.2018 tarih ve 2018-2-16/MM sayılı Rapor
Kurul’un 24.04.2018 tarihli toplantısında görüşülmüş ve 18-12/213-Mİ sayı ile ek inceleme
yapılmasına karar verilmiştir.
(3) Dosya mevcudu bilgi ve belgeler çerçevesinde yapılan inceleme, tespit ve
değerlendirmeler ışığında, 18.04.2018 tarih ve 2018-2-16/MM sayılı Rapor, 04.05.2018
tarih ve 2018-2-16/BN sayılı Bilgi Notu ile birlikte görüşülerek karara bağlanmıştır.
(4) F. RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: İlgili raporda; KURYELE ile kargo şirketleri arasında
imzalanması planlanan Komisyonculuk Sözleşmesi’nin 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesi
kapsamında olmadığı sonuç ve kanaatine ulaşıldığı ifade edilmiştir.
G. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
G.1. Taraflar
G.1.1. KURYELE
(5) KURYELE’nin faaliyet alanları; internet ve çevrimiçi sistemler içinde ve telekomünikasyon
yolu ile her türlü kurye, kargo ve/veya taşıma şirketinin yer alabileceği bir platform
oluşturmak, KURYELE platformunu kullanan şirketlerin faaliyetlerini daha hızlı
gerçekleştirebilmesi ve gönderi takibi için sanal altyapı hizmetleri vermek ve her türlü
gerekli yazılım ve donanımı internet, çevrimiçi sistem ve telekomünikasyon yolu ile
kurmak, geliştirmek ve sunmaktır.
18-14/260-125
2/7
(6) KURYELE gün içi teslimat hizmetini sağlamak üzere şehir içi taşımacılığı yapan lisanslı
kurye şirketleri ile bireysel/kurumsal göndericileri bir araya getiren elektronik platformdur.
KURYELE’nin internet sitesinde, kurye şirketlerine sunulan hizmetler; yazılım aracılığı ile
müşteri ilişkileri yönetimi, ödeme, kurye takip, gönderici şirket ekleme, iş atama ve
raporlama gibi teknolojik altyapı desteği vermek ve gönderici (bireysel/kurumsal) tarafına
sunulan hizmetler ise gerçek zamanlı kurye takibi imkanı olarak tanımlanmıştır.
G.1.2. Kargo Şirketleri
(7) KURYELE’nin muafiyet başvurusuna konu Komisyonculuk Sözleşmesi’nin diğer tarafı
kargo şirketleridir. Anlaşma henüz herhangi bir kargo şirketiyle imzalanmamış olup,
KURYELE ile yapılan görüşmeden, hedeflerinin Türkiye’de faaliyet gösteren tüm kargo
şirketleri olduğu anlaşılmıştır.
G.2. İlgili Pazar
G.2.1. İlgili Ürün Pazarı
(8) KURYELE’nin kendisi gün içi hızlı teslimat hizmeti sunmamakta, bu hizmeti sunan
firmalara internet üzerinden erişim sağlayan bir platform oluşturmaktadır. Bu bakımdan
KURYELE’nin sunduğu hizmete diğer gün içi hızlı kurye teslimatı hizmeti sunan çevrimiçi
platformların ikame olduğu kanaatine ulaşılmıştır.
(9) Mevcut dosya bakımından ilgili ürün pazarının “gün içi hızlı kurye teslimatı çevrimiçi
platform hizmetleri” olarak ele alınabileceği, bununla birlikte dosya içeriği açısından kesin
bir pazar tanımı yapılmasına gerek olmadığı kanaatine varılmıştır.
G.2.2. İlgili Coğrafi Pazar
(10) Gün içi hızlı teslimat hizmeti genellikle aynı şehir içinde veya yakın ilçelere yapılmaktadır.
Dosya konusu sözleşme kapsamında yürütülecek ticari faaliyetlerin şimdilik İstanbul ili ve
çevre ilçelerde olduğu dosya içeriğinden anlaşılmakla birlikte, söz konusu işlem
bakımından ilgili coğrafi pazar tanımı yapılmasına gerek duyulmamıştır.
G.3. Yapılan Tespitler ve Hukuki Değerlendirme
G.3.1. KURYELE İş Modeli
(11) KURYELE temsilcileri ile 03.04.2018 tarihinde yapılan telefon görüşmesinde;
- KURYELE’nin hedef kitlesinin hem bireysel hem de kurumsal müşteriler olduğu ve iki
müşteri profili için farklı çalışma prensiplerinin belirlendiği,
- Bireysel müşterilere kendileri için tasarlanan web ara yüzüne kargosuna ilişkin gerekli
bilgileri girdiğinde çeşitli kurye firmalarından gelen tekliflerin sunulduğu ve müşterilere
fiyat karşılaştırması imkanı veren bir sistemin kullanıldığı,
- Kurumsal müşteriler için ise farklı bir sürecin yürütüldüğü, bu bağlamda öncelikle
KURYELE ve kurumsal müşteri arasında pazarlık aşamasında bir fiyatın belirlendiği
ardından KURYELE’nin söz konusu kurumsal müşteri ve belirlenen fiyata ilişkin kurye
firmalarını bilgilendirdiği, daha sonra istekli olan kurye firması ile kurumsal müşteriyi
buluşturduğu, dolayısıyla bireysel müşterilerden farklı olarak kurumsal müşterilerin tek
bir kurye firması ile çalıştığı ve belirli bir dönem için belirli fiyattan hizmet alımının söz
konusu olduğu,
- KURYELE’nin yazılımı sayesinde kurumsal müşterilerin kargolarını dijital ortamda
takip edebildikleri ve kurye firması seçiminde KURYELE’nin bilgi, tecrübe ve know-
how’ından faydalandıkları,
18-14/260-125
3/7
- KURYELE’nin müşteri portföyünü genişletmek amacıyla kargo şirketleri ile de işbirliği
yapmayı hedeflediği, KURYELE’nin yazılımı sayesinde kargo şirketlerinin yatırım
maliyetine katlanmadan KURYELE’nin anlaşmalı olduğu kurye firmalarını kullanmak
suretiyle müşterilerine hızlı teslimat hizmeti verebilecekleri, bu kapsamda anılan
sözleşme maddesinin kargo firmalarının bireysel iş yapmalarına engel olmadığı
sadece onlara alternatif bir seçenek sunmak üzere oluşturulduğu, başvuru konusu
Komisyonculuk Sözleşmesi’nin de KURYELE’nin kargo şirketleri ile olan ilişkisini
düzenlemeye yönelik olarak hazırlandığı
ifade edilmiştir.
G.3.2. Komisyonculuk Sözleşmesinin Niteliği
(12) KURYELE ile kargo şirketleri arasında imzalanması planlanan komisyonculuk
sözleşmesinin konusu KURYELE hizmetlerine müşteri yönlendirmesi yapılması ve bunun
karşılığında komisyon elde edilmesi olarak tanımlanmaktadır.
(13) KURYELE yetkilileri ile yapılan görüşmeden; kargo şirketlerinin sadece sabah saat 10:00-
11:00’e kadar gelen kargoların gün içinde teslimatını yapabildikleri, hızlı teslimat
hizmetlerinin bulunmadığı, kargo firmalarının hızlı teslimat hizmeti işine yüksek getirisi
olmaması sebebiyle girmek istemedikleri, kargo şirketleri ile imzalanacak sözleşme
sonrasında kargo şirketlerinin gün içi hızlı teslimat talebi olan müşterilerine KURYELE’nin
yazılımını kullanarak, KURYELE’nin anlaşmalı olduğu kurye firmalarını kullanmak
suretiyle hızlı teslimat hizmeti verebileceklerinin belirtildiği anlaşılmıştır.
(14) Muafiyet başvurusu esnasında sunulan Komisyonculuk Sözleşmesi’nde taraflar
değişikliğe gitmiş olup sözleşmenin nihai hali 05.04.2018 tarih ve 2801 sayı ile Kurum
kayıtlarına intikal etmiştir. Bir yıl süre ile geçerli olan Komisyonculuk Sözleşmesi’nin
“Komisyoncu’nun Yükümlülükleri” başlıklı 2. maddesi “Komisyoncu, Kuryele’nin işbu …
hızlı kurye teslimatı hizmetine yönelik olarak müşteri sağlanması hususunda aracılık
etmeyi, bu doğrultuda gerek kendi web sitesi olan ………. üzerinden Gebze-Kocaeli ile
Silivri-İstanbul hattı dâhilinde kurye çağırmak için talepte bulunan müşterilerin bu
taleplerini kendi kaynaklarını ve/veya işbu Sözleşme’nin 2.d maddesine aykırı olmamak
kaydıyla diğer iş birlikteliklerini kullanmadığı takdirde Kuryele Platformu üzerinden
karşılamayı, gerekse de müşteri ile iletişime geçtiği müşteri hizmetleri çağrı merkezi, yüz
yüze şubeler ve sair platformlar üzerinden, müşterilere Kuryele’nin sağladığı gün içi hızlı
teslimat seçeneğini sunmayı kabul ve taahhüt eder.” ifadelerini içermektedir. Aynı
maddenin devamında ise “Herhangi bir şüpheye mahal vermemek bakımından,
Komisyoncu, söz konusu gün içi hızlı teslimat hizmetini kendi kaynakları ve/veya
Sözleşme'nin 2.d maddesine aykırı olmayan diğer iş birliktelikleri ile de yürütebilecek,
ancak işbu Sözleşme kapsamında, müşterilere Kuryele Platformu aracılığıyla hızlı
teslimat seçeneğini de sunmakla yükümlü olacaktır.” denilerek kargo firmasının gün içi
hızlı teslimat hizmeti vermesine ilişkin bir sınırlama getirilmediği ve kargo şirketinin
yükümlülüğünün müşterilere KURYELE platformu aracılığıyla hızlı teslimat seçeneğini
önermek olduğu netleştirilmiştir. Atıfta bulunulan 2.d maddesi ise kargo şirketinin
sözleşme süresince KURYELE ile birebir aynı nitelikte başka bir iş veya hizmet için
aracılık etmesini sınırlamaktadır.
18-14/260-125
4/7
(15) Sözleşmenin imzalanmasının ardından, kargo şirketi ile KURYELE arasında bir işbirliği
olacaktır. Bu işbirliği kapsamında kargo şirketi hızlı teslimat talebi olan müşterilerini
KURYELE platformundan hizmet almaya yönlendirerek KURYELE’ye müşteri ağı
sağlayacak, diğer yandan KURYELE kargo şirketlerine kendi bünyelerinde vermedikleri
bir hizmeti müşterilerine sunma imkanı bulacaktır.
(16) Sözleşme uyarınca kargo şirketi aracılığıyla KURYELE’den hizmet alan her müşteri için
kargo şirketi komisyon hak edecektir. Belirli bir komisyon karşılığında aracılık hizmeti
sunulmasını düzenleyen sözleşme ile taraflar arasında bir acentelik ilişkisi kurulup
kurulmadığı incelenmiştir.
(17) Türk Ticaret Kanunu’nda acente, “Ticari mümessil, ticari vekil, satış memuru veya
işletmenin çalışanı gibi işletmeye bağlı bir hukuki konuma sahip olmaksızın, bir
sözleşmeye dayanarak, belirli bir yer veya bölge içinde sürekli olarak ticari bir işletmeyi
ilgilendiren sözleşmelerde aracılık etmeyi veya bunları o tacir adına yapmayı meslek
edinen kimse” olarak tanımlanmaktadır. 4054 sayılı Kanun bakımından ise, şayet acente
müvekkili adına yaptığı ya da aracılık ettiği sözleşmeden dolayı herhangi bir mali veya
ticari risk almamışsa, acentenin müvekkil hesabına aracılık ettiği ya da akdettiği
sözleşmelere ilişkin olarak acenteye getirilen sınırlamalar 4054 sayılı Kanun’un 4.
maddesi kapsamında değildir. Dolayısıyla bu sınırlamalar 2002/2 sayılı Dikey
Anlaşmalara İlişkin Grup Muafiyeti Tebliği’nin (2002 sayılı Tebliğ) veya bireysel muafiyet
değerlendirmesinin konusu da olamazlar.
(18) Teşebbüsler arasındaki ilişkinin rekabet hukuku anlamında bir acentelik ilişkisi olup
olmadığını belirleyen unsur, acentenin, müvekkili tarafından atandığı faaliyetlerle ilgili
olarak ticari veya mali bir risk alıp almadığıdır. Bu doğrultuda, KURYELE ile kargo
şirketleri arasındaki ilişkinin ticari veya mali risk unsurları bakımından değerlendirilmesi
gerekmektedir.
G.3.3. Komisyonculuk Sözleşmesinin Risk Kriteri Bakımından Değerlendirilmesi
(19) Dikey Anlaşmalara İlişkin Kılavuz’da (Kılavuz) aşağıda örnek olarak sayılan hallerden bir
ya da daha fazlasının söz konusu olması halinde, taraflar arasındaki ilişkinin Kanun’un 4.
maddesi kapsamında ele alınabileceği belirtilmiştir:
- “Taşıma masrafları da dahil olmak üzere mal veya hizmetlerin alım veya satımına
ilişkin masraflara acentenin katkıda bulunması.
- Acentenin satış arttırma faaliyetlerine doğrudan veya dolaylı olarak katkıda bulunmaya
zorunlu tutulması.
- Stokta tutulan sözleşme konusu malların finansmanı ya da kayıp malların maliyeti gibi
riskleri acentenin taşıması ve satılmayan ürünleri acentenin müvekkile iade
edememesi.
- Acentenin satış sonrası hizmet, tamir veya garanti hizmeti vermekle yükümlü
tutulması.
- Acentenin, söz konusu pazarda faaliyet gösterebilmek bakımından gerekli olabilecek
ve sadece bu pazarda kullanılabilecek yatırımlar yapmak zorunda bırakılması.
- Satılan ürünün sebep olduğu zararlardan dolayı üçüncü kişilere karşı acentenin
sorumlu olması
- Müşterilerin sözleşmenin şartlarını yerine getirmemesinden dolayı, acentenin,
komisyonunu alamamasının dışında başka bir sorumluluk taşıması.”
18-14/260-125
5/7
(20) Sözleşme uyarınca kargo firmasının yükümlülüğü müşterilerine KURYELE platformu
üzerinden hizmet alınmasını önermektir. Bu çerçevede kargo firmasının ek bir yatırım
veya maliyete katlanması gerekmemektedir. Zira önerilen hizmetin müşteri tarafından
kabul edilerek KURYELE’den hizmet alınması halinde, KURYELE’nin kargo firmaları için
hazırladığı ara yüz kullanılmakta ve gün içi teslimat işini ise KURYELE’nin anlaşmalı
olduğu gün içi hızlı teslimat yapan kurye şirketleri gerçekleştirmektedir. Sözleşmede
komisyoncu olarak tanımlanan kargo şirketinin komisyona hak kazanmak için
KURYELE’ye müşteri kazandırması gerekmektedir. Sözleşmenin 6.g. maddesi uyarınca
kargo şirketi müşteriyi KURYELE’ye yönlendirdikten sonra KURYELE’den kaynaklanan
nedenlerle hizmet yerine getirilemese dahi kargo şirketi komisyonu hak edecektir. Diğer
bir deyişle kargo şirketinin sözleşmeden doğacak geliri hizmetin gerçekleşip
gerçekleşmemesinden bağımsızdır. Dolayısıyla kargo şirketi hizmetin yerine
getirilememesinden kaynaklı bir ticari veya mali riskle karşılaşmayacaktır.
(21) Sözleşmenin 4.c maddesinde “Kuryele, kendi kusuru ile sebebiyet verdiği, iş sağlığı ve
güvenliğinin ihmalinden doğabilecek iş kazası, işçi lehine doğmuş ve doğacak alacak
hakkı, idarece uygulanabilecek hukuki ve cezai yaptırımlar ile sair tüm borç ve cezalardan
tamamen kendi sorumlu olacağını, bu konuda Komisyoncu'nun herhangi bir
sorumluluğunun olmadığını gayrıkabili rücu kabul ve beyan etmektedir.” denilerek
hizmetin yerine getirilmesi esnasında ortaya çıkabilecek iş kazalarına bağlı hukuki, mali
ve cezai sorumlulukların KURYELE üzerinde olduğu açıkça ifade edilmiştir. Bu
çerçevede, kargo şirketinin bildirim konusu sözleşme uyarınca iş sağlığı ve güvenliği
nedeniyle doğabilecek herhangi bir risk taşımadığı söylenebilecektir.
(22) Sözleşmenin 5.c maddesinde ise “Bu Sözleşme kapsamında verilen Hizmet nedeniyle
herhangi bir zamanda işyerine, işçilere veya üçüncü şahıslara verilecek olan her türlü
zarar ve ziyanın muhatabı Komisyoncu olmayacaktır” denilerek Komisyoncunun riskleri
sınırlanmıştır. Sözleşmenin 6.k. maddesi uyarınca bilgi güvenliğine ilişkin riskler de
KURYELE üzerinde olacaktır.
(23) KURYELE hizmet bedellerine ek sabit bir ücret karşılığında taşınacak eşyanın
sigortalanmasının mümkün olduğu yine Sözleşmenin 6.h maddesinde belirtilmiştir.
Müşteri tarafından ödenecek olan bu bedel karşılığında eşyanın sigortalanması halinde
kargo şirketinin kaybolmaya veya eşyanın hasar görmesine karşı riski ortadan kaldırılmış
olmaktadır.
(24) Son olarak, Sözleşmenin “Teslimat Kayıtları” başlıklı 7. maddesinin (d) bendinde “Teslim
edilmek üzere Kuryele tarafından alınan kargo ya da kargolarla alakalı gönderici veya
alıcı tarafından teslimatının gerçekleşmediğine dair yapılan itirazlarda Kuryele, teslimat
nüshasını sunmak zorundadır. Kuryele, bu nedenle doğabilecek ve kendi kusurundan
kaynaklanan tüm hukuki ve cezai sorumluluktan Komisyoncu'yu vareste kılacak ve bu
sorumluluklara ilişkin Komisyoncu'dan rücuan herhangi bir talepte bulunmayacaktır.”
denilerek KURYELE, teslimatı yapılmak üzere alınan eşyanın teslim edilemediği hallere
ilişkin tüm hukuki ve cezai sorumluluğu üstlenmektedir.
(25) Yukarıda yer verilen tespitler ışığında kargo şirketlerinin ticari veya mali bir risk almadığı;
KURYELE ile kargo şirketleri arasında, başvuruya konu Komisyonculuk Sözleşmesi ile
düzenlenen ilişkinin acentelik ilişkisi niteliğinde olduğu değerlendirilmiştir.
18-14/260-125
6/7
G.3.4. Sözleşmenin Pazar Kapama Kriteri Bakımından Değerlendirilmesi
(26) Acentelik sözleşmeleri esas olarak 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesi kapsamında
değerlendirilmemektedir. Ancak istisnai durumlarda acentelik ilişkisinin 4054 sayılı
Kanun’un 4. maddesini ihlal etmesi olasıdır. Bu istisnai hallerden biri acentelik
sözleşmesinin pazar kapama etkisine yol açması olup, bu husus Kılavuz’un 14.
paragrafında “…Münhasır acentelik şartı sadece marka içi rekabetle ilgilidir ve genellikle
rekabeti sınırlayıcı etki doğurmaz. Ancak sözleşme sonrası rekabet yasağı da dahil olmak
üzere rekabet etmeme yükümlülüğü markalar arası rekabet ile ilgilidir ve şayet sözleşme
konusu mal veya hizmetlerin satıldığı ilgili pazarda kapama etkisine yol açıyorsa rekabeti
sınırlayıcı etki doğurabilir ve sonuçta bu hüküm Kanun’un 4. maddesi kapsamına
girebilir.” şeklinde ifade edilmiştir.
(27) Hem Kılavuz’da hem de mehaz mevzuatta acente sözleşmelerindeki iki unsura dikkat
çekilmektedir:
- Sözleşme süresince rekabet etmeme yükümlülüğü
- Sözleşme sonrası rekabet etmeme yükümlüğü
(28) Bununla birlikte hem Kılavuz hem de mehaz mevzuatta acente sözleşmelerinin sözleşme
süresince veya sözleşme sonrasında rekabet etmeme yükümlülüğü içermesinin otomatik
olarak rekabet hukukunu ihlal eder nitelikte olduğu değerlendirilmemekte, pazar kapama
etkisinin ortaya çıkması halinde acentelik sözleşmesinin 4054 sayılı Kanun’un 4.
maddesini ihlal edebileceği belirtilmektedir. Dolayısıyla bir acentelik sözleşmesi rekabet
etmeme yükümlülüğü içerdiği takdirde, öncelikle bu yükümlülüğün pazar kapama etkisi
doğurup doğurmadığı incelenecek ve pazar kapama etkisine yol açtığı tespit edilirse
acentelik sözleşmesinin ilgili hükmünün 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesini ihlal ettiği
söylenebilecektir.
(29) Öncelikle ifade edilmelidir ki, sözleşme hükümleri arasında sözleşme sonrası rekabet
etmeme yükümlülüğü getiren herhangi bir madde yer almamaktadır. Sözleşme süresince
aynı hizmeti veren başka bir elektronik platformla çalışmama koşulu bulunmaktadır.
Bununla birlikte KURYELE’nin yeni kurulan bir platform olması ve henüz önemli bir pazar
payına ulaşmamış olması, sözleşmelerin henüz hiçbir kargo şirketiyle imzalanmamış
olması ve imzalandığında pazarın ne kadarını kapsayacağının bilinmemesi nedeniyle ilgili
sözleşmenin pazarın önemli bir kısmının rakiplere kapanmasına yol açıp açmadığına
ilişkin bir analiz yapılması şu aşamada mümkün değildir. Diğer yandan sözleşme
süresinin bir yılla sınırlı olması ve sözleşmede yer alan tarafların herhangi bir tarihte, iki
ay öncesinden bildirmek koşulu ile sözleşmeyi feshedebilecekleri hükmü birlikte
değerlendirildiğinde sözleşmelerin kargo firmalarının önemli bir kısmı ile imzalanması
halinde dahi piyasada kapama etkisine yol açmayacağı kanaati oluşmuştur. Zira bir kargo
firmasının KURYELE ile çalışmaya son verip KURYELE’nin bir rakibi ile çalışmak istemesi
halinde iki ay gibi kısa bir süre içinde KURYELE ile olan sözleşmesini sonlandırması
mümkündür.
(30) Yukarıda açıklanan nedenlerle acentelik ilişkisi niteliğinde olduğu tespit edilen
Komisyonculuk Sözleşmesi’nin 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesi kapsamında olmadığı
kanaatine varılmıştır.
18-14/260-125
7/7
H. SONUÇ
(31) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre; Kuryele Elektronik İletişim ve
Ticaret A.Ş. ile kargo şirketleri arasında imzalanması planlanan Komisyonculuk
Sözleşmesi’nin 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesi kapsamında olmadığına, gerekçeli
kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık
olmak üzere, OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy