BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS KVZ 1/14 vom 16. Dezember 2014 in dem Kartellverwaltungsverfahren - 2 - Der Kartellsenat des Bundesgerichtshofs hat am 16. Dezember 2014 durch die Präsidentin des Bundesgerichtshofs Limperg, die Vorsitzenden Richter Prof. Dr. Mei er - Beck und Dr. Raum und die Richter Prof. Dr. Strohn und Dr. Deichfuß beschlossen: Auf die B eschwerde der Beteiligten zu 1 wird die Rechtsbeschwe r- de gegen den am 13. November 2013 verkündeten Beschluss des 1. Kartellsenats des Oberlandesgerichts Düsseldor f zugelassen, so - weit dieser die Beschwerde gegen den angefochtenen Beschluss des Bundeskartellamts hinsichtlich des Alleinvertriebsrechts für den Produktbereich "Mikrobiologie" zurückgewiesen hat . Im Übrigen wird die Nichtzulassungsbeschwerde zurückgewies en. Gründe: Der Streitfall wirft die grundsätzliche Frage auf, ob in die Berechnung der nach Art. 3 Abs. 1 Vertikal - GVO maßgeblichen Marktanteile, soweit es um den Handelsmarkt geht, auch die Volumina der Verkäufe der Hersteller an Enda b- nehmer einzubezie hen sind, sofern die Hersteller der betreffenden Produkte teilweise an den Handel und teilweise direkt an Endabnehmer verkaufen. Diese Frage ist jedoch nur hinsichtlich des Teilmarkts "Mikrobiologie" entscheidungserheblich. Nach dem Ergebnis der Nachermi ttlungen des Bu n- deskartellamts, das im Schriftsatz des Bundeskartellamts vom 26. Februar 2013 1 2 - 3 - wiedergegeben ist und gegen dessen Richtigkeit die Nichtzulassungsb e- schwerde keine Einwendungen erhebt , lagen die Marktanteile von Merck auf den Teilmärkten "anor ganische Reagenzien" und "Lösungsmittel" in dem nach Art. 9 Abs. 2 Buchst. a Vertikal - GVO 1999 maß geblichen Kalenderjahr 2003 selbst dann über 30%, wenn auch die Volumina der Verkäufe an Händler und an Endabnehmer berücksichtigt werden. Die Sache wirft im Übrigen weder Fragen von grundsätzlicher Bedeutung auf, noch erfordert die Fortbildung des Rechts oder die Sicherung einer einhei t- lichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Bundesgerichtshofs. Soweit die Nichtzulassungsbeschwerde die Annahme einer wett bewerbsbeschränkenden Vereinbarung angreift, tragen die nicht angegriffenen Feststellungen des B e- schwerdegerichts jedenfalls seine Beurteilung, dass die in Rede stehende Ve r- einbarung eine Beschränkung des Wettbewerbs bewirkt. 3 - 4 - Rechtsmittelbelehrung : Die R echtsbeschwerde gegen den Beschluss des Beschwerdegerichts ist bi n- nen einer Frist von einem Monat, die mit der Zustellung des vorliegenden B e- schlusses beginnt, schriftlich bei dem Beschwerdegericht einzulegen. Die Rechtsbeschwerde ist binnen einer Frist vo n zwei Monat en , die mit der Zuste l- lung des vorliegenden Beschlusses beginnt, zu begründen. Diese Frist kann auf Antrag von dem Vorsitzenden des Rechtsbeschwerdegerichts verlängert we r- den. Die Begründung der Rechtsbeschwerde muss die Erklärung enthalten, in wieweit der Beschluss des Beschwerdegerichts angefochten und seine Abä n- derung oder Aufhebung beantragt wird. Die Rechtsbeschwerdeschrift und die Begründung müssen von einem bei einem deutschen Gericht zugelassenen Rechtsanwalt unterzeichnet sein; dies gilt nicht für eine von einer Kartellbehö r- de eingereichte Rechtsbeschwerdeschrift und Rechtsbeschwerdebegründung. Limperg Meier - Beck Raum Strohn Deichfuß Vorinstanz: OLG Düsseldorf, Entscheidung vom 13.11.2013 - VI - Kart 5/09 (V) -
Full & Egal Universal Law Academy