© Перевод предоставлен российским изданием «Бюллетень Европейского Суда по правам человека» (). Разрешение на публикацию перевода на русский язык дано исключительно для его включения в базу HUDOC Европейского Суда.
© This document was provided by the Russian edition of the Bulletin of the European Court of Human Rights (). Permission to re-publish this translation into Russian has been granted for the sole purpose of its inclusion in the Court’s database HUDOC.
Лакарсель Менендез против Испании
[Lacarcel Menendez – Spain] (№ 41745/02)
Решение от 25 октября 2005 г. [вынесено IV Секцией]
Обстоятельства дела
Заявительница, которая проживала в принадлежавшей ей квартире, не платила за пользование коммунальными услугами. В результате владельцы других квартир в квартале возбудили против нее исковое производство в суде первой инстанции. Поскольку заявительница не предприняла никаких действий и не явилась в суд, рассмотрение дела по иску к ней было проведено в ее отсутствие. Заявительница пришла всего один раз к заведующему канцелярией суда по собственной воле и разглагольствовала перед ним в бессвязной манере. После слушания дела было вынесено решение в отсутствие ответчицы, и заявительнице было предписано выплатить задолженность с пени и возместить судебные расходы и издержки. Поскольку она по всей видимости больше не проживала в квартире, решение суда было доведено до сведения ответчицы посредством его опубликования в региональной «Официальной газете». Владельцы других квартир тогда обратились к властям с заявлением об исполнении судебного решения посредством отчуждения квартиры заявительницы. Заявление было удовлетворено, и соответствующее распоряжение было доведено до сведения ответчицы посредством его размещения на доске объявлений суда и опубликования в региональной «Официальной газете».
Тем временем судья, рассматривавший вопрос по первой инстанции санкционировал направление заявительницы на принудительное лечение в психиатрическую больницу. Это постановление о направлении заявительницы на принудительное лечение впоследствии проверялось и продлевалось с регулярными интервалами времени. Братья и сестры заявительницы были уведомлены об отчуждении собственности и предприняли необходимые шаги для признания заявительницы недееспособной. Одна из ее сестер стала ее попечителем и подала заявление о признании рассмотрения дела в суде первой инстанции юридически недействительным на том основании, что было принято постановление о направлении заявительницы на принудительное лечение в психиатрическую больницу и что ее сестре был поставлен диагноз «бредовый психоз». Судья, рассматривавший вопрос по первой инстанции, отклонил заявление на том основании, что наличие у лица дееспособности презюмируется, пока не вынесено вступившее в силу решение суда о признании его недееспособным. Официальное признание такого рода не может применяться с обратной силой. Попечительница заявительницы подала в Конституционный суд жалобу в порядке производства amparo[1], которая была отклонена на том основании, что заявительница имела возможность осуществлять собственную защиту, поскольку решение, отклоняющее заявление о признании жалоба рассмотрения дела в суде первой инстанции юридически недействительным не было необоснованным или произвольным, равно как не было оно принято и в явное нарушение Конституции.
Решение
Жалоба признана приемлемой, что касается Статей 6 и 13 Конвенции, по тому пункту жалобы, где заявительница указывает, что ей было отказано в возможности защищать свои интересы при производстве по делу в суде первой инстанции.
Решение
Жалоба признана приемлемой, что касается Статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции, по тому пункту жалобы, который касается нарушения права заявительницы на беспрепятственное пользование своим имуществом.
Решение
Жалоба признана неприемлемой, что касается Статей 8 и 14 Конвенции, ввиду неисчерпания заявительницей внутригосударственных средств правовой защиты, так как она не заявила свои жалобы – прямо или по существу – в Конституционном суде.
[1] В испанской правовой системе существует особое производство amparo, позволяющее частным лицам или прокуратуре либо народному защитнику (омбудсмену) от имени частных лиц обратиться в Конституционный суд с ходатайством о защите конституционных прав и охраняемых законом интересов (recurso de amparo) (прим. перев.).
Full & Egal Universal Law Academy