© Перевод предоставлен российским изданием «Бюллетень Европейского Суда по правам человека» (). Разрешение на публикацию перевода на русский язык дано исключительно для его включения в базу HUDOC Европейского Суда.
© This document was provided by the Russian edition of the Bulletin of the European Court of Human Rights (). Permission to re-publish this translation into Russian has been granted for the sole purpose of its inclusion in the Court’s database HUDOC.
Латимер против Соединенного Королевства
[Latimer – United Kingdom] (№ 12141/04)
Решение от 31 мая 2005 г. [вынесено IV Секцией]
Обстоятельства дела
Заявитель, бывший военнослужащий Полка обороны Ольстера [the Ulster Defence Regiment][1], в 1986 году был осужден в уголовном порядке вместе с тремя другими лицами по обвинению в умышленном убийстве. Он утверждает в своей жалобе в Европейский Суд, что был осужден на основании признательных показаний, которые он дал, когда был арестован 29 ноября 1983 г., но от которых он на следующий день отказался. Также он жалуется на то, что получил доступ к своему адвокату только после семи дней содержания под стражей в следственном изоляторе «Каслриа». Судья суда первой инстанции счел, что признательные показания были даны заявителем добровольно. Апелляционный суд отклонял жалобы заявителя и его сообвиняемых в трех случаях. Последний раз это было в 2004 году, после того, как комиссия по вопросам пересмотра уголовных дел направила дело на повторное рассмотрение Апелляционного суда. Основанием направления дела на повторное рассмотрение послужила обеспокоенность комиссии по поводу сообщения о психологической уязвимости в период содержания под стражей и проведения допросов, а также по поводу новых доказательств того, что свидетель A., которая дала показания о том, что видела заявителя в качестве вооруженного преступника, состоит на психиатрическом учете. Апелляционный суд счел, что, хотя необходимо воспринимать показания А. с большей осторожностью, суд все-таки не нашел, что она выдумала весь инцидент. Что же касается вопроса о психологической уязвимости заявителя, то поведение заявителя на допросах и при рассмотрении дела в судах не свидетельствует о том, что он действительно был уязвим. Наконец, что касается вопроса об отказе в доступе заявителя к своему адвокату во время допроса, то Апелляционный суд заметил: Закон «О правах человека» [the Human Rights Act] не имеет обратной силы в отношении обвинительных приговоров, постановленных до вступления этого Закона в силу. Кроме того, в документации, относящейся к содержанию заявителя под стражей, нет упоминания о том, что заявитель обращался с просьбой о свидании с адвокатом.
Решение
Жалоба признана неприемлемой, что касается пункта 1 Статьи 6 и подпункта «с» пункта 3 Статьи 6 Конвенции.
Заявитель не представил в Европейский Суд никаких доказательств того, что в период его содержания под стражей ему не давали встречаться со своим адвокатом. Что же касается основной темы его жалобы – что он дал самообвиняющие показания в результате условий содержания следственном изоляторе «Каслриа», которые были специально созданы, чтобы принудить его к даче показаний, – то Европейский Суд не нашел оснований не согласиться с оценкой Апелляционного суда, который после трех случаев изучения признательных показаний заявителя в условиях полного соблюдения принципа состязательности судопроизводства пришел к выводу, что заявитель не был настолько психологически уязвим или подвергался давлению в период содержания под стражей, что нельзя было бы полагаться на его признания. Следовательно, несмотря на критику следственного изолятора «Каслриа», высказанную в последующем Европейским комитетом по предупреждению пыток и бесчеловечного либо унижающего человеческое достоинство обращения или наказания, нет никаких признаков того, что в отношении заявителя не было проведено справедливое судебное разбирательство.
Жалоба признана явно необоснованной.
[1] Одно из крупнейших полков британской армии, который был образован в 1970 году для борьбы с терроризмом и обеспечения безопасности в Северной Ирландии (прим. перев.).
Full & Egal Universal Law Academy