© Перевод предоставлен российским изданием «Бюллетень Европейского Суда по правам человека» (www.echr.today). Разрешение на публикацию перевода на русский язык дано исключительно для его включения в базу HUDOC Европейского Суда.
© This document was provided by the Russian edition of the Bulletin of the European Court of Human Rights (www.echr.today). Permission to re-publish this translation into Russian has been granted for the sole purpose of its inclusion in the Court’s database HUDOC.
Лиф против Италии
[Leaf – Italy] (№ 72794/01)
Решение от 27 ноября 2003 г. [вынесено I Секцией]
Обстоятельства дела
Заявитель, гражданин Соединенного Королевства, 14 сентября 2000 г., был арестован в Италии и заключен под стражу ввиду предстоящей экстрадиции согласно международному ордеру на арест, выданному властями Соединенного Королевства. Заявитель обжаловал в суде свой арест и заключение под стражу, но его жалоба была отклонена. Власти Соединенного Королевства заявили в суде ходатайство о выдаче Лифа. Он обжаловал в суде свою выдачу властям Соединенного Королевства. 3 мая 2001 г. заявитель был помещен под домашний арест. 28 июня 2001 г. Апелляционный суд г. Рима вынес постановление о выдаче Лифа. Тем временем, заявитель выехал из страны. В своей позиции, изложенной Европейскому суду, заявитель утверждает, что его заключение под стражу ввиду предстоящей экстрадиции было незаконным, в частности, ввиду чрезмерной продолжительности содержания под стражей; он также утверждает, что его доставили к судье только спустя четыре дня после того, как был произведен арест.
Решение
Жалоба признана неприемлемой, что касается подпункта «f» пункта 1 Статьи 5 Конвенции. Указанная норма Конвенции требует, чтобы арест и заключение под стражу с целью экстрадиции лица производились бы в порядке, установленном законом, когда властями принимаются меры по выдаче человека иностранному государству. Если производство по вопросу об экстрадиции не ведется властями с необходимым тщанием, заключение под стражу с целью экстрадиции перестает считаться обоснованным с точки зрения этой нормы Конвенции.
В настоящем деле Европейский Суд отмечает, что производство по вопросу об экстрадиции заявителя велось властями, когда он был взят под арест в ожидании выдачи властям Соединенного Королевства, и что итальянские суды установили: производство по вопросу об экстрадиции велось в соответствии с требованиями законодательства Италии. Далее. Европейский Суд заявляет, что в деле нет никаких признаков того, что власти Италии не вели производство по вопросу об экстрадиции с необходимым тщанием, как того требует подпункт «f» пункта 1 Статьи 5 Конвенции, и отмечает, что в начале мая 2001 года, когда производство по вопросу об экстрадиции еще велось, заявитель был освобожден из-под стражи. Европейский Суд полагает, что продолжительность производства по вопросу об экстрадиции заявителя – приблизительно девять месяцев – нельзя считать неразумной. Жалоба признана явно необоснованной.
Full & Egal Universal Law Academy