© Перевод предоставлен российским изданием «Бюллетень Европейского Суда по правам человека» (www.echr.today). Разрешение на публикацию перевода на русский язык дано исключительно для его включения в базу HUDOC Европейского Суда.
© This document was provided by the Russian edition of the Bulletin of the European Court of Human Rights (www.echr.today). Permission to re-publish this translation into Russian has been granted for the sole purpose of its inclusion in the Court’s database HUDOC.
Луэра против Франции
[Louerat – France] (№ 44964/98)
Решение от 7 марта 2002 г. [вынесено III Секцией]
Заявители являлись менеджерами трех компаний, занимавшихся строительством и продажей частных домов. Налоговые органы подали заявление о правонарушении, обвиняя заявителей в уклонении от уплаты налогов в период пребывания в должности менеджеров этих компаний. Заявителям было предъявлено обвинение в 1991 году, и они были преданы суду в июне 1992 года в связи с мошенническим уклонением от уплаты налога на корпорации и налога на добавленную стоимость. В ноябре 1994 года они были приговорены к лишению свободы, первый – сроком на 30 месяцев, из которых 18 месяцев были назначены с отсрочкой исполнения наказания, а второй – к лишению свободы сроком на шесть месяцев с отсрочкой исполнения наказания, а также к уплате сумм налогов, от которых они уклонялись, и связанных с этим денежных взысканий. Своим решением, вынесенным in absentia[1] в ноябре 1995 года, Апелляционный суд г. Орлеана оставил упомянутое решение без изменения. В январе 1997 года заявители обратились в этот суд с ходатайством об отмене предыдущего решения и повторном слушании дела. Апелляционный суд г. Орлеана вновь оставил предыдущее решение без изменения, однако сократил срок наказания первому заявителю до двух лет лишения свободы, из которых 18 месяцев – с отсрочкой исполнения наказания. В мае 1998 года Кассационный суд частично отменил данное решение. Две из трех компаний заявителей одновременно возбудили производство в Административном трибунале, оспаривая возложенное на них судом обязательство уплатить различные налоги и связанные с ними денежные взыскания. В мае 1999 года одна из компаний победила, а другая, чья жалоба была отклонена, подала апелляционную жалобу. В настоящее время данная апелляционная жалоба находится в стадии рассмотрения. В 1992 году заявители возбудили административное производство, ходатайствуя об освобождении от взносов, подлежащих уплате в дополнение к подоходному налогу, и производство об освобождении от уплаты налоговых штрафов, наложенных на одну из компаний. Данные ходатайства были отклонены различными решениями в мае 1999 года. В апреле 1992 года заявитель подал пять жалоб в Административный трибунал относительно уплаты различных налогов и связанных с ними денежных взысканий в отношении одной из компаний. Апелляционное производство по этим жалобам, очевидно, все еще продолжается.
Решение
Жалоба признана приемлемой, что касается пункта 1 Статьи 6 Конвенции (норма о проведении судебного разбирательства по делу в разумный срок). Средство правовой защиты, предусмотренное в законодательстве Франции частью 1 статьи 175 Уголовно-процессуального кодекса, теоретически не касается вопроса исчерпания внутренних средств правовой защиты для целей пункта 1 Статьи 35 Конвенции, а, скорее, имеет значение для проверки действий заявителя в свете жалобы на затягивание производства по делу и, соответственно, является вопросом для рассмотрения существа жалобы. Жалоба была подана до того, как средство правовой защиты, предусмотренное пунктом L части 1 статьи 781 Кодекса судоустройства и упоминавшееся в Европейском Суде властями Франции, стало эффективным внутригосударственным средством правовой защиты, которое может быть использовано для целей пункта 1 Статьи 35.
[1] in absentia (лат.) – в отсутствие, заочно (примеч. переводчика).
Full & Egal Universal Law Academy