Перевод и разрешение на републикацию были предоставлены под руководством Главного Управления Правительственного Уполномоченного, Министерство Юстиции Республики Молдова (). Разрешение на републикацию этого перевода было предоставлено с единственной целью его включения в базе данных по прецедентному праву HUDOC Европейского суда по правам человека.
The present text and the authorisation to re-publish were granted under the authority of the Governmental Agent’s General Department from the Ministry of Justice of the Republic of Moldova (). Permission to re-publish this translation has been granted for the sole purpose of its inclusion in the Court’s database HUDOC.
La traduction et l’autorisation de republier ont été accordées sous l’autorité de la Direction générale de l’Agent gouvernemental du Ministère de la Justice de la République de Moldova (). L’autorisation de republier cette traduction a été accordée dans le seul but de son inclusion dans la base de données HUDOC de la Cour.
ТРЕТЬЯ СЕКЦИЯ
РЕШЕНИЕ
Жалоба № 629/13
Родион ЛУПАЧЕСКУ
против Республики Молдова
Европейский суд по правам человека (третья секция), заседая 1 июля 2014 года, в составе Комитета, в который вошли:
Драголюб Попович, председатель,
Луис Лопес Герра,
Валериу Грицко, судьи,
и Мариалена Цирли, заместитель секретаря секции,
рассмотрев указанную жалобу, поданную 10 декабря 2006 года,
рассмотрев официальные заявления о дружественном урегулировании дела,
посовещавшись, решил:
ФАКТЫ И ХОД ПРОЦЕССА
Заявитель, г-н Родион Лупаческу, гражданин Республики Молдова, 1977 года рождения, проживает в мун. Кишинэу. Интересы заявителя в Суде представлял г-н А. Доника, адвокат, практикующий в мун. Кишинэу.
Власти Республики Молдова (далее - власти) были представлены уполномоченным Республики Молдова при Европейском суде по правам человека г-ном Лилианом Апостолом.
18 октября 2012 года суд сектора Буюкань принял заключение, которым распорядился о назначении в отношении заявителя меры пресечения в виде ареста сроком на 90 дней из-за неявки в судебное заседание. Заявителя арестовали 7 ноября 2012 года. Он подал кассационную жалобу, аргументировав, inter alia, тем, что и он, и его представитель не были вызваны на судебное заседание в установленном законом порядке. Кассационную жалобу отклонили в его отсутствии и в отсутствии своего представителя. В дальнейшем арест продлили. Кассационная жалоба заявителя против продления ареста была рассмотрена спустя двадцать дней и отклонена. 21 февраля 2014 года заявителя временно освободили из-под стражи под судебный контроль.
Заявитель пожаловался в Европейский суд на основании пунктов 1 и 4 статьи 5 Конвенции, ссылаясь на отсутствие мотивов для лишения его свободы и недостаточные процессуальные гарантии, предоставленные ему в ходе рассмотрения законности его содержания под стражей.
Европейский суд уведомил власти о поданной жалобе 13 мая 2013 года.
14 апреля 2014 года и 24 апреля 2014 года Суд принял соглашение о мировом урегулировании дела, подписанное сторонами, согласно которому заявитель согласился отказаться от любых претензий против Республики Молдова в связи с обстоятельствами, на которых он основывал свою жалобу, взамен обязательства властей выплатить в пользу заявителя 13 000 (тринадцать тысяч) евро в качестве компенсации морального и материального вреда, также все налоги, которые могут быть собраны с этой суммы, и 1 500 евро в качестве компенсации судебных расходов и издержек, выплаченных напрямую представителю заявителя. Данные суммы будут конвертированы в молдавские леи по курсу, действующему на день платежа, и будут выплачены в течение трёх месяцев со дня уведомления о решении, Суда. В случае если данные суммы не будут выплачены в течение трёхмесячного срока, власти обязуются оплатить по ним пеню, исчисляемую со дня истечения вышеуказанного трёхмесячного срока до момента выплаты, по проценту равному предельной годовой ставке Европейского центрального банка плюс три процента. Данная выплата считается окончательным урегулированием данного дела.
ПРАВО
Суд принимает к сведению мировое соглашение, заключённое сторонами. Суд уверен, что данное урегулирование основано на соблюдении прав человека, гарантированных Конвенцией и её Протоколами, и определяет, что дальнейшее рассмотрение жалобы является неоправданным. Соответственно, жалобу следует исключить из списка подлежащих рассмотрению дел.
На этих основаниях суд единогласно,
решил исключить жалобу из своего списка дел в соответствии с положениями подпункта (b) пункта 1 статьи 37 Конвенции.
Мариалена Цирли,Драголюб Попович,
заместитель секретаря секциипредседатель
Full & Egal Universal Law Academy