T.C. ... ... MAHKEMESİEsas-Karar No: 2021/398 Esas - 2023/167
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
... ... MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2021/398 Esas
KARAR NO: 2023/167
HAKİM: ...
KATİP: ...
DAVACILAR : 1-....
2- ...
3- ...
VEKİLİ: Av. ...
DAVALI : 1- ...
VEKİLİ: Av. ...
DAVALI : 2- ...
VEKİLİ: Av. ...
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 21/06/2021
BİRLEŞEN ... ... MAHKEMESİ' NİN 2022/738 ESAS SAYILI DOSYASI
DAVACILAR : 1- ...
2- ...
VEKİLİ: Av. ...
DAVALILAR : 1- ...
2- ...
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 02/11/2022
KARAR TARİHİ : 22/03/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 03/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Asıl Davada;
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 28.06.2020 günü saat 15:00 sıralarında müteveffa ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile ... Caddesi üzerinden ... istikametine seyir halinde iken kavşağa geldiği esnada sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobilin aşırı hızlı olması ve tam kusuru neticesinde ölümlü trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkillerinin yakını ...'nın vefat ettiğini, davalı ...'in, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın sürücüsü ve araç sahibi olmasından dolayı mevcut davada davalı olduğunu, ... davalı olmasının nedeninin ise, ...'in otomobilinde kaza günü geçerli bir trafik sigorta poliçesi olmaması olduğunu, davalı ... kusur oranı ve teminat limitleri dahilinde maddi tazminatlardan sorumlu olduğunu, müvekkili ...'nın eşini kaybettiğini, maddi ve manevi çok zarar gördüğünü, halen daha görmeye devam ettiğini, kaza öncesinde ve halen daha hnerhangi bir işte çalışmadığını, evin giderlerini karşılayamadığını, diğer müvekkili ... ...'nın da müteveffanın çocuğu olduğunu, ...'nın müşterek çocuklarının okul ve kişisel ihtiyaçlarını karşılamakta güçlük çektiğini hem de müşterek çocuklarına psikolojik destek sağlamaya çalıştığını, ... ...'nın, sunulan ... Raporu uyarınca % 70 oranında zeka geriliği rahatsızlığı bulunduğunu, diğer müvekkili ... ...'nın ise müteveffanın babası olup maddi ve manevi olarak yıkıma uğradığını müteveffanın maaşının yüksek olması nedeniyle almış olduğu desteği kaybetmenin yanı sıra evladını kaybetmenin derin hüznü ve acısı içinde olduğunu, dava öncesinde davalı ... ödeme için başvuru yapıldığını, ... ve ... ... için tek parça halinde ve toplam 43.227,00.TL (05.11.2020), ... ... için 8.125,00.TL. (03.02.2021) ödeme yapıldığını, bunlar haricinde herhangi bir ödeme yapılmadığını beyanla, müvekkili ... için şimdilik 400.000,00. TL maddi ve 100.000,00.TL manevi, müvekkili ... ... için şimdilik 10.000,00.TL. maddi, 50,000,00.TL. manevi, müvekkili ... ... için şimdilik 410.000,00.TL. maddi, 50.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; 28.06.2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası ile ilgili olarak ... ... ve ... ...'nın yazılı başvuru dilekçesinin müvekkiline tebliğ edildiğini, ancak ... ile ilgili bir başvuru bulunmadığını, davacılar tarafından yapıyan başvuru sonucunda müvekkili tarafından 05.11.2020 tarihinde 43.227,00TL tazminat ödendiğini, yapılan bu ödeme ile davacının zararının karşılandığını, müvekkilinin sorumluluğunun kalmadığını, müvekkilinin sorumluluğunun kaza tarihindeki poliçe limiti dahilinde ... Poliçesi bulunmayan araç sürücüsünün kusur oranı ve gerçek zarar ile sınırlı olduğunu, meydana gelen kaza ile davacının gerçek zararl arasında illiyet bağının bulunup bulunmadığının, ... tarafından zarar görenlere gelir bağlanıp bağlanılmadığının belirlenmesinin gerektiğini, müteveffanın kazanın meyana gelmesinde müterafik kusurlu olup olmadığı ile kaza esnasında hatır taşıması yapılıp yapılmadığı hususlarının da araştırılması ve ... içtihatları doğrultusunda tazminat hesabında bu indirimlerin yapılması gerektiğini, müvekkilinin temerrüde düşürülmediğini, alacağa hükmedilmesi halinde kaza tarihinden itibaren faiz işletilmesinin usul ve yasalara uygun olmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin asli kusurlu olmadığının görüleceğini, destekten yoksun kalma tazminatının konusunun, desteğin yitirilmesi sebebiyle yoksun kalınan zarar olduğunu, destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilmesi için öncelikle ölen ile destekten yoksun kalan arasında maddi yönden düzenli ve eylemli bir yardımın varlığı gerektiğini, davacılar tarafından ... yapılan başvurular arasında ... ... 'ya ait bir başvuru bulunmadığını, bu sebeple husumet yokluğundan davacı ... ... yönünden davanın reddini talep etmiştir.
Birleşen dava dosyasında;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müteveffa... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile karşı taraflardan ... adına kayıtlı ve sevk ve idaresinde olan ... plakalı aracın karıştığı 28.06.2020 tarihli trafik kazası nedeniyle vefat eden müteveffa ...’nın eşi, çocuğu ve babasına ödenmesi gereken maddi ve destekten yoksun kalma tazminatı talebi ile dosyanın ... ... Mahkemesi'nin 2021/398 Esas sayılı dosyası ile birleştirmesine, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkile ... (..) için şimdilik 38.231,00-TL maddi tazminat (... sorumluluğu kusur oranı ve teminat limitleri dahilinde ve diğer davalı ile müşterek ve müteselsil sorumlu olmak kaydı ile) ve kaza tarihi olan 28.06.2020 tarihinden itibaren ... Bankası’nca kısa vadeli kredilere uygulanan... (avans) faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, müvekkili ... ... (..) için şimdilik 19.505,00-TL maddi tazminat (... sorumluluğu kusur oranı ve teminat limitleri dahilinde ve diğer davalı ile müşterek ve müteselsil sorumlu olmak kaydı ile) ve kaza tarihi olan 28.06.2020 tarihinden itibaren ... Bankası’nca kısa vadeli kredilere uygulanan... (avans) faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, müvekkili ... ... (....) için şimdilik 5.814,00-TL maddi tazminat (... sorumluluğu kusur oranı ve teminat limitleri dahilinde ve diğer davalı ile müşterek ve müteselsil sorumlu olmak kaydı ile) ve kaza tarihi olan 28.06.2020 tarihinden itibaren ... Bankası’nca kısa vadeli kredilere uygulanan... (avans) faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kaza sebebiyle ... ... Mahkemesi 2020/798 Esas sayılı dosyası ile dava görülmekte olduğunu, her ne kadar soruşturma aşamasında bilirkişi raporu alınmış olup müvekkili kusurlu bulunmuşsa da bunu kabul etmelerinin mümkün olmadığını, 6098 sayılı TBK'nın 74. maddesinde "Hakim, zarar verenin kusurunun olup olmadığı, ayırt etme gücünün bulunup bulunmadığı hakkında karar verirken, ceza hukukunun sorumlulukla ilgili hükümleriyle bağlı olmadığı gibi, ceza hakimi tarafından verilen beraat kararıyla da bağlı değildir. Aynı şekilde, ceza hakiminin kusurun değerlendirilmesine ve zararın belirlenmesine ilişkin kararı da, hukuk hakimini bağlamaz." hükmü yer aldığını, davacıların maddi ve manevi tazminat taleplerinin haksız, yersiz ve somut dayanaktan yoksun olup reddi gerektiğini, davacı ... ... ile müteveffa bakımından tazminat talep edecek düzeyde bir bağlantı bulunmamakta olduğunu, dava dilekçesinde illiyet bağının müteveffanın maaşının yüksek olması ile kurulduğunu, ancak söz konusu söylem davaya konu kaza sebebiyle davacı ... ...'nın tazminat talep etmesini haklı kılacak ölçütte olmadığını, nitekim, davacılar tarafından ... yapılan başvurular arasında ... ...'ya ait bir başvuru bulunmamakta olduğunu, bu sebeple husumet yokluğundan davacı ... ... yönünden davanın reddini, müvekkilinin kusurunda olmayan bir ölüm gerçekleşmiş olduğu kanaatinde olduklarını dolayısıyla manevi tazminat isteminin haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek haksız davanın reddini talep etmiştir.
Dava, çift taraflı trafik kazası neticesinde ...'nın ölümü nedeniyle davacıların destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Deliller toplanmış, davacılar ile davalı araç sürücüsü ve işletenin sosyal ve ekonomik durumlarının tespiti araştırması yapılmış, kusur oranları ve zararı belirleyici bilirkişi raporları alınmıştır.
Kazaya karışan ... sayılı aracın ... bulunmadığı anlaşılmıştır.
... ... Mahkemesi'nin 2021/422 E sayılı dava dosyasının incelenmesinde; aynı olay sebebiyle davalı ...'in sanık sıfatıyla yargılandığı, soruşturma dosyasında alınan 07/07/2020 tarihli tek kişilik bilirkişi raporu; ...'nın asli kusurlu, ... tali kusurlu olduğunun tespit edildiği, mahkemece alınan 13/08/2020 tarihli ... ... Trafik İhtisas raporunda ...'nın asli kusurlu, ... tali kusurlu olduğunun tespit edildiği, itiraz üzerine yeniden dosyanın ...'ya gönderildiği, 13/07/2021 tarihli ... ... Trafik İhtisas raporunda ...'nın asli kusurlu, ... tali kusurlu olduğunun belirlendiği görülmüştür.
Kusur durumunun tespiti ile destekten yoksun kalma tazminatının belirlenmesi yönünden dosya trafik bilirkişisi ve aktüer bilirkişiye tevdi olunmuş, 31/01/2022 tarihli bilirkişi heyet raporunda; müteveffa sürücü ...'nın, meydana gelen olayda % 75 (yüzde yetmişbeş) oranında kusurlu olduğu, davalı sürücü ...'in olayda % 25 (yüzde yirmibeş) oranında kusurlu bulunduğu, davalılardan ... ödeme tarihi itibariyle, davacılardan ... ve ... için toplam zararının 105.857,27-TL hesaplandığı, ... tarafından 43.227,00-TL ödendiği, baba ... için 12.114,27-1L hesaplandığı... 8.125,00.TL ödendiği, rapor tarihi itibariyle davalılardan ... yapmış olduğu ödemenin güncel tutarının orantılamak suretiyle ... ve ... için bulunan karşılığının mahsubu sonunda; davacı ... için 4101.234,56-TL, Kızı ... için 51.650,30-1TL, babası ... için 412.113,50-TL bakiye tazminat hesaplanmıştır.
Tarafların itirazı üzerine dosya tekrar bilirkişi heyetine tevdi edilmiş bilirkişi heyeti 09/05/2022 tarihli ek raporunda;
31.01.2022 Kök rapor sunulduktan sonra dosya kapsamına olayın oluşumu ile
ilgili, tarafların kusur durumunu etkileyecek herhangi bir bilgi ve belge ikame
edilmediğinden, kök raporda belirtilen kusur yönündeki kanaati değiştirecek herhangi
bir husus bulunmadığı, rapor tarihi itibariyle davalılardan ... yapmış olduğu ödemenin güncel
tutarının orantılamak suretiyle ... ve ... için bulunan karşılığının mahsubu sonunda, davacı eş ... için 107.108,73-TL ; Kızı ... için 54.647,31-TL; babası ... için
14.112,39-TL bakiye tazminat hesaplanmıştır.
Davacılar vekilince 26/05/2022 tarihinde ıslah dilekçesi sunulmuştur.
Dosya önceki bilirkişi heyetine güncel asgari ücret tarifesi üzerinden tekrar ek rapor düzenlenmek üzere tevdi edilmiş bilirkişi 25/08/2022 tarihli ek raporunda; rapor tarihi itibariyle, güncel asgari ücret üzerinden davalılardan ... yapmış olduğu ödemenin güncel tutarının orantılanmak suretiyle ... ve ... için
bulunan karşılığının mahsubu sonunda, davacı eş ... için 145.339,73-TL , Kızı ...
için 74.152,91-TL, babası ... için 19.927,36-TL bakiye tazminat hesaplanmıştır.
Davacılar vekilince davanın ıslah edilmiş olması ve tazminat miktarının artması nedeniyle ... ... Mahkemesi'nde davalılara yönelik destekten yoksun kalma tazminatı talepli dava açılmış, mahkemece 2022/738 Esas ve 2022/671 Karar sayılı karar ile birleştirme kararı verilerek dosya mahkememize gönderilmiş ve yargılamaya iş bu dosya üzerinden devam olunmuştur.
Dosya aktüer bilirkişisine güncel asgari ücret üzerinden ek rapor düzenlenmek üzere tekrar tevdi edilmiş bilirkişi 20/02/2023 tarihli ek raporunda; rapor tarihi itibariyle, güncel asgari ücret üzerinden davalılardan ... yapmış olduğu ödemenin güncel tutarının orantılanmak suretiyle ... ve ... için
bulunan karşılığının mahsubu ile olması gereken bakiye poliçe limiti kapsamında yapılan
garame kapsamında davacı eş ... için 217.492,00-TL, Kızı ... için 110.966,00-TL babası ... için 30.190,00-TL bakiye tazminat hesaplanmıştır.
Davacı vekili 27/02/2023 tarihli dilekçesi ile birleşen davanın ıslahını isteminde bulunmuştur.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, alınan kusur ve aktüer bilirkişi raporuna göre; davacıların desteği müteveffa ...'nın çift taraflı trafik kazası sonucunda vefat ettiği, müteveffa sürücü ...'nın, meydana gelen olayda % 75 (yüzde yetmişbeş) oranında kusurlu olduğu, davalı sürücü ...'in olayda % 25 (yüzde yirmibeş) oranında kusurlu bulunduğu, asıl dosya yönünden davacı eş ...'nın destekten yoksun kalma tazminatı karşılığında 107.108,73 TL, davacı çocuk ... ...'nın destekten yoksun kalma tazminatı karşılığında 54.647,31 TL, davacı baba ... ...'nın destekten yoksun kalma tazminatı karşılığında 14.112,39 TL talep edebileceği, birleşen dosya yönünden ise davacı eş ...'nın destekten yoksun kalma tazminatı karşılığında 110.382,00 TL, davacı çocuk ... ...'nın destekten yoksun kalma tazminatı karşılığında 56.317,00 TL, davacı baba ... ...'nın destekten yoksun kalma tazminatı karşılığında 16.076,00 TL talep edebileceği, ölümden dolayı davacıların evlat, eş ve babalarını kaybetmeleri nedeniyle duydukları üzüntü ve ızdırap gözetilerek bir miktar manevi tazminata hükmolunması gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-MAHKEMEMİZİN ASIL DOSYA YÖNÜNDEN DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE
-107.108,73 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan müteselsilen alınarak davacı ...'ya verilmesine
- 54.647,31 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan müteselsilen alınarak davacı ... ...'ya verilmesine
- 14.112,39 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan müteselsilen alınarak davacı ...'ya verilmesine
-Hükmedilen tutara davalı ... yönünden kaza tarihi olan 28/06/2020 tarihinden itibaren, davalı ... yönünden ise davacılar ... ve ... alacağına 09/10/2020 temerrüt tarihinden davacı ... alacağına 08/06/2021 temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine
-Davacıların manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, davacı ...'ya 25.000,00 TL, davacı ...'ya 15.000,00TL, davacı ...'a 10.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'den kaza tarihi olan 28/06/2020 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte alınarak davacılara verilmesine,
Maddi tazminat yönünden ;
1-492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 12.013,57 TL harçtan, dava açılışında alınan 1.092,96 TL peşin harç ve 191,00 TL ıslah harcı toplamı olmak 1.283,96 TL harcın mahsubu ile bakiye 10.729,61 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,
2-Davacı tarafından yapılan 59,30 TL başvurma harcı, 2.238,00 TL posta/bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 2.297,30 TL yargılama giderinin maddi ve manevi tazminat yönünden hesaplanan 1.074,90 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 1.092,96 TL peşin harç ve 191,00 TL ıslah harcı toplamı olmak 1.283,96 TL peşin harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 27.380,26 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,
4- 6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince ... bütçesinden karşılanacak olan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye irat kaydına ,
Manevi tazminat yönünden;
1-492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 3.415,5 TL harcın davalı ...'den tahsili ile hazineye irat kaydına,
2-Davacı tarafından yapılan 59,30 TL başvurma harcı, 2.238,00 TL posta/bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 2.297,30 TL yargılama giderinin maddi ve manevi tazminat yönünden hesaplanan 1.222,97 TL'nin kabul ve red oranına göre hesaplanan 305,56 TL'sinin davalı ...'den alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama masrafının davacı üzerinde bırakılmasına,
3-Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalı ...'den alınarak davacılara verilmesine,
4-Davalının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 23.500,00 TL vekalet ücreti, davacı lehine belirlenen vekalet ücretinden fazla olduğundan, Tarifenin 10/2. maddesinin manevi tazminat davasının kısmen reddi durumunda hükmedilecek ücretin, davacı lehine belirlenen ücreti geçemeyeceği düzenlemesi dikkate alınarak takdir edilen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalı ...'e verilmesine,
2-BİRLEŞEN ... .... MAHKEMESİ'NİN 2022/738 ESAS SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN DAVANIN KABULÜ İLE
-110.382,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan müteselsilen alınarak davacı ...'ya verilmesine
- 56.317,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan müteselsilen alınarak davacı ... ...'ya verilmesine
- 16.076,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan müteselsilen alınarak davacı ...'ya verilmesine
-Hükmedilen tutara davalı ... yönünden kaza tarihi olan 28/06/2020 tarihinden itibaren, davalı ... yönünden ise 03/10/2022 temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine,
1-492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 12.485,36 TL harçtan, dava açılışında alınan217,06 TL peşin harç ve 408,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 625,06 TL'nin mahsubu ile bakiye 11.860,30 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,
2-Davacı tarafından yapılan 80,70 TL başvurma harcı, 217,06 TL peşin harç, 408,00 TL ıslah harcı ve 508,00 TL yargılama masrafı olmak üzere toplam 1.213,76 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 28.416,25 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,
4- 6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince ... bütçesinden karşılanacak olan 1.320,00 arabuluculuk giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye irat kaydına ,
Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair, asıl ve birleşen dosyada davacı vekili ile asıl ve birleşen dosyada davalı ... vekilinin yüzüne karşı, asıl ve birleşen dosya davalısı ... vekilinin yokluğunda kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/03/2023
Katip ... Hakim ...
E-imzalıdır E-imzalıdır