Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2011-1-246 (Önaraştırma)
Karar Sayısı : 12-29/844-245
Karar Tarihi : 31.05.2012
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI
Üyeler : Prof. Dr. Metin TOPRAK, Doç. Dr. Mustafa ATEŞ,
İsmail Hakkı KARAKELLE, Doç. Dr. Cevdet İlhan GÜNAY,
Dr. Murat ÇETİNKAYA, Reşit GÜRPINAR
B. RAPORTÖR : Özgür BAL, Çağlar Deniz ATA
C. BAŞVURUDA
BULUNAN : - Hacer GEZEN
Hamidiye Mah. İlter Sok. Kübra Apt. Malatya
- Zafer Hakan DEMİRÖREN
Şeyh Bayram Mah. Hasan Meşeli Cad. 2. Sok No:1 Malatya
D. HAKKINDA İNCELEME
YAPILAN : - TMMOB Makine Mühendisleri Odası Malatya Şubesi
Niyazi Misri Cad. Ağbaba İş Merkezi Kat:2/5 Malatya
- TMMOB Mimarlar Odası Malatya Şubesi
Turgut Temelli Cad.Elmalıoğlu Apt. Kat:6/21 Malatya
(1) E. DOSYA KONUSU: Malatya Mimarlar Odası ile Makine Mühendisleri Odasının
proje onaylarında havuz sistemi uyguladığı iddiası.
(2) F. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 26.12.2011 ve 29.12.2011 tarihlerinde, 8798
ve 8914 sayılar ile giren başvurular üzerine hazırlanan, 26.01.2012 tarih ve 2011-1-
246/İİ-12-259.ÖB sayılı İlk İnceleme Raporu’nun görüşülmesi sonucunda önaraştırma
yapılmasına karar verilmiştir. İlgili karar uyarınca düzenlenen 18.05.2012 tarih ve 2011-
1-246/ÖA sayılı Önaraştırma Raporu görüşülerek karara bağlanmıştır.
(3) G. İDDİALARIN ÖZETİ: Yapılan başvurularda özetle; Malatya’da faaliyet gösteren
Malatya Mimarlar Odası ve Malatya Makine Mühendisleri Odalarının anlaşarak havuz
sistemi uyguladıkları ve fiyatları yükselttikleri, ayrıca havuz dışından gelen projelerin
onaylanmasında zorluk çıkarıldığı iddia edilmektedir.
(4) H. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili raporda, dosya konusu iddialara yönelik olarak 4054
sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 41. maddesi uyarınca soruşturma
açılmasına gerek olmadığı, şikayetin reddedilmesi gerektiği görüşü ifade edilmiştir.
I. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
I.1. İlgili Pazar
(5) Dosya kapsamında ilgili ürün pazarı “makine mühendisliği hizmetleri pazarı” ve
“mimarlık hizmetleri pazarı”; ilgili coğrafi pazar ise, “Malatya ili” olarak belirlenmiştir.
I.2. Değerlendirme
(6) Kurulumuzun 29.09.2011 tarih ve 11-50/1258-447 sayılı kararında, TMMOB Makine
Mühendisleri Odası Malatya Şubesine yönelik ve aynı konuya ilişkin daha önceki tarihli
bir şikayet başvurusu değerlendirilmiştir. Söz konusu kararda özetle; Malatya ilinde
faaliyet gösteren 20 makine mühendisi tarafından havuz ve kota uygulandığı tespiti
yapılarak 4054 sayılı kanun’un 4. maddesinin ihlal edildiğine, ancak pazardaki makine
mühendisi sayısı, söz konusu işlem ve eylemlerin asgari fiyat tarifesine uyulmasının
sağlanması amacıyla yapılmış olması, asgari fiyat tarifesinin üstüne çıkılmamış olması
12-29/844-245
2/2
ve konuyla ilgili benzer Kurul kararları dikkate alınarak, Kanun'un 41. maddesi uyarınca
soruşturma açılmasına gerek olmadığına, bununla birlikte söz konusu uygulamalara son
verilmesi ve ilgili pazarda, rekabetin kalıcı bir şekilde tesisini teminen benzer eylemlerin
tekerrüründen kaçınılması gerektiğine, aksi takdirde haklarında Kanun’un 41. maddesi
çerçevesinde soruşturma açılacağı hususlarında, aynı Kanun'un 9. maddesinin üçüncü
fıkrası uyarınca ilgili Oda vasıtasıyla tüm üyelerine görüş bildirilmesine karar verilmiştir.
(7) Dosya konusuna ilişkin önaraştırma sürecinde raportörlerce Oda yetkilileri ile yapılan
görüşmede, yukarıda yer verilen Kurulumuz kararı hakkında Oda üyelerinin
bilgilendirildiği ve şikayetçilerden biri ile yapılan görüşmede ise, halihazırda başvuru
konusu havuz ve kota uygulamalarının son bulduğu, konuya ilişkin bir sorunun
kalmadığı ifade edilmiştir.
(8) Diğer taraftan 14.04.2012 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanan, Çevre ve Şehircilik
Bakanlığı tarafından yürütülen “Yapı Denetimi Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik
Yapılmasına Dair Yönetmelik”, sektörde projeler için odalardan vize alma zorunluluğunu
kaldırmaktadır. Bu çerçevede, proje denetimini yapı denetim kurumları yapmakta ve ilgili
mühendisin yapı denetim kurumuna vereceği “mesleki kısıtlılığı olmadığına dair
taahhütname” ile işlem tamamlanmaktadır. Yapılan bu düzenleme ile mühendisler ile
üyesi oldukları odalar arasında ilişki zayıflamış olmakta ve projeler için uygulanan asgari
fiyat ve fatura denetiminin gerçekleştirilmesine gerek kalmamaktadır. Bu doğrultuda
odaların denetimi ve kontrolünün kalkması sonucunda, yeni piyasa koşullarında
herhangi bir havuz, kota veya proje onaylanmasında zorluklarla karşılaşılması gibi
durumların pratikte gerçekleşmesi mümkün görünmemektedir. Bir diğer ifade ile yapılan
yeni düzenleme neticesinde ilgili odaların yetkileri sınırlandırılmış olmaktadır.
(9) Yukarıda yer verilen tespitler ile dosyadaki bilgi ve belgeler çerçevesinde; ilgili Odaların
kayıtlarında asgari fiyatı aşan uygulamalara rastlanmadığı gibi, söz konusu Odaların
fahiş fiyattan proje bedellerini onayladığı ve bu amaçla havuz kurduğuna dair herhangi
bir bilgi ve belgeye ulaşılamamış olup, sektörde ilgili Bakanlık tarafından yapılan
düzenleme çerçevesinde başvuru konusu şikayetle ilgili hususların pratikte çözüldüğü
gerek şikayet başvurusu sahibinin ifadelerinden gerekse piyasadaki tespitlerden
anlaşılmıştır. Bu çerçevede, başvuru konusu şikayetlere ilişkin olarak soruşturma
açılmasına gerek bulunmadığı kanaatine varılmıştır.
J. SONUÇ
(10) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, başvuru konusu iddialara
yönelik olarak 4054 sayılı Kanun’un 41. maddesi uyarınca şikayetin reddi ile soruşturma
açılmamasına OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy