Μεταφραστική Υπηρεσία Υπουργείου Εξωτερικών, Αθήνα
SERVICE DES TRADUCTIONS DU MINISTERE DES AFFAIRES ETRANGERES DE LA REPUBLIQUE HELLENIQUE, ATHENES
HELLENIC REPUBLIC, MINISTRY OF FOREIGN AFFAIRS, TRANSLATION SERVICE, ATHENS
ΕΥΡΩΠΑΪΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ ΤΟΥ ΑΝΘΡΩΠΟΥ
EUROPEAN COURT OF HUMAN RIGHTS
ΠΡΩΤΟ ΤΜΗΜΑ
ΑΠΟΦΑΣΗ
Προσφυγή αρ.73295/13
Παναγιώτης ΜΑΜΑΛΗΣ
κατά Ελλάδος
Το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (Πρώτο Τμήμα) συνεδρίασε την 23 Ιουνίου 2015, σε Τμήμα με την ακόλουθη σύνθεση:
Mirjana Lazarova Trajkovska, Πρόεδρο,
Paulo Pinto de Albuquerque,
Linos-Alexandre Sicilianos, Δικαστές
και με τη σύμπραξη του André Wampach, Αναπληρωτή Γραμματέα Τμήματος,
Λαμβάνοντας υπόψη την προαναφερόμενη προσφυγή η οποία κατατέθηκε την 20 Νοεμβρίου 2013
Λαμβάνοντας υπόψη τις παρατηρήσεις που κατέθεσε η καθ’ης η προσφυγή κυβέρνηση και την αντίκρουση του προσφεύγοντος
Αφού διασκέφθηκε, εξέδωσε την ακόλουθη απόφαση:
ΩΣ ΠΡΟΣ ΤΑ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ ΠΕΡΙΣΤΑΤΙΚΑΟ προσφεύγων, ο κ. Παναγιώτης Μάμαλης, είναι Έλληνας υπήκοος γεννηθείς το 1938, κάτοικος Αθηνών. Εκπροσωπήθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου από τον Α.Βούλγαρη, Δικηγόρο του Δ.Σ.Βόλου.Η Ελληνική Κυβέρνηση (« η Κυβέρνηση») εκπροσωπήθηκε από την απεσταλμένη του πληρεξούσιού της, την Κα Μ.Γερμανή, Δικαστική Πληρεξούσια του Νομικού Συμβουλίου του ΚράτουςΗ προσφυγή κοινοποιήθηκε στην Κυβέρνηση την 17η Φεβρουαρίου 2014
Α. Οι περιστάσεις της υπόθεσηςΟι Νόμοι 2838/2000 και 30162002 προέβλεπαν μία αύξηση των μισθών των αξιωματικών των ενόπλων δυνάμεων, της Ελληνικής αστυνομίας, της λιμενικής αστυνομίας και του σώματος των πυροσβεστών.Η παρούσα προσφυγή αναφέρεται στην διαδικασία που εισήχθη από τον προσφεύγοντα με σκοπό να επιτύχει την αναπροσαρμογή και την αύξηση της σύνταξής του, σύμφωνα με τις διατάξεις των Νόμων αυτών
Β. Η σχετική διαδικασίαΣε μη προσδιορισμένη ημερομηνία, ο προσφεύγων υπέβαλε στο Γενικό Λογιστήριο του Κράτους, αίτηση η οποία αποσκοπούσε στην αναπροσαρμογή του ποσού της σύνταξής του.Την 12 Ιανουαρίου 2006, το Γενικό Λογιστήριο του Κράτους απέρριψε την αίτησή του.Την 20 Μαρτίου, ο προσφεύγων υπέβαλε στο Ελεγκτικό Συνέδριο, προσφυγή κατά της απόφασης του Γενικού Λογιστηρίου του Κράτους.Την 21 Οκτωβρίου 2013, το Ελεγκτικό συνέδριο δημοσίευσε την απόφαση αρ.4087/2013, η οποία δικαίωσε τον προσφεύγοντα. Η απόφαση αυτή κοινοποιήθηκε στον προσφεύγοντα την 1η Νοεμβρίου 2013.
Γ. Το οικείο εθνικό δίκαιοΟ νόμος 4239/2014, με τον τίτλο «Δίκαιη ικανοποίηση λόγω υπέρβασης της εύλογης διάρκειας της δίκης, στα πολιτικά και ποινικά δικαστήρια και στο Ελεγκτικό Συνέδριο» τέθηκε σε ισχύ στις 20 Φεβρουαρίου 2014. Εισήγαγε, μεταξύ άλλων, μια νέα προσφυγή αποζημίωσης που προέβλεπε την επιδίκαση δίκαιης ικανοποίησης λόγω ηθικής βλάβης προκληθείσα εκ της αδικαιολόγητης καθυστέρησης μιας διαδικασίας ενώπιον του Ελεγκτικού Συνεδρίου. Το άρθρο 3 § 1 ορίζει ότι : «Η αίτηση ασκείται ανά βαθμό δικαιοδοσίας εντός προθεσμίας έξι (6) μηνών από τη δημοσίευση της οριστικής απόφασης του δικαστηρίου που εκδόθηκε μετά από δίκη για την οποία ο αιτών παραπονείται ότι υπήρξε υπέρβαση της εύλογης διάρκειάς της (...)»
ΑΙΤΙΑΣΕΙΣΟ προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η διάρκεια της διαδικασίας ενώπιον του Ελεγκτικού Συνεδρίου ήταν υπερβολική. Διαμαρτύρεται επιπροσθέτως για την ανυπαρξία αρμόδιας εσωτερικής δικαιοδοσίας η οποία θα μπορούσε να επιληφθεί των διαμαρτυριών για σχετικά ζητήματα. Επικαλείται τα άρθρα 6 παρ.1 και 13 της Σύμβασης, των οποίων τα σχετικά τμήματα διατυπώνονται ως εξής:
Άρθρο 6§1
«Παv πρόσωπov έχει δικαίωμα όπως η υπόθεσίς τoυ δικασθή (...) εvτός λoγικής πρoθεσμίας υπό δικαστηρίoυ, (...), τo oπoίov θα απoφασίση (...) επί τωv αμφισβητήσεωv επί τωv δικαιωμάτωv και υπoχρεώσεώv τoυ αστικής φύσεως (. ) »
Άρθρο 13
«Παν πρόσωπov τoυ oπoίoυ τα αναγvωριζόμεvα εv τη παρoύση Συμβάσει δικαιώματα και ελευθερίαι παρεβιάσθησαv, έχει τo δικαίωμα πραγματικής πρoσφυγής ενώπιoν εθvικής αρχής, έστω και άv η παραβίασις διεπράχθη υπό πρoσώπωv ενεργoύvτωv εv τη εκτελέσει των δημoσίωv καθηκόvτωv τoυ.» .
ΩΣ ΠΡΟΣ ΤΟ ΔΙΚΑΙΟΜετά την έναρξη ισχύος του Νόμου αρ.4239/2014, η Κυβέρνηση υπογράμμισε ότι η προσφυγή πρέπει να απορριφθεί λόγω μη εξάντλησης των εθνικών ένδικων μέσων (βλ. παρ. 10 ως άνω).Το Δικαστήριο παρατηρεί, όπως προκύπτει από την δικογραφία, ότι η διαδικασία ενώπιον του Ελεγκτικού Συνεδρίου έληξε την 21 Οκτωβρίου 2013, ημερομηνία κατά την οποία δημοσιεύτηκε η απόφαση αρ. 4087/2013, δηλαδή λιγότερο από έξι μήνες πριν την έναρξη ισχύος του νόμου αρ.4239/2014, ο οποίος εισάγει μεταξύ άλλων μια νέα προσφυγή αποζημίωσης υπέρ των διαδίκων σε διαδικασία ενώπιον του Ελεγκτικού Συνεδρίου, η οποία ασκείται εντός εξαμήνου από την δημοσίευση οριστικής αποφάσεως ενός Δικαστηρίου ενώπιον του οποίου η διάρκεια της διαδικασίας σημείωσε αδικαιολόγητη καθυστέρηση (βλ. παρ.10 ως άνω). Συνεπώς, ο προσφεύγων θα μπορούσε να είχε ασκήσει την προσφυγή που προβλέπει ο σχετικός Νόμος. Υπό το πρίσμα της νομολογίας του στην υπόθεση ΞΥΝΟΥ και ειδικά από το σκεπτικό του Δικαστηρίου περί της αποτελεσματικότητας της προσφυγής αποζημίωσης (βλ. Ξυνός κατά Ελλάδος (απ) αρ.30226/09, 9 Οκτωβρίου 2014 παρ.42-54), το Δικαστήριο συμπεραίνει ότι ο προσφεύγων ήταν υποχρεωμένος από το άρθρο 35 παρ.1 της2 Σύμβασης, να κάνει χρήση αυτής της δυνατότητας προσφυγής. Εξάλλου, σημειώνει ότι καμία εξαιρετική περίσταση που να απαλλάσσει τον προσφεύγοντα από την υποχρέωση να εξαντλήσει αυτό το εθνικό ένδικο μέσον, δεν διαπιστώθηκε εν τη προκειμένη. Συνεπώς η αιτίαση του προσφεύγοντα υπό το πρίσμα του άρθρου 6 παρ.1 της Σύμβασης, πρέπει να απορριφτεί λόγω μη εξάντλησης των εθνικών ένδικων μέσων, σε εφαρμογή του άρθρου 35 παρ.1 και 4 της Σύμβασης.Ως προς την αιτίαση που αντλείται από το άρθρο 13 της Σύμβασης, λαμβάνοντας υπόψη την προαναφερόμενη υπόθεση Ξυνός (βλ.παρ.59) και τα ως άνω σκεπτικά (παρ.13 ως άνω), είναι προδήλως αβάσιμη και πρέπει να απορριφθεί σε εφαρμογή του άρθρου 35 παρ.3α) και 4 της Σύμβασης
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ, ΟΜΟΦΩΝΑ
Κηρύσσει την προσφυγή απαράδεκτη
Συντάχθηκε στην Γαλλική γλώσσα και κοινοποιήθηκε εγγράφως την 16 Ιουλίου 2015.
ΥπογραφήΥπογραφή
Andre WampachMirjana Lazarova Trajkovska
Βοηθός ΓραμματέαΠρόεδρος
Full & Egal Universal Law Academy