Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2011-1-227 (Önaraştırma)
Karar Sayısı : 12-08/238-69
Karar Tarihi : 23.02.2012
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI
Üyeler : Doç. Dr. Mustafa ATEŞ, İsmail Hakkı KARAKELLE,
Doç. Dr. Cevdet İlhan GÜNAY, Dr. Murat ÇETİNKAYA,
Reşit GÜRPINAR, Prof. Dr. Metin TOPRAK 10
B. RAPORTÖR : Seda Nurtaç BAYRAMOĞLU
C. BAŞVURAN : Gizlilik talebi bulunmaktadır.
D. HAKKINDA İNCELEME
YAPILAN : Salihli İpragaz ve Lipetgaz Tüp Bayileri
E. DOSYA KONUSU: Manisa ili Salihli ilçesi tüplü LPG pazarında İpragaz ve Lipetgaz
bayilerinin maliyetin altında fiyatlardan satış yaptığı iddiası.
F. İDDİALARIN ÖZETİ: Başvuruda özetle; Manisa’nın Salihli ilçesinde bulunan İpragaz ve
Lipetgaz tüp bayilerinin piyasa koşullarının hatta Aliağa çıkış fiyatının altında fiyatlarla tüp
satışı gerçekleştirdiği, bu fiyatlarla yapılan satışların aynı iş dalındaki diğer bayilerin ticari
geleceklerinin ve rekabet güçlerinin ortadan kalkmasına neden olduğu iddia edilmektedir. 20
G. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 08.12.2011 tarih ve 8352 sayı ile giren başvuru
üzerine hazırlanan 29.12.2011 tarih ve 2011-1-227/İİ-11-422.BA sayılı İlk İnceleme Raporu
12.01.2012 tarihli Kurul toplantısında görüşülerek önaraştırma yapılmasına karar
verilmiştir. Söz konusu karar uyarınca düzenlenen 15.02.2012 tarih ve 2011-1-227
/ÖA sayılı Önaraştırma Raporu görüşülerek karara bağlanmıştır.
H. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: Önaraştırma Raporu’nda;
- Şikayete konu teşebbüsler ilgili pazarda hakim durumda bulunmadığından, yıkıcı fiyat
yoluyla 4054 sayılı Kanun'u ihlal ettiklerinin ileri sürülemeyeceği, bu çerçevede haklarında
4054 sayılı Kanun kapsamında soruşturma açılmasına gerek olmadığı ve şikayetin
reddedilmesi gerektiği, 30
- Bununla birlikte, 5307 sayılı “Sıvılaştırılmış Petrol Gazları (LPG) Piyasası Kanunu ve
Elektrik Piyasası Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun” çerçevesinde alınması
gereken tedbirler olup olmadığının tespiti bakımından dosyanın Enerji Piyasası Düzenleme
Kurumuna gönderilmesinin yerinde olacağı
görüşüne yer verilmiştir.
I. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
I.1. İlgili Pazar
Başvurunun konusu dikkate alınarak, ilgili ürün pazarı "tüplü LPG pazarı"; ilgili coğrafi
pazar ise “Manisa ili” olarak tespit edilmiştir.
I.2. Yapılan Tespitler ve Değerlendirme 40
Şikayetin konusu dikkate alınarak Aygaz, Mogaz ve Lipetgaz markalarıyla faaliyet gösteren
12-08/238-69
2
Koç Topluluğu ile SHV Holdings N.V. (SHV) bünyesindeki İpragaz A.Ş. ve Bizimgaz
A.Ş.’nin şikayet dilekçesinde iddia edilen uygulamalarının, 4054 sayılı Kanun’un 6.
maddesi kapsamında, hâkim durumun kötüye kullanılması niteliğinde olup olmadığı
incelenmiştir.
Dosya mevcudu bilgilere göre, 2011 yılı Kasım ayı itibarıyla Manisa ili tüplü LPG pazarında
Koç Topluluğu’nun pazar payı %(…..), SHV’nin ise %(…..)’tür. Dolayısıyla, aralarında
yaklaşık %(…..) pazar payına sahip olan bir teşebbüsün de bulunduğu değişik
büyüklüklerde çok sayıda rakibin faaliyet gösterdiği ilgili pazarda söz konusu teşebbüslerin
hakim durumda olmadıkları anlaşılmaktadır. 50
Netice itibarıyla, hakim durumda olmayan teşebbüslerin şikayete konu uygulamalarının
4054 sayılı Kanun’un 6. maddesinin ihlali olarak değerlendirilemeyeceği kanaatine
ulaşılmıştır.
J. SONUÇ
Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, dosya konusu iddialara yönelik
olarak 4054 sayılı Kanun’un 41. maddesi uyarınca soruşturma açılmasına gerek
olmadığına, şikayetin reddine OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy