Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2010-1-46 (Önaraştırma)
Karar Sayısı : 10-38/637-214
Karar Tarihi : 27.05.2010
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI
Üyeler : Doç. Dr. Mustafa ATEŞ, İsmail Hakkı KARAKELLE,
Doç. Dr. Cevdet İlhan GÜNAY, Murat ÇETİNKAYA,
Reşit GÜRPINAR 10
B. RAPORTÖRLER : Harun ULU, Harun GÜNDÜZ
C. ŞİKAYET EDEN : Süleyman TÜRK
Yörükoğulları Kollektif Şirketi Akçapınar Köyü Keserli Mevkii
Ankara Asfaltı Üzeri Turgutlu/Manisa
D. HAKKINDA ÖNARAŞTIRMA
YAPILANLAR : - Marev Akaryakıt Gıda İnş. Turizm San. Tic. Ltd. Şti.
İzmir-Ankara KarayoluÜzeri No:5 Turgutlu/İstanbul
- DEN-AR Petrol Tarım Ürün. Nak. Tic. San. Ltd. Şti.
Ankara Asfaltı Uluyol Mevkii No:9 Bağyurdu Kemalpaşa/İzmir
- Hamzaoğulları Petrol (Özcan SAYILGAN) 20
Mersindere Köyü İzmir Asfaltı 1.Km Salihli/Manisa
E. DOSYA KONUSU: Manisa ili Turgutlu ilçesindeki bazı akaryakıt istasyonlarının
kırsal motorin satışında düşük fiyatlar belirlediği iddiası.
F. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına en son 22.02.2010 tarih, 1582 sayı ile giren
başvuru üzerine hazırlanan 19.04.2010 tarih ve 2010-1-46/İİ-10-HG sayılı İlk İnceleme
Raporu, 22.04.2010 tarihli Kurul toplantısında görüşülmüş ve 4054 sayılı Rekabetin
Korunması Hakkında Kanun’un 4. ve 6. maddelerinin ihlaline ilişkin bir soruşturma
açılmasına gerek olup olmadığının belirlenmesi amacıyla, Kanun'un 40/1. maddesi
uyarınca önaraştırma yapılmasına 10-33/532-M sayı ile karar verilmiştir. Bunun
üzerine düzenlenen 20.05.2010 tarih ve 2010-1-46/ÖA-10-264.HU sayılı Önaraştırma 30
Raporu 21.05.2010 tarih ve REK.0.05.00.00-110/163 sayılı Başkanlık önergesi ile 10-
38 sayılı Kurul toplantısında görüşülerek karara bağlanmıştır.
G. İDDİALARIN ÖZETİ: Şikâyet başvurusunda özetle, Manisa ili Turgutlu ilçesindeki
bazı akaryakıt istasyonlarının kırsal motorin satışında düşük fiyatlar belirlemek
suretiyle haksız rekabete sebep oldukları ve bu durumun ortadan kaldırılması talep
edilmektedir.
H. RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: İlgili raporda; şikayete konu teşebbüsler hakkında,
4054 sayılı Kanun’un 41. maddesi uyarınca soruşturma açılmasına gerek olmadığı ve
şikâyetin reddedilmesi, ayrıca başvuru dilekçesi ve eklerinin EPDK’ya gönderilmesinin
uygun olacağı görüşü ifade edilmiştir. 40
I. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
Başvuru dilekçesinde yer alan ve ilgili istasyonlarda sadece kırsal motorin fiyatlarının
düşük olduğu yönündeki iddia ilk olarak, anılan istasyonda teknik düzenlemelere uygun
olmayan kaçak petrol satışı yapılıyor olması ihtimalini akıllara getirse de, bu hususta
gerekli incelemelerde bulunma yetkisi, 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu, 5607 sayılı
Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu ve ilgili diğer mevzuat hükümleri uyarınca Enerji
Piyasası Düzenleme Kurumu (EPDK) ve adli mercilere ait olup, bu hususlarla ilgili
olarak Rekabet Kurumunun herhangi bir görev ve yetkisinin bulunmadığı belirtilmelidir.
10-38/637-214
2
Başvuru dilekçesinde yer alan iddialara rekabet hukuku açısından bakıldığında, anılan
iddiaların “yıkıcı fiyatlama” kavramı kapsamında değerlendirilebileceği görülmektedir. 50
Zira maliyetin altında satış yapılması, gerekli şartların var olması halinde yıkıcı
fiyatlama olarak nitelendirilebilmektedir. En basit tanımıyla yıkıcı fiyatlama, hâkim
durumdaki bir teşebbüsün mevcut veya potansiyel rakiplerini pazar dışına çıkarmak
veya rekabetçi davranışlarını cezalandırmak gibi amaçlarla, belirli bir dönemde
maliyetinin altında satış fiyatı belirleyerek zarar etmeyi kabul ettiği bir fiyatlama
stratejisidir. Bu tür fiyatlama stratejileri ise 4054 sayılı Kanun’un hâkim durumun kötüye
kullanılmasını düzenleyen 6. maddesi ile yasaklanmıştır. Bununla birlikte, bir
teşebbüsün yıkıcı fiyatlama yoluyla 4054 sayılı Kanun’un 6. maddesini ihlali ettiğinin
iddia edilebilmesi için, her şeyden önce söz konusu teşebbüsün ilgili pazarda hâkim
durumda olduğunun belirlenmesi gerekmektedir. Ancak pazar payları birbirine yakın 60
oranlarda seyreden çok sayıda teşebbüsün faaliyet gösterdiği akaryakıt ürünleri
dağıtım ve perakende satış pazarlarında hâkim durumda bulunan bir teşebbüsün
varlığından söz etmek olanaklı değildir. Nitekim Rekabet Kurulunun söz konusu pazara
ilişkin olarak aldığı 05.08.2009 tarih ve 09-34/796-199; 09.12.2009 tarih ve 09-
58/1399-365; 04.12.2010 tarih ve 10-13/139-59, 10-13/138-58 ve 10-13/137-57 sayılı
kararları da, anılan pazarda çok sayıda dağıtım şirketinin faaliyet göstermekte olduğu
ve hâkim durumda olan herhangi bir teşebbüsten söz edilemeyeceği yönündedir.
Bu çerçevede başvuru dilekçesinde yer alan iddialara ilişkin olarak 4054 sayılı
Kanun’un 41. maddesi uyarınca soruşturma açılmasına gerek olmadığı ve şikâyetin
reddedilmesi gerektiği; ancak dosya kapsamındaki iddiaların, 5015 sayılı Kanun ve 70
ilgili mevzuat kapsamında değerlendirilebileceği, bu nedenle başvuru dilekçesi ve
eklerinin EPDK’ya gönderilmesinin uygun olacağı kanaatine varılmıştır.
J. SONUÇ
Düzenlenen rapora ve dosya kapsamına göre, başvuru konusu iddialara yönelik olarak
Marev Akaryakıt Gıda İnş. Turizm San. Tic. Ltd. Şti., DEN-AR Petrol Tarım Ürün. Nak.
Tic. San. Ltd. Şti. ve Hamzaoğulları Petrol (Özcan SAYILGAN) hakkında 4054 sayılı
Kanun’un 41. maddesi uyarınca soruşturma açılmasına gerek olmadığına, şikayetin
reddine OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy