© Перевод предоставлен российским изданием «Бюллетень Европейского Суда по правам человека» (). Разрешение на публикацию перевода на русский язык дано исключительно для его включения в базу HUDOC Европейского Суда.
© This document was provided by the Russian edition of the Bulletin of the European Court of Human Rights (). Permission to re-publish this translation into Russian has been granted for the sole purpose of its inclusion in the Court’s database HUDOC.
Маркин против России
[Markin – Russia] (№ 59502/00)
[I Секция]
Заявитель приобрел подержанный автомобиль иностранного производства. Впоследствии таможенным управлением было установлено, что лицо, продавшее автомобиль заявителю, произвело таможенное оформление ввоза автомобиля на территорию России с нарушением установленного порядка. Вменяемое заявителю правонарушение квалифицировалось российским законодательством как административно наказуемое нарушение таможенных правил. Таможенное управление оштрафовало заявителя и вынесло постановление о конфискации автомобиля. Заявитель обжаловал решение таможенного управления, подав иск в районный суд. Решением суда, принятым в июне 1997 года, жалоба заявителя был отклонена. Однако один из заместителей председателя Верховного Суда Российской Федерации опротестовал в надзорном порядке решение, принятое в июне 1997 года. Дело было направлено на новое рассмотрение в другой районный суд, который в марте 1999 года вынес решение в пользу заявителя, указав, что при приобретении автомобиля заявитель не знал о том, что таможенное оформление автомобиля было произведено мошенническим путем. В дальнейшем исполнявший обязанности председателя Верховного Суда Республики Башкортостан судья Д. опротестовал в порядке надзора решение, принятое в марте 1999 года. Протест рассматривался Президиумом Верховного Суда Республики Башкортостан, в состав которого входил и судья Д. В апреле 2000 года судья Г. районного суда, в который дело было направлено на рассмотрение, отклонил требования заявителя. Заявитель обжаловал это решение на том основании, что состав суда был незаконным. В июне 2000 года Верховный Суд Республики Башкортостан отклонил жалобу, отметив, что судья Г. был назначен в соответствии с Законом «О судебной системе Республики Башкортостан». Европейским Судом ставится вопрос перед властями Российской Федерации, соответствовало ли назначение судьи Г. процедуре, установленной Конституцией страны.
Жалоба коммуницирована властям Российской Федерации в отношении пункта 1 статьи 6 Конвенции (применимость пункта 1 статьи 6 Конвенции, гарантии разбирательства дела судом, созданным на основании закона, требование о беспристрастности суда) и статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции.
Full & Egal Universal Law Academy