Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2007-2-174 (Devralma)
Karar Sayısı : 07-11/66-21
Karar Tarihi : 1.2.2007
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Mustafa PARLAK 10
Üyeler : Tuncay SONGÖR, Prof. Dr. Zühtü AYTAÇ, Rıfkı ÜNAL,
Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI, Süreyya ÇAKIN,
Mehmet Akif ERSİN
B. RAPORTÖRLER : Ebru ÖZTÜRK, Ilgaz SARIOĞLU, Ekrem SOLMAZ
C. BİLDİRİMDE : Colmeg, LLC
BULUNAN Temsilcisi Av. Murat Uysal
Ahular Sok. No:15 Etiler, 34337 İstanbul
20
D. TARAFLAR : - Colmeg, LLC
2711 Canterville Road, Suite 400 Wilmington,
New Castle County 19808 Delaware/ABD
- Mars Entertainment Group A.Ş.
Aydın Sokak No:4/7-8 34330 Levent/İstanbul
- Menderes Utku
Aydın Sokak No:4/7-8 34330 Levent/İstanbul
- Ayşe Nilgül Utku
Aydın Sokak No:4/7-8 34330 Levent/İstanbul
- Muzaffer Yıldırım 30
Aydın Sokak No:4/7-8 34330 Levent/İstanbul
E. DOSYA KONUSU : Mars Entertainment Group A.Ş.’nin %55 hissesinin
sermaye artırımı yolu ile Colmeg, LLC tarafından devralınmasına izin verilmesi
talebi.
F. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 29.12.2006 tarih ve 9015 sayı ile intikal
eden ve dosyadaki eksiklikleri en son 17.1.2007 tarihinde tamamlanan başvuru
üzerine 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun ve 1997/1 sayılı Rekabet
Kurulu’ndan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ’in ilgili
hükümleri çerçevesinde yapılan değerlendirmeye ilişkin 26.1.2007 tarih ve 2007-2-
174/Öİ-07-EÖ sayılı Ön İnceleme Raporu, 29.1.2007 tarih ve REK.0.06.00.00-120/30 40
sayılı Başkanlık Önergesi ile Kurul gündemine alınarak 07-11 sayılı Kurul
toplantısında karara bağlanmıştır.
G. RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: İlgili Devralma Raporu’nda; bildirim konusu
devralma işleminin 1997/1 sayılı Tebliğ kapsamında bir devralma olduğu, işlemin
pazar payı açısından anılan Tebliğ’in 4. maddesinde belirtilen eşiği aştığı, bu nedenle
de bildirime tabi bir işlem olduğu, bununla birlikte devralma anlaşmasında rekabeti
kısıtlayıcı nitelikte bir rekabet etmeme yükümlülüğünün bulunmadığı, anlaşmada yer
alan hükümlerin işlem için gerekli bir yan sınırlama olarak kabul edilebileceği, işlem
07-11/66-21
2
sonucunda 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi anlamında hakim durum yaratılmasının
veya mevcut hakim durumun güçlendirilmesinin ve bunun sonucunda ülkenin bütünü 50
yahut bir kısmında ilgili pazarda rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu
olmadığı ifade edilmiştir.
H. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
H.1. Taraflar
H.1.1. Colmeg, LLC (Colmeg)
Colmeg, LLC Amerika Birleşik Devletleri’nde kurulu bulunan ve toplam sermayesi
(……) ABD Doları olan bir limited şirkettir. Halihazırda Türkiye’de ve dünyada
herhangi bir faaliyette bulunmayan Colmeg, Colony Capital LLC şirketinin ve yönettiği
fonların hukuki ve ticari yapısı gereği bildirim konusu işlemin gerçekleştirilmesinden
önce kurulmuş bir şirkettir. 60
Colmeg’in kurucu ortağı ve tek hissedarı olan Colony Capital, LLC, dünyanın çeşitli
yerlerinde kurulmuş bulunan yatırım fonlarını yönetmekte ve bu fonlara sağlamış
olduğu yönetim hizmeti karşılığında belirli bir ücrete hak kazanmaktadır. Colony
Capital LLC’nin de bundan başka herhangi bir faaliyeti bulunmamaktadır ve Colmeg
gibi dünyanın herhangi bir yerinde ilgili ürün pazarında faaliyeti bulunmamaktadır.
Colony Capital, LLC çeşitli fonları yöneten bir yönetim şirketi olarak görev
yaptığından bildirime konu İştirak ve Pay Sahipleri Sözleşmesi dolayısıyla ödenmesi
gereken miktar, bir fon tarafından karşılanacak ve fon yatırımcıları açısından da
Colmeg bu fona devredilecektir. Colmeg Kuveyt’te kurulmuş bulunan Mina Kapital
Holding Şirketi’ne (Mina) devredilecektir. Mina bir fon şirketi olup ana faaliyeti şirket 70
hissesi alım satımıdır. Mina’nın herhangi bir faaliyeti bulunmamaktadır ve yapacağı
ilk işlem, İştirak ve Pay Sahipleri Sözleşmesi’nin tarafı olan Colmeg hisselerini satın
alarak Colmeg’in sahibi olmaktır.
Özetle, Colmeg, LLC 26.6.2006 tarihinde fon yönetim şirketi tarafından kurulmuş olup
hâlihazırda aktif olarak hiçbir faaliyette bulunmayan, dolayısıyla herhangi bir cirosu
ve geliri olmayan bir şirket konumundadır.
H.1.2. Mars Entertainment Group A.Ş. (MEG)
Devralmaya konu teşebbüs olan MEG bir holding şirketi olup hissedarı olduğu Mars
Sinema Turizm ve Sportif Tesisler İşletmeciliği A.Ş. (Mars Sinema) ile Mars Sportif
Tesisler İşletmeciliği A.Ş. (Mars Sportif) aracılığıyla faaliyet göstermektedir. 80
MEG, halihazırda Mars Sinema’nın % (….) ‘üne tekabül eden hisselerine sahip olup
adı geçen şirketin hakim ortağıdır. Mars Sinema, Türkiye’nin çeşitli illerinde toplam
(….) sinema salonu, (….) koltuk sayısı ile faaliyet gösteren ve Kasım 2006 itibarıyla
toplam cirosu (………….) YTL olan bir şirkettir. Bildirime konu devralma işlemi
sonrasında, MEG’in Mars Sinema’daki hisse oranının ayni sermaye yolu ile
arttırılarak %(…) olması planlanmaktadır.
Diğer iştirak olan Mars Sportif ise, halihazırda aktif olarak herhangi bir faaliyete
başlamamış olup, Kanyon Alışveriş Merkezinde açılması planlanan spor tesisi ile ilgili
altyapı çalışmalarına devam etmektedir. Bu sebeple Mars Sportif’in ve dolayısıyla
MEG’in spor tesisi işletmeciliği sektöründe halihazırda herhangi bir geliri 90
bulunmamaktadır.
Dolayısıyla, MEG’in tek geliri sermayesinin %(…)’üne tekabül eden hisselerine sahip
olduğu Mars Sinema’larından elde ettiği temettü geliri ile sınırlıdır. Her yıl dağıtılacak
olan temettü MEG’e gelir olarak aktarılacaktır. MEG, Mars Sinema şirketi içerisinde
sahip olduğu hisseleri 2006 Haziran ayı içerisinde edinmiş olması sebebiyle şu ana
07-11/66-21
3
kadar herhangi bir temettü geliri elde etmemiştir, bunun yanında MEG, Mars Sinema
tarafından dağıtılacak 2006 gelirlerinin hukuken hak sahibi durumundadır ve 2007 yılı
Olağan Genel Kurulu ile dağıtılmasına karar verilecek temettü, hissesi oranında
MEG’e aktarılacaktır. Türk Ticaret Kanunu hükümleri uyarınca Mars Sinema, Olağan
Genel Kurul’unu 2007 yılı Mart ayı sonuna kadar yapmak durumundadır ve yılsonu 100
bilânçoların ve dağıtılabilecek karın kesinleşmesi ardından kar dağıtımı için mali
müşavir raporları hazırlanacaktır. Bunun yanında taraflar, kar dağıtımının
yapılabilmesi için bildirim konusu işlemin sonuçlandırılmasını ve MEG’in hissedarlık
oranının %(….)’a çıkarılmasını beklemektedirler.
H.1.3. Menderes Utku
Mevcut durumda MEG’in %(….) hissesine sahip olan gerçek kişidir.
H.1.4. Ayşe Nilgül Utku
Mevcut durumda MEG’in %(….) hissesine sahip olan gerçek kişidir.
H.1.5. Muzaffer Yıldırım
Mevcut durumda MEG’in %(…) hissesine sahip olan, aynı zamanda MEG’in Genel 110
Müdürü olan gerçek kişidir.
H.2. İlgili Pazar
H.2.1. İlgili Ürün Pazarı
Devralmaya konu teşebbüs olan MEG, yukarıda açıklandığı üzere, iştirakleri
aracılığıyla faaliyet gösteren bir şirkettir. İştiraklerinden Mars Sportif’in altyapı
çalışmaları devam etmekte olup, faaliyet konusu olan spor tesisi işletmeciliği
pazarında henüz faaliyete geçmemiştir. Bu nedenle ilgili ürün pazarı, MEG’in diğer
iştiraki olan Mars Sinema’nın faaliyet alanı göz önünde bulundurularak “sinema
salonu hizmetleri pazarı” olarak belirlenmiş ve ciro hesaplamalarında bilet satış
gelirlerine ek olarak büfe gelirleri ile reklam ve sponsorluk gelirleri de dikkate 120
alınmıştır.
H.2.2. İlgili Coğrafi Pazar
Mars Sinema’nın İstanbul, Ankara, Adana, Konya, Antalya, İzmir ve Kayseri illerinde
sinema salonları bulunmaktadır. Hizmetin doğası gereği, sinema salonları ancak
bulundukları yerleşim birimlerindeki tüketicilerin talebini karşılamaktadırlar. Bir başka
deyişle, sinema salonlarının başka illerdeki potansiyel müşterilerin talebini karşılama
ihtimalleri, tüketicilerin mesafe ve zaman kısıtı nedeniyle başka bir ile film izlemeye
gitme olasılıklarının düşük olması sebebiyle pek mümkün değildir. Bu çerçevede, ilgili
coğrafi pazar devralmaya konu şirketin iştiraki vasıtasıyla faaliyet gösterdiği iller olan
“İstanbul, Ankara, Adana, Konya, Antalya, İzmir ve Kayseri illeri pazarı” olarak 130
belirlenmiştir.
H.3. Değerlendirme
H.3.1 1997/1 Sayılı Tebliğ’in 2. Maddesi Açısından Yapılan Değerlendirme
Colmeg ile Menderes Utku, Ayşe Nilgül Utku, Muzaffer Yıldırım (kurucular) ve MEG
arasında yapılan 27.6.2006 tarihli İştirak ve Hissedarlar Sözleşmesi uyarınca,
Colmeg nakdi olarak yapacağı (…………..) ABD Dolar değerinde sermaye artırımı ile
MEG’in %(…) hissesine sahip olacaktır; böylelikle şirketin kontrolü tek başına
Colmeg’in eline geçecektir. Dolayısıyla işlem, 1997/1 sayılı Tebliğ’in 2. maddesinin
(b) bendi kapsamında bir devralma işlemidir. MEG’in hisse devrinden önce ve sonra
oluşacak hisse yapısı aşağıdaki gibidir: 140
07-11/66-21
4
Tablo 1: MEG’in Devralma İşlemi Öncesinde Hissedarlık Yapısı
Hissedarlar Hisse Adedi Hisse Oranı (%)
Menderes Utku (…….) (…….)
Muzaffer Yıldırım (…….) (…….)
Ayşe Nilgün Utku (…….) (…….)
Hicham Abdelnour (…….) (…….)
Ömer Sıtkı Güner (…….) (…….)
Toplam (…….) 100
Şirket Ana Sözleşmesi’nde hisselerin yapısına ve stratejik kararların ortaklaşa
alınmasına ilişkin açık bir düzenleme olmamakla birlikte dosyadaki bilgilere göre,
temsilci tarafından yapılan açıklamada bahsi geçen sözleşmenin “Şirketin Yönetim
Kurulu ve Yapısı” başlıklı 8. maddesi gereğince şirketin işleri ve idaresinin Türk
Ticaret Kanunu hükümleri dairesinde hissedarlar arasından seçilecek en az üç
üyeden oluşan bir yönetim kurulu tarafından yürütüldüğü, Türk Ticaret Kanunu 330.
maddesi hükmü uyarınca tüm üyelerin katılımı olmadan kurulun toplanmasının
mümkün olmadığı, karar yeter sayısının da en az iki olması gerektiği, dolayısıyla
ortak yönetimin halihazırda var olduğu, uygulamanın da bu yönde gerçekleştiği 150
belirtilmiştir. Mevcut Yönetim Kurulu’nda, Muzaffer Yıldırım başkan, Menderes Utku
başkan yardımcısı, Ayşe Nilgül Utku ise üye olarak görev yapmaktadır.
Tablo 2 : MEG’in Devralma İşlemi Sonrasında Hissedarlık Yapısı
Hissedarlar Hisse Adedi Hisse Oranı (%)
Menderes Utku (…….)
Muzaffer Yıldırım (…….)
Ayşe Nilgün Utku (…….)
(…….)
Colmeg (…….) (…….)
Hakan Köksal * (…….) (…….)
Ömer Sıtkı Güner (…….) (…….)
Toplam (…….) 100
* Hicham Abdelnour’un 5 adet hissesi, şirkette Muhasebe Müdürü olarak görev yapan Hakan Köksal’a aynen
devredilecektir. Hisse adedinde bir değişiklik ya da Colmeg’e devir söz konusu değildir. Söz konusu şahıslar
bildirime konu sözleşmenin tarafı değillerdir.
Taraflar, İştirak ve Pay Sahipleri Sözleşmesi hükümleri gereğince, MEG
sermayesinin nakdi olarak (…………) Amerikan Doları artırılacağından Kapanıştan
sonra oluşacak hisse adedinin ancak mahkeme kararı üzerine atanacak bilirkişi
raporu doğrultusunda belirlenebileceğini ve dolayısıyla sermaye artırımı sonrası 160
toplam hisse oranları belli olsa da hissedar bazında hisse adetlerini şu aşamada
belirlemenin mümkün olmadığını belirtmişler, kuruculara ait hisselerin oransal olarak
azalıp Colmeg’e devredileceğini belirtmişlerdir.
H.3.2. 1997/1 Sayılı Tebliğ’in 4. Maddesi Açısından Yapılan Değerlendirme
Söz konusu devralma işleminin aynı Tebliğ’in, İzne Tabi Birleşme veya Devralmalar
başlığı altındaki 4. maddesinde, “Bu Tebliğ’in 2. maddesinde belirtilen bir birleşme
veya devralma sonucunda birleşmeyi veya devralmayı gerçekleştiren teşebbüslerin,
ülkenin tamamında veya bir bölümünde ilgili ürün piyasasında, toplam pazar
paylarının, piyasanın % 25’ini aşması halinde veya bu oranı aşmasa bile toplam
cirolarının yirmi beş trilyon Türk Lirasını aşması halinde Rekabet Kurulu’ndan izin 170
almaları zorunludur.” hükmü yer almaktadır.
MEG’in sinema salonu hizmetleri pazarında faaliyet gösteren iştiraki Mars
Sinema’nın ilgili ürün pazarında 2006 yılı toplam cirosu Kasım ayı itibarıyla
07-11/66-21
5
(…………) YTL’dir. Colmeg’in ise, ilgili ürün pazarında herhangi bir faaliyeti
bulunmamaktadır.
Konuyu inceleyen raportörlerce taraflardan, iller ve ciro bazında pazar payları talep
edilmiş fakat bu kapsamda bir bilginin sunumunun mümkün olmadığı cevabı
alınmıştır. Dosyada yer alan bilgilerde mevcut pazar payları bilgisi iller ve
koltuk/ekran sayısı bazında hazırlanmış olup aşağıdaki tabloda yer verilmiştir. Takip
eden tabloda ise bahsi geçen bilgiler ile iller bazında ciro bilgileri verilmiş ve pazar 180
payı ve ciro eşikleri açısından değerlendirme yapılmıştır:
Tablo 3: Mars Sinema’nın İller ve Koltuk/Ekran Bazında 2005 Yılı Tahmini Pazar Payları
Bölge Ekran (adet) Koltuk (adet)
Konya (…) (…)
Cinemars (…) (…)
Tuze Kule Site Sinemaları (…) (…)
Cinemars Pazar Payı % (…)% (…)%
Bölge Ekran (adet)Ekran Koltuk (adet)Koltuk
Adana (…) (…)
Cinemars (…) (…)
Arıplex Cemalpasa (…) (…)
Arıplex Reşitpaşa (…) (…)
Metro (…) (…)
Metropol (…) (…)
Cinemars Pazar Payı % (…)% (…)%
Bölge Ekran (adet)Ekran Koltuk (adet)Koltuk
İstanbul (…) (…)
AFM (…) (…)
Cinemars (…) (…)
Movieplex (…) (…)
Alarko (…) (…)
Megaplex (Cevahir) (…) (…)
Cinemars Pazar Payı % (…)% (…)%
Bölge Ekran (adet)Ekran Koltuk (adet)Koltuk K
Ankara (…) (…)
Tüze (…) (…)
AFM (…) (…)
Cinemars (…) (…)
Cinemars Pazar Payı % (…)% (…)%
Bölge Ekran (adet)Ekran Koltuk (adet)Koltuk K
Antalya (…) (…)
AFM (…) (…)
Cinemars (…) (…)
Cinemars Pazar Payı % (…)% (…)%
Bölge Ekran (adet)Ekran Koltuk (adet)Koltuk K
İzmir (…) (…)
Alarko (…) (…)
AFM (…) (…)
Cinemars (…) (…)
Cinemars Pazar Payı % (…)% (…)%
07-11/66-21
6
Bölge Ekran (adet)Ekran Koltuk (adet)K
Kayseri (…) (…)
Cinemars (…) (…)
Cinemars Pazar Payı% (…)% (…)%
190
Tablo 4: İller Bazında Pazar Payları ve Cirolar
İller Pazar
Payı (%)
Pazar Payı
Eşiğini Aşanlar*
Ciro (YTL)
(30.11.2006 İtibarıyla)
Ciro
Eşiğini Aşanlar*
Konya (…) (…) (……..) (…)
Adana (…) (…) (……..) (…)
İstanbul (…) (…) (……..) (…)
Ankara (…) (…) (……..) (…)
Antalya (…) (…) (……..) (…)
İzmir (…) (…) (……..) (…)
Kayseri (…) (…) (……..) (…)
* Colmeg’in ilgili ürün pazarında herhangi bir faaliyeti olmadığı için pazar payı ve ciroların
hesaplanmasında sadece Mars Sinema’nın pazar payı ve ciro bilgileri dikkate alınmıştır.
Yukarıda yer verilen bilgiler çerçevesinde, incelemeye konu devralma işleminin,
1997/1 sayılı Tebliğ’de belirtilen ciro eşiği açısından aşılmadığı görülmektedir. Ancak
söz konusu devralma işleminde, pazar payı eşiği Konya, Adana, Antalya ve Kayseri
illerinde aşılmaktadır. Dolayısıyla söz konusu devralma işleminin Rekabet Kurulu’nun
iznine tabi bir işlem olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
H.3.3. Devralma İşleminin 4054 sayılı Kanun’un 7. Maddesi Açısından 200
Değerlendirilmesi
4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi uyarınca, bir birleşme veya devralmanın
yasaklanabilmesi için işlemin, hakim durum yaratarak ya da mevcut hakim durumu
güçlendirerek ilgili piyasada rekabeti önemli ölçüde azaltması gerekmektedir. İlgili
devralma işlemi öncesinde Konya, Antalya, Adana ve Kayseri illeri sinema salonu
hizmetleri pazarlarında Mars Sinema’nın pazar payı sırasıyla %(…), %(…), %(…) ve
%(…)’dür. İşlem sonrasında, devralan taraf olan Colmeg’in ilgili ürün pazarında
herhangi bir faaliyeti bulunmaması nedeniyle ilgili pazarlarda hakim durum
yaratılması veya mevcut bir hakim durumun güçlendirilmesi söz konusu
olmayacaktır. 210
H.3.4. Yan Sınırlamalar
Taraflar arasında imzalanan İştirak ve Hissedarlar Sözleşmesi’nin “Rekabet Etmeme”
başlıklı X. maddesinde:
“Her bir kurucu tek tek ancak müştereken olmamak üzere, Türkiye Cumhuriyeti
sınırları içinde şu aşağıdakileri kabul ve taahhüt eder. i) Şirkette hisselere sahip
olduğu sürece Şirketle veya herhangi bir yan kuruluşu ile dolaylı veya dolaysız olarak
rekabet eden herhangi bir işte veya eğlence, medya ve diğer ilgili faaliyetleri içeren
herhangi bir işte yer almayacağını ve ii) şirketteki kurucu hisselerinin satışı veya
elden çıkarılması esnasında şirketin yapmış olduğu işle dolaylı veya dolaysız olarak
rekabet eden herhangi bir işte, bu satış veya elden çıkarmanın ardından ilk iki yıl 220
süreyle yer almayacağını, ancak Kurucuların Burç Beach Club (Ortak Sportif Tesisler
Turizm ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından işletilen Pera Yiyecek İçecek Hizmetleri Gıda
Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti., Mars Barkod Sistemleri Bilgi İşlem Pazarlama ve
Mümessillik Ltd. Şti., Peri Ev Gereçleri Ticaret Ltd. Şti., Kervan Filmcilik Reklamcılık
ve Sinemacılık Ltd. Şti. ve Mentur Turizm Ltd. Şti.’deki hissesi, yukarıdaki i) ve ii)
maddelerinde belirtilen rekabet etmeme yükümlülüklerinden muaf tutulacaktır.”
07-11/66-21
7
Rekabet yasakları, alıcıların yaptıkları yatırımların karşılıklarını tam olarak almalarının
bir aracı olarak görülmektedir. Genel olarak rekabet yasaklarının yan sınırlama olarak
değerlendirilebilmesi için “yoğunlaşma ile doğrudan ilgili ve gerekli olma”, “sadece
taraflar açısından kısıtlayıcı olma” ve “orantılılık” kriterlerini sağlaması gerekmektedir. 230
Bildirim konusu işlemde yer alan rekabet yasağı, bu kriterler çerçevesinde
değerlendirildiğinde, getirilen sınırlamanın işlemin gereği gibi gerçekleştirilebilmesi
için gerekli ve kapsamı ile 2 yıllık süresinin de makul olduğuna hükmedilmiştir.
I. SONUÇ
Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre,
1- Bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi ve bu Kanun’a
dayanılarak çıkarılan 1997/1 sayılı “Rekabet Kurulu’ndan İzin Alınması Gereken
Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ” kapsamında izne tabi olduğuna, ancak
işlem sonucunda aynı Kanun maddesinde belirtilen nitelikte hakim durum 240
yaratılmasının veya mevcut hakim durumun güçlendirilmesinin ve böylece ilgili
pazarda rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmadığına,
2- Devralma anlaşmasında yer alan rekabet yasağı yükümlülüklerinin yan sınırlama
sayılarak bildirim konusu işleme izin verilmesine
OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy