Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2011-2-402 (Önaraştırma)
Karar Sayısı : 12-03/93-32
Karar Tarihi : 26.01.2012
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI
Üyeler : Doç. Dr. Mustafa ATEŞ, Doç. Dr. Cevdet İlhan GÜNAY,
Dr. Murat ÇETİNKAYA, Reşit GÜRPINAR 10
B. RAPORTÖRLER : Remzi Özge ARITÜRK, Nimet KAVAK
C. BAŞVURUDA
BULUNAN : - Eser ESAS
Esenkent Mah. Yılmaz Sok. No:65 Maltepe/İstanbul
D. HAKKINDA İNCELEME
YAPILAN : - Mars Sinema Turizm ve Sportif Tesisler İşletmeciliği A.Ş.
Dereboyu Cad. Ambarlıdere Yolu No:4 Kat:1 20
Ortaköy - Beşiktaş/İstanbul
E. DOSYA KONUSU: Mars Sinema Turizm ve Sportif Tesisler İşletmeciliği A.Ş.’nin
hafta içi ve hafta sonu aynı seanslar için farklı fiyat uygulaması ile haksız kazanç
elde ettiği iddiası.
F. İDDİALARIN ÖZETİ: Başvuruda özetle; Mars Sinema Turizm ve Sportif Tesisler
İşletmeciliği A.Ş. (Mars Sinema)’nin hafta içi ve hafta sonu aynı filmin aynı seansları için
farklı fiyat uygulaması ile haksız kazanç elde ettiği iddia edilmiştir.
G. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 21.09.2011 tarih ve 6613 sayı ile intikal eden
başvuru üzerine hazırlanan 18.10.2011 tarih ve 2011-2-402/İİ-11-410.NK sayılı İlk
İnceleme Raporu 27.10.2011 tarihli Kurul toplantısında görüşülerek, 11-54/1402-M sayı 30
ile önaraştırma yapılmasına karar verilmiştir.
İlgili karar uyarınca yapılan inceleme üzerine hazırlanan 18.01.2012 tarih ve 2011-2-
402/ÖA-12-355.RÖA sayılı Önaraştırma Raporu görüşülerek karara bağlanmıştır.
H. RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: İlgili raporda; dosya konusu iddiaya ilişkin olarak 4054
sayılı Kanun’un 41. maddesi gereğince soruşturma açılmasına gerek olmadığı görüşüne
yer verilmiştir.
I. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
Başvuru konusunu esas itibarıyla, Türkiye’nin en büyük sinema zincirinin iki markasından
birisi olan Mars Sinema’nın hafta içi ve hafta sonu aynı filmin aynı seansları için farklı fiyat
uygulaması ile haksız kazanç elde ettiği iddiası oluşturmaktadır. Bu çerçevede anılan 40
iddia, 4054 sayılı Kanun’un teşebbüslerin hakim durumlarını kötüye kullanmalarını
yasaklayan 6. maddesinde yer alan “Eşit durumdaki alıcılara aynı ve eşit hak, yükümlülük
ve edimler için farklı şartlar ileri sürerek, doğrudan veya dolaylı olarak ayırımcılık
yapılması” kapsamında incelenmiştir.
12-03/93-32
2
Mars Sinema tarafından gerçekleştirilen fiyat uygulaması, talebin fiyat esnekliklerindeki
farklılıklara dayanarak farklı müşteri gruplarından farklı fiyat talep edilmesini ifade eden
“fiyat farklılaştırması” olarak değerlendirilmiştir. Esas itibarıyla böyle bir durum, söz
konusu fiyat farklılaştırmasının olmadığı halde hizmet verilemeyen bir müşteri grubuna
hizmet verilebilmesine olanak tanıyorsa, diğer bir deyişle çıktının artmasını sağlıyorsa
toplam refahı artırıcı yönde bir etki yapabilmektedir. 50
Türkiye sinema sektöründe, sezon ve yüksek sezon dönemlerinin varlığı ile sunulan
hizmetin niteliği, ortalama doluluk oranının, sezon ve yüksek sezon dönemleri doluluk
oranlarına göre önemli oranda düşük olmasına yol açmakta ve bu durum sektörde dönem
bazlı kapasitenin önemini artırmaktadır. Belli bir filme olan talebin ertelenebilir olmaması,
ertelenmesi halinde alternatif izleme araçlarının geçerli hale gelmesi ve korsan yayınların
etkisi, sinema salonlarının sahip olduğu atıl kapasitenin farklı zamanlarda kullanılabilir
olmasını önlemektedir. Böyle bir durumda sinema işletmecileri, belli bir dönem itibarıyla
kapasite kısıtı altında olmalarına bağlı olarak, hizmet verilen tüketici sayısını artırmak
amacıyla gelir seviyesi görece yüksek, boş zamanı daha ziyade hafta sonları ile sınırlı ve
dolayısıyla sinema salonu hizmetine yönelik talebin fiyat esnekliği düşük olan kesime 60
daha yüksek bir bedel karşılığında hizmet sunmayı tercih edebilmektedir. Aynı şekilde,
boş zamanı daha fazla olan ve bu anlamda talebin fiyat esnekliği yüksek olan izleyici
kesimine ise hafta içinde hizmet verme yoluna gidilebilmektedir. Öte yandan, sinema
salonu hizmetleri esas itibarıyla sadece bir filmin gösterimi hizmetinden ibaret olmayıp, o
filmin, belli bir lokasyonda, zamanda ve koltuk-perde-teknolojik donanım vb. ekipman ile
birlikte gösterimi ile büfe satış hizmetleri gibi birtakım yan hizmetlerin eşliğinde bütün bir
paket halinde sunulmasından oluşmaktadır.
Bu çerçevede, Mars Sinema’nın, birçok ölçüt bakımından eşit durumda olmayan alıcılara
farklı ürünler için farklı şartlar ileri sürdüğü, dolayısıyla anılan uygulamanın 4054 sayılı
Kanun’un 6. maddesi çerçevesinde ihlal olarak değerlendirilemeyeceği kanaatine 70
varılmıştır.
J. SONUÇ
Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, dosya konusu iddiaya yönelik
olarak 4054 sayılı Kanun’un 41. maddesi uyarınca soruşturma açılmasına gerek
olmadığına OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy