© Перевод предоставлен российским изданием «Бюллетень Европейского Суда по правам человека» (www.echr.today). Разрешение на публикацию перевода на русский язык дано исключительно для его включения в базу данных HUDOC Европейского Суда.
© This translation is available in the Bulletin of the European Court of Human Rights (www.echr.today). Permission to re-publish this translation into Russian has been granted for the sole purpose of its inclusion in the Court’s database HUDOC.
Мартинье против Франции
[Martinie – France] (№ 58675/00)
Решение от 13 января 2004 г. [вынесено II Секцией]
Обстоятельства дела
заявитель является бухгалтером государственного учреждения. В ходе судебной ревизии бухгалтерских документов, представленных заявителем, региональное контрольное правление установило, что он был должен своему учреждению некоторые суммы денег, соответствующих размерам несанкционированных платежей, произведенных им в качестве бухгалтера государственного сектора. Трибунал по делам аудита принял свое решение по делу заявителя, которое им было обжаловано по вопросам права в Государственный совет Франции[1] (Conseil d’Etat). Судами была установлена персональная и финансовая ответственность заявителя, и ему было предписано возместить местным властям средства на сумму более 190 тысяч франков.
Жалоба признана приемлемой, что касается пункта 1 Статьи 6 Конвенции. Результаты рассмотрения дела заявителя имели для него решающее значение для него как бухгалтера государственного сектора в том смысле, что суды возложили на него обязанность персонально отвечать за финансовые последствия допущенных им нарушений правил бухгалтерского учета. Эта обязанность имеет «публичное» значение по французским законам, что демонстрируется тем фактом, что споры по вопросам бухгалтерского учета подсудны специализированным административным судам, и окончательное решение по ним выносится Государственным советом страны.
Европейский Суд считает, что возложенная на заявителя обязанность имеет явно материальную природу, и это придает ей в принципе «гражданско-правовой» характер. Эта обязанность материального характера не относится исключительно к сфере публичного права в том значении, которое имеется в виду в нормах прецедентного права, создаваемого Европейским Судом. Главная цель возложения на заявителя этой обязанности судами состояла в том, чтобы он загладил местной власти вред, причиненный его небрежностью при исполнении служебных обязанностей. Поэтому заявителя можно считать участником финансового спора с местной властью, а его статус в этом споре – статусом лица, которое совершило деликт, то есть гражданское правонарушение, и которого в судебном порядке обязывают загладить причиненный вред. По мнению Европейского Суда, ввиду этого в деле доминируют частноправовые характеристики, и возложенную на заявителя обязанность можно считать «гражданско-правовой». Посему Европейский Суд считает, что по настоящему делу применимы положения Статьи 6 Конвенции.
[1] Во Франции систему органов административной юстиции возглавляет орган, именуемый «Государственный совет», который рассматривает жалобы на действия и акты органов государственного управления и одновременно выступает консультативным учреждением при правительстве страны (прим. перев.).
Full & Egal Universal Law Academy