Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2005-3-75 (Ortak Girişim)
Karar Sayısı : 05-38/512-122
Karar Tarihi : 2.6.2005
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER 10
Başkan : Mustafa PARLAK
Üyeler : Tuncay SONGÖR, Prof. Dr. Zühtü AYTAÇ, Rıfkı ÜNAL,
Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI, M. Sıraç ASLAN,
Süreyya ÇAKIN, Mehmet Akif ERSİN
B.RAPORTÖRLER: Aydın ÇELEN, Pelin ERDOĞAN
C. BİLDİRİMDE
BULUNAN : - Marzotto S.p.A. 20
- Verzoletto S.p.A.
Temsilcileri: Av. Gönenç GÜRKAYNAK ve Av. Zümrüt
ESİN
Esin Lokmanhekim İçtem Gürkaynak Ortak Avukatlık
Bürosu Çitlenbik Sokak No: 12 Yıldız Mah.
Beşiktaş-İstanbul
D. TARAFLAR : - Marzotto S.p.A.
Via Marconi 16-18 Milano İTALYA
30
- Verzoletto S.p.A.
Via Trossi 9 Verrone (Biella) İTALYA
E. DOSYA KONUSU: Marzotto SpA ile Manifattura Lane Folco SpA
aracılığıyla Verzoletto SpA tarafından kurulacak ortak girişime izin
verilmesi talebi.
F. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 1.4.2004 tarih, 2075 sayı ile giren
ve en son 19.4.2005 tarih, 2494 sayı ile eksiklikleri tamamlanan bildirim
üzerine, 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 7. maddesi ile 40
1997/1 sayılı Rekabet Kurulu’ndan İzin Alınması Gereken Birleşme ve
Devralmalar Hakkında Tebliğ’in ilgili hükümleri uyarınca yapılan inceleme
sonucu düzenlenen 22.4.2005 tarih, 2005-3-42/Öİ-05-AÇ sayılı Ortak Girişim
Ön İnceleme Raporu, 25.4.2005 tarih ve 05-28 sayılı Kurul toplantısında
görüşülerek karara bağlanmıştır. 05-28/320-82 sayılı Karar’da, “dosya konusu
Ortak Girişim anlaşmasının, henüz taraflar arasında yapılmamış olması
nedeniyle, 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun kapsamında
değerlendirmeye tabi tutulamayacağı” sonucuna varılmıştır. Anılan Kurul
Kararı taraflara 15.5.2005 tarihinde bildirilmiştir.
50
05-38/512-122
2
Kurum kayıtlarına 30.5.2005 tarih, 3685 sayı ile giren başvuruda, Ortak
Girişim Anlaşması’nın taraflarca imzalandığı belirtilerek söz konusu işlem için
yeniden bildirimde bulunulmuştur. 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi ile 1997/1
sayılı Tebliğ’in ilgili hükümleri uyarınca yapılan inceleme sonucu düzenlenen
30.5.2005 tarih, 2005-3-75/Öİ-05-AÇ sayılı Ortak Girişim Ön İnceleme
Raporu, 31.5.2005 tarih ve REK.0.07.00.00/103 sayılı Başkanlık önergesi ile
05-38 sayılı Kurul toplantısında görüşülerek karara bağlanmıştır.
G. RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: İlgili Rapor'da; Marzotto S.p.A ile
Manifattura Lane Folco S.p.A. aracılığıyla Verzoletto S.p.A. tarafından 60
kurulacak ortak girişim işlemi, 1997/1 sayılı Tebliğ kapsamında bir işlem
olmakla birlikte, işlemin 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi anlamında hakim
durum yaratan veya mevcut bir hakim durumu güçlendiren ve bunun
sonucunda ülkenin bütünü yahut bir kısmında ilgili ürün piyasalarındaki
rekabetin önemli ölçüde azaltılması sonucunu doğuran bir işlem olmadığı,
ayrıca, Çerçeve Anlaşmanın VIII. maddesinde yer alan rekabet etmeme
yükümlülüğü ve VII. maddesinin 7.5. bölümünde yer alan gizlilik yasağına
ilişkin hükümlerin yan sınırlama olarak kabul edilebileceği, bu nedenle
bildirime konu devralma işlemine izin verilmesi gerektiği
70
ifade edilmektedir.
H. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
H.1. Taraflar
H.1.1. Marzotto S.p.A.
Marzotto S.p.A., tekstil ve giyim sektöründe faaliyet gösteren ve hisseleri
İtalyan borsasında işlem gören ve hisselerinin %72’si halka arz edilmiş bir 80
İtalyan teşebbüsüdür. Marzotto Grubu’nun kontrol ettiği Lanerossi Filati şirketi,
“Lanerossi Filati” markası altında triko ve örtü endüstrisi için yün ve yün
karışımı iplik üretimi ve pazarlaması alanında faaliyet göstermektedir. Grubun
yün iplik üretimi faaliyetinde bulunan diğer şirketi Almanya’da yerleşik
Marzotto GmbH yoluyla hisselerinin %99,97’sini elinde bulundurduğu AB
Liteksas isimli Litvanya şirketinin şubesi UAB Lietvilna’dır.
Marzotto Grubu’nun Türkiye’de ilgili ürün pazarında bağlı ortaklık, iştirak ya da
distribütör aracılığıyla herhangi bir faaliyeti bulunmamaktadır. Marzotto
Grubu’nun Türkiye’de ilgili ürün pazarında elde ettiği 2004 yılı cirosu, yaklaşık 90
(……………) YTL olup, yurtdışından Türkiye’ye yapılan satışlar kanalıyla
gerçekleşmiştir.
Marzotto S.p.A.’nın yönetim kurulu üyeleri; Antoni Favrin (Başkan), Andrea
Dona dale Rose (Bşk. V.), Ferdinando Businaro, Luca Corabi, Sergio Erede,
Gaetano Marzotto, Nicola Marzotto, Umberto Marzotto, Luigi Amato Molinari,
Roberto Notarbartolo di Villarosa, Paolo Scaroni, Dario Federico Segre,
Franco Todisco, Enrico Valdani ve Giuseppe Vita’dan oluşmaktadır.
100
05-38/512-122
3
H.1.2. Verzoletto S.p.A. ve Manifattura Lane Folco S.p.A. (MLF)
Verzoletto S.p.A., tekstil ve iplik sektöründe faaliyet gösteren bir İtalyan
şirketidir. Verzoletto Grubu’nun hisselerinin %76,7’sini elinde bulundurduğu
MLF şirketi, triko ve yorgan endüstrisi için yün karışımı iplik ve akrilik iplik
üretimi ve pazarlanması alanında faaliyet göstermektedir. Verzoletto, MLF’yi
2001 yılında Cav Giancarlo Folco’dan devralmıştır.
Verzoletto Grubu’nun Türkiye’de ilgili ürün pazarında bağlı ortaklık, iştirak ya
da distribütör aracılığıyla herhangi bir faaliyeti bulunmamaktadır. Verzoletto 110
Grubu’nun Türkiye’de ilgili ürün pazarında elde ettiği 2004 yılı cirosu, yaklaşık
(……………) YTL olup, yurtdışından Türkiye’ye yapılan satışlar kanalıyla
gerçekleşmiştir.
Verzoletto’nun yönetim kurulu üyeleri; Tonino Verzoletto (Başkan), Giacomo
Verzoletto, Stefano Verzoletto ve Giovanni Verzoletto’dan oluşmaktadır.
H.2. İlgili Pazar
H.2.1. İlgili Ürün Pazarı 120
Marzotto S.p.A. ve Verzoletto S.p.A.’nın faaliyet gösterdiği ve kurulacak ortak
girişime aktarmayı öngördükleri faaliyetlerinin yün ve yün karışımı iplik ve
akrilik iplik olduğu göz önünde bulundurularak, ilgili ürün pazarı ayrı ayrı “yün
ve yün karışımı iplik” ve “akrilik iplik” pazarları olarak belirlenmiştir.
H.2.2. İlgili Coğrafi Pazar
Yün ve yün karışımı iplik ve akrilik iplik açısından pazara giriş, arz
kaynaklarına ulaşma, üretim, dağıtım, pazarlama ve satış şartlarının bölgesel 130
bir farklılık göstermediği göz önüne alınarak, ilgili coğrafi pazar “Türkiye
Cumhuriyeti Sınırları dahili” olarak belirlenmiştir.
H.3. Yapılan Tespitler ve Hukuki Değerlendirme
H.3.1. Ortak Girişim Kurulması İşlemi
Türkiye’de faaliyeti bulunmayan Marzotto S.p.A. ve Verzoletto S.p.A., bir
Ortak Girişim kurarak, faaliyette bulundukları yün ve yün karışımı iplik ve
akrilik iplik üretimini bu Ortak Girişime devretmek üzere anlaşmıştır. Ortak 140
Girişim kurulması işlemi, taraflarca imzalanan Çerçeve Anlaşma ile
düzenlenmiştir.
Kurulması düşünülen “Filati Italiani Srl” isimli Ortak Girişim, bir limited şirket
niteliğinde olup, taraflar ortak girişimde %50’şer hisse sahibi olacaktır.
Çerçeve Anlaşma uyarınca, Marzotto S.p.A. yün ve yün karışımı iplik
bölümleri olan Lanerossi Filati ve AB Liteksas’ın şubesi UAB Lietvilna’yı Ortak
Girişime devredecektir. Marzotto Grubu’nun kontrol ettiği Lanerossi Filati
şirketi, “Lanerossi Filati” markası altında triko ve örtü endüstrisi için yün ve
yün karışımı iplik üretimi ve pazarlaması altında faaliyet göstermektedir. AB 150
05-38/512-122
4
Liteksas ise, keten iplik, battaniye ile triko ve battaniye sektörleri için yün iplik
üretimi ve satışı faaliyeti ile iştigal etmektedir. Öte yandan Verzoletto Grubu,
ilgili pazarda faaliyet gösteren MLF isimli şirketini Ortak Girişime
devredecektir. MLF, yün ve yün karışımı iplik ve akrilik iplik üretiminde faaliyet
göstermektedir.
Marzotto Grubu’nun %100’üne sahip olduğu Newco Lanerossi ve Verzoletto
Grubu’nun kontrol ettiği Newco MLF, Ortak Girişimin kurulmasını takiben
Ortak Girişime katılacak ve tasfiye edilecektir.
160
Ortak Girişim kurulması işleminde ortak kontrolün bulunup bulunmadığının ve
devralma işlemlerinin yoğunlaşmaya yönelik ortak girişim olup olmadığının,
1997/1 sayılı Tebliğ kapsamında incelenmesinin gerekip gerekmediğinin
saptanması gerekmektedir. 1997/1 sayılı Tebliğ'in birleşme ve devralma
sayılan halleri belirten 2. maddesinin (c) bendinde “amaçlarını gerçekleştirmek
üzere işgücü ve malvarlığına sahip olacak şekilde bağımsız bir iktisadi varlık
olarak ortaya çıkan ve taraflar arasındaki veya taraflarla ortak girişimi
arasındaki rekabeti sınırlayıcı amacı veya etkisi olmayan ortak girişim”
şeklindeki tanıma göre yoğunlaşmaya yönelik ortak girişimin 1997/1 sayılı
Tebliğ kapsamında değerlendirilebilmesi için aşağıdaki üç unsuru taşıması 170
gerekmektedir:
H.3.1.1. Ortak Kontrol
1997/1 sayılı Tebliğ’in 2. maddesinin ikinci fıkrasında “kontrol” kavramı
açıklanmıştır: Tebliğ bakımından kontrol, “ayrı ayrı ya da birlikte, fiilen ya da
hukuken bir teşebbüs üzerinde belirleyici etki uygulama olanağını sağlayan
haklar, sözleşmeler veya başka araçlarla ve özellikle bir teşebbüsün
malvarlığının tamamı veya bir kısmı üzerinde mülkiyet veya işletilmeye müsait
bir kullanma hakkı veya bir teşebbüsün organlarının oluşumunda veya 180
kararları üzerinde belirleyici etki sağlayan haklar edinimi” anlamına
gelmektedir.
Bu tanım bağlamında kontrol kavramı açısından “teşebbüs üzerinde belirleyici
etki uygulama”, bir başka deyişle teşebbüsün stratejik ticari kararlarını
etkileyebilme hakkını haiz olma ve “belirleyici etki uygulama olanağı sağlayan”
enstrümanlar ön plana çıkmaktadır. Bu enstrümanlara teşebbüsün malvarlığı
üzerinde mülkiyet, kullanma hakkı ya da yönetim organlarında yer alma veya
karar alma mekanizmasında söz sahibi olma örnek gösterilebilir.
190
Mevcut dosya bakımından, Marzotto ve Verzoletto Gruplarının her biri Ortak
Girişimin %50 hissesine sahip olacaktır. Diğer yandan ortaklık yapısının yanı
sıra karar alma mekanizmasına bakıldığında, Ortak Girişimin Yönetim
Kurulunda Marzotto ve Verzoletto Gruplarının eşit sayıda temsil edileceği
görülmektedir. Şöyle ki, Yönetim Kurulu 6 üyeden oluşacak olup, taraflar
tarafından atanacak üye sayısı eşit olacaktır. Ortak Girişimin tüm stratejik
kararları Yönetim Kurulu tarafından alınacaktır. Stratejik kararlar şunlardır:
- İş Planının onaylanması, yenilenmesi veya tadil edilmesi,
- Sermaye artırımı (İtalyan Medeni Kanunu’nun 2483. maddesi kapsamında
kanunen gerekli olan sermaye artırımı hariç), 200
05-38/512-122
5
- Birleşme veya ayrılmaların onaylanması,
- Şirket yatırımları veya diğer harcamalara ilişkin İş Planında belirtilen
meblağları aşmaları halinde yetki verilmesi,
- Üçüncü kişilerle imzalanacak ortak girişim, ortaklık ve benzeri anlaşmalara
onay verilmesi,
- Şirket müdürlerinin atanması veya azledilmesi,
- Yönetim Kurulu Başkanı ve/veya genel müdüre tanınan yetkilerin
genişletilmesi veya kısıtlanması ve/veya Şirket müdürlerine tanınan
yetkilere ilişkin herhangi bir karar alınması.
210
Bu kararların Yönetim Kurulu tarafından alınabilmesi için Marzotto Grubu
tarafından atanan üyelerin en az ikisinin ve Verzoletto Grubu tarafından
atanan üyelerin de en az ikisinin toplantıda hazır bulunması gerekmektedir.
Kararlar mevcut üyelerin salt çoğunluğuyla alınacaktır.
Diğer yandan Genel Kurula hissedarların %50,1’inin katılması halinde toplantı
nisabı sağlanacak olup, salt çoğunlukla karar alınabilecektir. Tarafların
%50’şer paya sahip oldukları dikkate alındığında, bu açıdan da ortak
kontrolün varlığı görülmektedir.
220
Ortak Girişimde tarafların ortak kontrolünün bulunduğu tespit edilmiştir.
H.3.1.2. Bağımsız İktisadi Varlık
Ortak girişimin işgücü ve malvarlığı açısından bağımsız bir iktisadi varlık
olarak faaliyetini sürdürebilecek donanımda olması gerekmektedir. Ortak
girişim, tek başına aynı pazarda faaliyet gösteren teşebbüslerin normal
fonksiyonlarını yerine getirebilmelidir. Bu ortak girişim, anlaşmada yer alan
ticari faaliyetlerini sürekli bir biçimde yürütebilmek için, günlük faaliyetlerini
sürdüren bir yönetime; mali, personel, taşınır ve taşınmaz malvarlıklarını da 230
içeren yeterli kaynaklara sahip olmalıdır.
Mevcut dosya bakımından, Ortak Girişimin bağımsız bir limited şirket olarak
kurulması ve faaliyetlerini taraflardan bağımsız sürdürebilmesi için yeterli mali
kaynaklara, kendine ait personel, muhasebe ve yönetim organlarına sahip
olacağı dikkate alındığında, Ortak Girişimin bağımsız iktisadi varlık olduğu
kanısına varılmıştır.
H.3.1.3. Koordinasyon
240
İlgili pazarda tarafların faaliyetinin olmaması ya da ana teşebbüslerden en az
birinin ilgili pazardan çekilmesi halinde, taraflar arasında veya taraflarla ortak
girişim arasında rekabeti sınırlayıcı amaç veya etkinin bulunmadığı kabul
edilmektedir.
Söz konusu ortak girişim işleminde, taraflar yün ve yün karışımı iplik ve akrilik
iplik işinde faaliyet gösteren birimlerini Ortak Girişime devredecek ve Ortak
Girişimin faaliyette bulunacağı ilgili pazardan çekilecektir. Ayrıca taraflar halen
birbirlerinin müşterisi ya da tedarikçisi değildir. Bu itibarla, söz konusu ortak
girişim kurulması işlemi kuran taraflar arasında ya da taraflar ile Ortak Girişim 250
05-38/512-122
6
arasında rekabetçi davranışların koordinasyonuna neden olmamakta ve işlem
rekabeti sınırlayıcı amaç ve etki sonucunu doğurmamaktadır.
Yukarıdaki koşulların değerlendirilmesi sonucunda, Ortak Girişim kurulması
işleminin 1997/1 sayılı Tebliğin 2. maddesinin (c) bendi anlamında
yoğunlaşma doğurucu ortak girişim niteliğinde olduğu anlaşılmıştır.
1997/1 sayılı Tebliğ kapsamında izne tabi birleşme ve devralma işlemleri
açısından Tebliğin 4. maddesinde iki eşik getirilmiştir. 1997/1 sayılı Tebliğ ve
bu Tebliğ’de değişiklik yapan 1998/2 sayılı Tebliğ’de firmaların ilgili ürün 260
pazarındaki toplam pazar paylarının %25’i ve toplam cirolarının 25 trilyon
TL.sını (25 milyon YTL) aştığı birleşme devralmaların izne tabi işlemler olduğu
belirtilmiştir. Mevcut dosya itibarıyla, tarafların Türkiye’de ilgili ürün
pazarındaki toplam pazar payları %25’lik pazar payı eşiğini aşmamakla
birlikte, tarafların Türkiye’de ilgili ürün pazarında elde ettikleri toplam
cirolarının (……………) YTL olması nedeniyle ciro eşiğini aştığı ve izne tabi
bir işlem olduğu görülmektedir.
4054 sayılı Kanun’un 7. maddesinde, “hakim durum yaratmaya veya hakim
durumlarını daha da güçlendirmeye yönelik olarak ülkenin bütünü ya da bir 270
kısmında herhangi bir mal veya hizmet piyasasındaki rekabetin önemli ölçüde
azaltılması sonucunu” doğuracak birleşme ve devralmalar hukuka aykırı kabul
edilerek yasaklanmıştır.
Türkiye’de doğrudan faaliyeti bulunmayan tarafların ilgili ürün pazarında
toplam pazar paylarının çok küçük olduğu (% ….) dikkate alındığında, işlemin
Kanun’un 7. maddesi kapsamında bir hakim durum yaratmadığı veya mevcut
bir hakim durumu güçlendirmediği, dolayısıyla ortak girişim kurulması işlemine
izin verilmesinin uygun olacağı sonucuna ulaşılmıştır.
280
H.3.2. Yan Sınırlamalar
Birleşme ve devralma işlemlerine ilişkin anlaşmalarda yer verilen bazı
sınırlamaların yan sınırlama olarak kabulü için sınırlamalar ile yoğunlaşma
arasında doğrudan bağlantı olması ve bu sınırlamaların işlem için zorunlu
olması gerekmektedir.
Ortak girişim sözleşmesi ile getirilen düzenlemelerin yan sınırlama olarak
değerlendirilebilmesi için;
1- Sadece taraflar açısından kısıtlayıcı olması gerekmektedir. 290
2- Sınırlama yoğunlaşma ile doğrudan ilgili ve yoğunlaşmanın
yürütülebilmesi için gerekli olmalıdır.
3- Orantılılık olmalıdır.
1. Sadece taraflar açısından kısıtlayıcı olması gerekmektedir:
Öncelikle sınırlama, tarafların pazardaki davranışlarını kısıtlamaya yönelik
olmalıdır. Üçüncü kişilere kısıtlama getiren sözleşme hükümleri,
yoğunlaşmanın ayrılmaz parçası olsa bile, 4 ve 6. maddelere tabi
olabilecektir. Yan sınırlama olarak tanımlanacak düzenlemenin, ortak girişimin
tarafları olan teşebbüslerin pazardaki hareket özgürlüklerini sınırlandırması; 300
05-38/512-122
7
ancak ortak girişim işleminin kaçınılmaz sonucu olmadığı müddetçe, üçüncü
kişi ya da teşebbüslere ekonomik davranışlarını etkileyecek ya da bu
teşebbüslerin zararına olacak herhangi bir kısıtlama yüklememesi
gerekmektedir.
2. Sınırlama yoğunlaşma ile doğrudan ilgili ve yoğunlaşmanın yürütülebilmesi
için gerekli olmalıdır:
Doğrudan ilgililik unsuru için; yoğunlaşmanın uygulanmasına yardımcı olacak,
ancak yoğunlaşmanın asıl amacına göre ikincil sayılabilecek kısıtlamaların
varlığı ve bu kısıtlamaların, yoğunlaşma işleminin doğasından kaynaklanan 310
kısıtlamalar olması gerekmektedir. Ayrıca yoğunlaşma işlemini yaratan, bu
işlemin yapı elemanı niteliğindeki akdi düzenlemeler, yan sınırlama kavramı
kapsamında değerlendirilmemektedir.
Bir kısıtlamanın gereklilik unsurunu taşıdığının kabulü için, bu kısıtlamanın
yokluğu halinde, yoğunlaşma işleminin hayata geçirilip uygulanamaması ya
da daha belirsiz koşullar altında, çok daha yüksek maliyetlerle ve daha düşük
başarı olasılığıyla uygulanmasına neden olması gerekmektedir.
3. Orantılılık: 320
Bir kısıtlamanın yan sınırlama olarak kabul edilmesinde yalnızca kısıtlamanın
niteliğinin değil; aynı zamanda kapsamının, süresinin ve coğrafi uygulama
alanının da işlemin yürütülebilmesi için gerekli olandan fazla sınırlanmış olup
olmadığının değerlendirilmesi gerekmektedir. Aynı amacı gerçekleştirebilecek
daha az sınırlayıcı bir alternatif söz konusu ise, tarafların daha az rekabet
ihlali oluşturan seçeneği tercih etmeleri gerekmektedir.
Çerçeve Anlaşma’nın VII. maddesinin 7.5 bölümünde gizlilik hükümlerine, VIII.
maddesinde ise rekabet etmeme yükümlülüğüne yer verilmiştir.
330
H.3.2.1. Rekabet Etmeme Yükümlülüğü
Çerçeve Anlaşma’nın VIII. maddesinde aşağıdaki hükme yer verilmiştir:
“(I) Marzotto ve bağlı Şirketlerinin yürüttüğü dokuma amaçlı iplik imalat
ve pazarlama faaliyeti ve (ii) Fraver S.p.A, Rifil SA – Romania,
Firmelbo SA- Romania, Romalfa SA – Romania, Novafil SA- Romania,
Amital Spinning Corp.- USA ve Frafil SZO- Polonia tarafından halen
yürütülen akrilik ve/veya sentetik iplik imalat ve pazarlama faaliyeti,
işbu rekabet etmeme akdinden veya karşı Tarafın yazılı onayı dahilinde 340
açıkça muaf tutulan tüm Verzoletto Bağlı Şirketleri hariç olmak üzere,
Taraflardan her biri, İfa Tarihinden itibaren 5 (beş) yıl boyunca
Devredilen İşletmelerce halen yürütülmekte olan faaliyeti (diğer bir
ifadeyle, endüstri amaçlı örme ve halı amaçlı yün iplik imalatı ve
pazarlaması) İtalya içinde veya dışında yürütmemeye ve Bağlı
Şirketlerinin de yürütmemesine kendi nam ve adlarına taahhütte
bulunmaktadırlar. Taraflar, işbu rekabet etmeme akdi kapsamında
Devredilen Şirketlerin değeri, geliri ve gelecek perspektiflerinin
değerlendirmeye alındığı ve Newco Lanerossi Filati Hisse Grubu ile
05-38/512-122
8
Newco MLF Hisse Grubu üzerinde mutabakata varıldığını karşılıklı 350
olarak beyan etmektedirler.”
Ana teşebbüslere getirilen rekabet yasağı, bir işlemin yoğunlaşma doğurucu
ortak girişim olarak değerlendirilmesinin önemli ölçütlerinden birisidir, hatta
1997/1 sayılı Tebliğ anlamında asli unsur olarak kabul edilmektedir. Ortak
girişimde yer alan tarafın, bir başka deyişle ana teşebbüsün ortak girişimle
aynı pazarda faaliyet göstermemesi koordinasyonun olmadığı biçiminde
yorumlanmaktadır. Çerçeve Anlaşma’daki rekabet etmeme yükümlülüğüne
ilişkin hükmün düzenleniş amacı, Ortak Girişimi kuran ana teşebbüslerin
işleme yönelik haklı menfaatlerinin korunması ve böylece bir ortak girişim 360
işlemi tesis etme amacının korunmasıdır. Söz konusu hüküm, Ortak Girişimi
kuran ana teşebbüslerin doğrudan veya bağlı ortaklıkları aracılığıyla dolaylı
olarak Ortak Girişimin faaliyet göstereceği pazara girmemelerinin garanti
altına alınması için getirilmiştir. 1997/1 sayılı Tebiğ’in 2. maddesinin (c) bendi
uyarınca koordinasyon olasılığının olmaması için taraflardan en azından
birinin ortak girişimle aynı pazarda faaliyet göstermemesi gerekmektedir.
Dolayısıyla hüküm amaç, konu, kapsam ve süre bakımından da orantılı
olduğu dikkate alınarak, yan sınırlama olarak kabul edilmiştir.
H.3.2.2. Gizlilik 370
Çerçeve Anlaşma’nın VII. maddesinin 7.5. bölümünde İfa Tarihini takiben 5 yıl
süre ile taraflara gizlilik ilkelerine saygılı olmaları gerektiği ve istisna olarak
belirtilen durumlar hariç sırları karşı tarafın aleyhine olacak şekilde
kullanmamaları gerektiği düzenlenmiştir.
İstisna tutulan bilgiler şunlardır: (i) kamuya ait bilgiler, (ii) gizlilik
yükümlülükleriyle çelişmeksizin taraflardan her birinin ulaşabileceği bilgiler,
(iii) işbu Sözleşme, Devir Evrakı ve Ek Anlaşmalar tarafından öngörülmüş
olan operasyonların gerçekleştirilmesi için bir uzlaşma elde etmenin gerektiği 380
bilgiler ve (iv) Yasa, Borsa düzenlemeleri veya Yetkili Makam kararnamelerce
ortaya çıkarılması öngörülen bilgiler.
Gizlilik hükmü, rekabet etme yasağıyla aynı biçimde değerlendirilmekte ve bu
düzenlemenin kısıtlayıcı etkisinin rekabet etme yasağının kısıtlayıcı etkisini
aşamayacağı kabul edilmektedir. Bu itibarla, Çerçeve Anlaşma’da rekabet
yasağı süresini aşmayan gizlilik hükmü yan sınırlama olarak kabul edilmiştir.
İ. SONUÇ
390
Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre; bildirim konusu
işlemin 1997/1 sayılı Rekabet Kurulu’ndan İzin Alınması Gereken Birleşme ve
Devralmalar Hakkında Tebliğ kapsamında izne tabi olduğuna, bununla birlikte
işlemin 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 7. maddesi
anlamında hakim durum yaratan veya mevcut hakim durumu güçlendiren ve
bunun sonucunda ilgili pazarda rekabetin önemli ölçüde azaltılması sonucunu
doğuran bir işlem olmadığına, ayrıca Çerçeve Anlaşmanın VIII. maddesinde
yer alan rekabet etmeme yükümlülüğü ve VII. maddesinin 7.5. bölümünde yer
05-38/512-122
9
alan gizlilik yasağına ilişkin hükümlerin yan sınırlama olduğuna, bu nedenle
bildirim konusu işleme izin verilmesine OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir. 400
Full & Egal Universal Law Academy