© Перевод предоставлен российским изданием «Бюллетень Европейского Суда по правам человека» (www.echr.today). Разрешение на публикацию перевода на русский язык дано исключительно для его включения в базу HUDOC Европейского Суда.
© This document was provided by the Russian edition of the Bulletin of the European Court of Human Rights (www.echr.today). Permission to re-publish this translation into Russian has been granted for the sole purpose of its inclusion in the Court’s database HUDOC.
Миг де Боофцхайм против Франции
Mieg de Boofzheim – France (№ 52938/99)
Решение от 3 декабря 2002 г. [вынесено II Секцией]
В контексте проверки исчисления налога, заявителей обязали уплатить недоимки по подоходному налогу, проценты, а также за недобросовестность при уплате налогов – штраф в размере 40% от суммы недоимок. Они подали жалобу на данное решение и в январе 1995 года возбудили производство в административном трибунале, требуя отмены решения о дополнительном взыскании подоходного налога и соответствующих штрафных сумм. Решением директора налоговой службы, которое было принято в июне 1995 года, заявителям было предоставлено освобождение от уплаты процентов и штрафа. В 1996 и 1997 годах власти принимали решения об освобождении заявителей от уплаты штрафных сумм, которые изначально были назначены в отношении недобросовестности при уплате налогов, до сих пор являющихся предметом разбирательства, и об освобождении заявителей от уплаты штрафа в дальнейшем. Административный трибунал вынес свое решение в мае 2000 года. Заявители обратились в Европейский Суд с жалобой на длительность производства по делу.
По поводу пункта 1 Статьи 6 Конвенции. Проверки исчисления налога, произведенные в отношении заявителей, сопровождались наложением штрафов за недобросовестность при уплате налогов, имеющую уголовный характер в целях применения пункта 1 Статьи 6 Конвенции. Однако такой «уголовно-правовой аспект» не повлиял на производство по делу в целом, поскольку впоследствии заявители были освобождены от уплаты штрафов ввиду добросовестной ошибки и отсутствия преступного умысла в их действиях. При этом самое значительное освобождение было предоставлено спустя шесть месяцев после подачи жалобы в административный трибунал. Предоставление освобождения от уплаты штрафов сделало уголовно-правовой аспект пункта 1 Статьи 6 Конвенции неприменимым к данному делу. Поскольку первоначальный спор не имел уголовно-правового характера, а производство по налоговым спорам не затрагивает область прав и обязанностей гражданско-правового характера, как это было установлено Постановлением Европейского Суда по делу «Ферранзи против Италии» (см. сборник постановлений Европейского Суда: ECHR 2001-VII), пункт 1 Статьи 6 Конвенции в данном деле неприменим. Таким образом, данная жалоба неприемлема ввиду предметной неподсудности (ratione materiae) Европейского Суда.
Full & Egal Universal Law Academy