Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2015-3-26 (Muafiyet/Menfi Tespit)
Karar Sayısı : 15-28/342-113
Karar Tarihi : 07.07.2015
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Prof. Dr. Ömer TORLAK
Üyeler : Arslan NARİN, Reşit GÜRPINAR, Fevzi ÖZKAN,
Dr. Metin ARSLAN, Doç. Dr. Tahir SARAÇ, Kenan TÜRK
B. RAPORTÖRLER: Necla SÜMER ÖZDEMİR, Name AKÇA
C. BİLDİRİMDE
BULUNAN :- Merck Sharp Dohme İlaçları Ltd. Şti.
Temsilcileri: Av. İlmutluhan Selçuk ve Av. Gülin Süleymanlar
Ebulula Mardin Cad. No:57 Akatlar 34335 Beşiktaş/İstanbul
(1) D. DOSYA KONUSU: Merck Sharp Dohme İlaçları Ltd. Şti. ile Özsel Ecza Depoları
T Paz. A.Ş. arasında imzalanan “İhale Satış Sözleşmesi”ne bireysel muafiyet
tanınması talebi.
(2) E. DOSYA EVRELERİ: Rekabet Kurumu (Kurum) kayıtlarına 06.04.2015 tarih ve 1783
sayı ile giren bildirim üzerine düzenlenen 30.04.2015 tarih ve 2015-3-26/MM sayılı Menfi
Tespit/Muafiyet Raporu görüşülerek karara bağlanmıştır.
(3) F. RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: İlgili raporda; dosya konusu İhale Satış Sözleşmesi’nin
(Sözleşme),
- içerdiği rekabete aykırı hükümler nedeniyle menfi tespit alamayacağı,
- 2002/2 sayılı “Dikey Anlaşmalara İlişkin Grup Muafiyeti Tebliği’nin (2002/2 sayılı Tebliğ)
2. maddesinde belirlenen pazar payı eşiğinin aşılması nedeniyle grup muafiyetinden
yararlanamayacağı,
- 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un (4054 sayılı Kanun) 5.
maddesinin birinci fıkrasında sayılan şartların tamamını karşılaması nedeniyle anılan
Sözleşmeye bireysel muafiyet tanınabileceği
sonuç ve kanaatine ulaşıldığı ifade edilmiştir.
G. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
G.1. Taraflar
G.1.1. Merck Sharp Dohme İlaçları Limited Şirketi (MSD)
(4) Merkezi ABD’de, halka açık küresel bir şirket olan ve beşeri ilaçların geliştirilmesi, üretimi
ve pazarlanması alanında faaliyet gösteren Merck Holdings LLC.’nin Türkiye’deki iştiraki
olan MSD; beşeri ilaçların bir kısmını ithal etmek, geri kalan kısmını ise fason olarak
ürettirmek suretiyle faaliyet göstermektedir.
15-28/342-113
2 / 7
G.1.2. Özsel Ecza Depoları Tic. ve Paz. A.Ş. (Özsel)
(5) İstanbul merkezli beşeri ilaçların ve OTC ürünlerinin üretimi ve pazarlaması alanında
faaliyet gösteren Avicenna Farma Dış Tic. ve Paz. A.Ş. grubuna bağlı Özsel, temel
eczacılık ürünleri ile eczacılık müstahzarlarının toptan ticareti alanında faaldir.
G.2. İlgili Pazar
G.2.1. İlgili Ürün Pazarı
(6) 2002/2 sayılı Tebliğ’in 2. maddesinde tanımlanan dikey anlaşmaların, Tebliğ kapsamında
olduğu ve Tebliğ ile sağlanan muafiyetin ilgili pazardaki payın %40’ı aşmaması
durumunda uygulanacağı ifade edilmektedir. Yine aynı maddenin devamında, tek alıcıya
sağlama yükümlülüğü içeren dikey anlaşmalarda anlaşmanın 2002/2 sayılı Tebliğ ile
tanınan muafiyetten yararlanabilmesi için, alıcının anlaşma konusu malları ve hizmetleri
aldığı ilgili pazardaki payının da %40’ı aşmaması gerektiği belirtilmektedir. Bu nedenle
ilgili pazarın tanımlanması öncelikle, başvuru konusu sözleşmelerin, 2002/2 sayılı Tebliğ
kapsamında olup olmadığını belirlemek açısından önemlidir.
(7) Bildirime konu Sözleşme ile sözleşme konusu ürünler bazında Özsel’in münhasıran yetkili
olduğu dolayısıyla MSD’nin belirtilen ürünler bakımından tek alıcıya sağlama
yükümlülüğü bulunmaktadır.
(8) Bu noktada, Özsel’in MSD tarafından Türkiye genelinde münhasıran yetkilendirilmesi ve
yetkilendirildiği ürünlere rakip ürünlerle ihalelere katılmama yükümlülüğü getirilmesi
birlikte değerlendirildiğinde, Sözleşme’ye konu ürünlere ait pazar paylarına bakılması
gerekmektedir.
(9) İlaç alım ihalelerinde çok sayıda ürünün temin edilmesi amaçlanmakta ve bu kapsamda
her bir kalemde etkin maddenin yanında form ve doz da belirtilmektedir. Buna bağlı olarak
bir ihale kaleminde, farklı etkin maddeli ürünler için ve hatta aynı etkin maddeli olmakla
birlikte farklı form ve dozda ürünler için teklif verilmesi mümkün değildir. Dolayısıyla farklı
etkin maddeli ürünlerin -hatta farklı form ve dozdaki ilaçların- rakip konumda olmadığı ilaç
alımı ihaleleri bakımından ilgili ürün pazarı tanımları, en geniş haliyle etkin madde esasına
göre yapılabilecektir.
(10) Dosya içeriğinden Sözleşme’ye konu ilaçlardan Noxafil ve Invanz’ın hâlihazırda etkin
madde bazında muadilinin bulunmadığı; Cancidas ürününün Fungidas (Koçak Farma),
Tienam ürününün Silanem (Koçak Farma) ve Cilapem (Tüm Ekip), Remicade ürününün
ise Remsima (Amgen) isimli etkin madde bazında muadillerinin bulunduğu anlaşılmıştır.
(11) AB ilaç sektörü değerlendirmelerinde European Pharmaceutical Marketing Association
(EphMRA) tarafından oluşturulan ATC sınıflandırması esas alınmaktadır. Rekabet
Kurulu’nun (Kurul) bugüne kadar olan uygulamalarında da ATC sınıflandırması esas
alınmıştır. ATC sınıflandırması hiyerarşik bir yapı içermektedir. Buna göre gruplar
genelden özele doğru sıralanmakta ve 16 temel kategoriden oluşmaktadır (A, B, C, D, …
olarak). Her bir kategoride 4’er seviye bulunmaktadır. Bunlardan 1. seviye en genel (ATC-
1), 4. seviye ise en detaylı olanıdır (ATC-4).
(12) Diğer taraftan, mevcut dosya çerçevesinde varılacak sonucu değiştirmeyeceğinden
hareketle, kesin bir pazar tanımı yapılmasına gerek duyulmamıştır.
15-28/342-113
3 / 7
G.2.2. İlgili Coğrafi Pazar
(13) İlgili coğrafi pazar, “Türkiye” olarak belirlenmiştir.
G.3. Yapılan Tespitler ve Hukuki Değerlendirme
G.3.1. Bildirime Konu Sözleşme
(14) Dosya konusu Sözleşme aracılığıyla MSD Özsel’i; Cancidas1, Remicade, Invanz, Tienam
ve Noxafil markalı ürünlerin sağlık ocakları, devlet hastaneleri, eğitim ve araştırma
hastaneleri ile üniversite hastanelerinin ihtiyaçlarının karşılanması amacıyla Kamu İhale
Kanunu hükümleri uyarınca açılacak olan kamu ihaleleri, doğrudan teminler ve toplu alım
ihalelerini de kapsayan tüm ihalelerin takip edilmesi, ihale şartlarının yerine getirilerek bu
ihalelere katılınması, sözleşme konusu ürünler için teklif verilmesi ve ihalenin kazanılması
halinde ilgili kuruluş ile sözleşme yapılması, ürünlerin teslim edilmesi ve nihayetinde ilgili
kuruluşa fatura tanzim edilmesi konularında ürün bazında münhasıran
yetkilendirmektedir (Sözleşme, Madde 3).
(15) Taraflar, Özsel’in Sözleşme kapsamındaki ilaçlar ile ilgili münhasır yetkisinin yalnızca
ihaleler için geçerli olduğunu, ürünleri ihale kapsamı dışında üçüncü kişilere, serbest
piyasaya ve özel hastane depolarına satma yetkisinin olmadığını belirtmişlerdir. Bir başka
deyişle kamu sağlık kuruluşları tarafından yapılacak ihale harici normal alımlar ve sair
suretlerle yapılacak alımlar Sözleşme kapsamı dışında bırakılmıştır. Bunun yanında 4734
sayılı Kanun kapsamındaki acil alımlar, toplu alım ihaleleri, çerçeve anlaşmalarına ilişkin
ihaleler ve grup ihalelerinin de Sözleşme kapsamı dışında bırakıldığı görülmektedir
(Sözleşme, Madde 4.1.10.).
(16) Özsel’in sözleşme konusu ürünler ile ilgili olarak açılan ihalelere söz konusu ilaçların
rakibi olan başka firmalar tarafından üretilen ürünler için katılmayacağı ifade edilmiştir.
Hangi ürünün sözleşme konusu ürünler ile rekabet içerisinde olup olmadığı hususunda
nihai takdir yetkisinin MSD’ye ait olduğu, ancak MSD’nin, stoklarının elverişsiz olması,
mücbir sebepler gibi nedenlerle ilaçları tedarik edemeyecek durumda olması halinde
Özsel’in rakip ürünler için ihalelere katılmasının mümkün olduğu belirtilmiştir. İlgili
maddeyle rekabet etmeme yükümlülüğü getirilmektedir (Sözleşme, Madde 13).
(17) Sözleşme’nin süresi imza tarihinden itibaren bir yıl olarak belirlenmiştir. Ancak taraflardan
birinin sürenin bitiminden en az 15 gün önce karşı tarafa Sözleşme’nin uzamasını
istemediğini yazılı olarak bildirmediği takdirde, Sözleşme’nin aynı şartlarla resen bir yıl
daha uzamış sayılacağı hükme bağlanmış, fakat Sözleşme’nin süresinin her halükarda
yürürlük tarihinden itibaren beş yılı aşmayacağı, Sözleşme’nin beşinci yılın sonunda
başkaca bir bildirime gerek olmaksızın kendiliğinden sona ereceği belirtilmiştir
(Sözleşme, Madde 9).
G.3.2. Menfi Tespit ve Grup Muafiyetine İlişkin Değerlendirme
(18) Sözleşme ile tüm Türkiye sınırları içerisinde belirlenen ürünler bakımından, devlet ve
üniversite hastaneleri için Kamu İhale Kanunu hükümlerine uygun olarak düzenlenecek
ihaleler ve/veya doğrudan teminler kapsamındaki alımlar için Özsel münhasır olarak
yetkilendirilmekte ve söz konusu teşebbüse rakip ürünler için ihalelere katılmaması
yönünde rekabet etmeme yükümlülüğü getirilmektedir.
1 Cancidas 50 mg ve Cancidas 70 mg olmak üzere iki farklı formu kapsamaktadır.
15-28/342-113
4 / 7
(19) Sözleşme’de yer alan münhasırlık içeren hükümler ve Özsel’e getirilen rekabet etmeme
yükümlülüğü birlikte değerlendirildiğinde, Sözleşme’ye menfi tespit verilemeyeceği
kanaatine varılmıştır.
(20) Dosya içeriğinden; asgari jeneriği bulunmayan ürünler bakımından, 2002/2 sayılı Tebliğ
kapsamında %40’lık pazar payı eşiğinin geçildiği ve etkin maddeye göre belirlenen ilgili
ihale kalemlerinde, jeneriği olmayan MSD ürünlerinin rakipsiz olacağı ve bunlara karşı
alternatif teklifler verilemeyeceği anlaşılmaktadır.
(21) Sözleşme’ye dair yapılan tespitler çerçevesinde; Sözleşme’nin süresi ile sınırlı olmak
üzere geçerli olan ve 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesi kapsamında değerlendirilmesi
gereken münhasırlığa ilişkin hükümler ile en geniş şekilde etkin madde bazında
tanımlanabilecek ilgili pazarlarda dahi MSD’nin bazı ilaçlarının jeneriğinin bulunmaması
ve dolayısıyla 2002/2 sayılı Tebliğ’in 2. maddesinde belirlenen %40 pazar payı oranını
geçmesi nedeniyle, Sözleşme’nin anılan Tebliğ kapsamındaki grup muafiyetinden
yararlanamayacağı kanaatine varılmıştır.
G.3.3. Bireysel Muafiyet Değerlendirmesi
G.3.3.1. Malların Üretim veya Dağıtımı ile Hizmetlerin Sunulmasında Yeni Gelişme
ve İyileşmelerin ya da Ekonomik veya Teknik Gelişmenin Sağlanması
(22) Geçmiş tarihli Kurul kararlarında Sözleşme ile benzer nitelikteki anlaşmalara, anlaşma
tarafı depolara; tüm ihaleleri takip etme, bu ihalelere katılma ve teklif verme yönünde
yükümlülükler getirmesi nedeniyle olumlu yaklaşılmıştır. Ayrıca bu gibi yükümlülüklerin,
hastanelerin ilaç ihtiyaçlarının karşılanabilmesi bakımından gerekli olan arz sürekliliğinin
sağlanmasına katkıda bulunacağı değerlendirmesi yapılmıştır.
(23) Dosya mevcudu bilgi ve belgelerde, Sözleşme’nin hayata geçirilmesiyle MSD’nin
Sözleşme kapsamında depo kanalıyla ihalelere katılması, gerek MSD gerekse ilgili
ilaçlarla sınırlı olmak üzere Özsel’in MSD adına ihaleleri takip etmesinin ve bütün ihalelere
katılmasının arzın devamlılığının sağlanmasına katkıda bulunacağı, böylece bir yandan
düzenlenen tüm ihalelerde MSD ürünlerinin teklif edilebileceği diğer yandan kazanılan
ihalelerde ürünlerin hastanelere istenen koşullarda ve sürelerde sunulmasının
kolaylaşacağı, büyüklüğüne bakılmaksızın düzenlenen tüm ihalelerin etkin biçimde
takibinin sağlanabileceği, ihale piyasasına ilişkin sağlanacak düzenli bilgi akışının
MSD’nin buna uygun üretim/ithalat planlaması yapmasını mümkün kılacağı deponun aşırı
stok bulundurma ve bunun getirdiği ekstra maliyetlere katlanma riskini ortadan
kaldıracağı ifade edilmiştir.
(24) Dolayısıyla, Sözleşme ile planlama ve iş takibi açısından yaşanabilecek gelişmeler
bulunduğu değerlendirilerek bu anlamda kurulması planlanan münhasır sistemin,
malların üretimi ve dağıtımı ile hizmetlerin sunulmasında yeni gelişme ve iyileşmelerin eş
deyişle ekonomik veya teknik gelişmenin sağlanması şartını karşıladığı kanaatine
varılmıştır.
G.3.3.2. Tüketicinin Bundan Yarar Sağlaması
(25) Geçmiş tarihli benzer içerikli Kurul kararlarında mal arzında devamlılığın sağlanması,
belirli gelişme ve iyileşmelerin meydana getirilmesinin yanında, tüketicilerin bundan yarar
sağlaması sonucunu da doğurduğu belirtilerek, ihalelerde teklif edilen alternatif ürün
sayısının artmasıyla, hastanelerin daha düşük fiyatlarla alım yapabileceği ve ihaleyi
kazanması durumunda muhatap depodan ürün temininde sıkıntı yaşanmayacağı ifade
edilmiştir. Bu sayede, hastane eczanesinde daha fazla çeşitlilikte ürün bulunmasıyla
15-28/342-113
5 / 7
yatan hasta reçetelerinin piyasa eczanesine yönelmesi olasılığının düşeceği, buna bağlı
olarak da devletin daha yüksek olan eczane satış fiyatı üzerinden değil, duruma göre
sağlayıcı fiyatının da altında fiyatlarla ilaç temin edilebileceği ve yatan hastalara reçetede
yazılı ilaçların hastane eczanesinden daha kısa sürelerde ulaştırılabileceği
vurgulanmıştır. Ayrıca, fiyatlara yansıyan düşüşün yanı sıra kalitenin ve ürün çeşitliliğinin
artırılması, piyasaya yeni mal veya hizmetlerin sunulması, mal ya da hizmet arzında
devamlılığının sağlanması gibi unsurlar da tüketicilerin elde edeceği menfaatler
kapsamında değerlendirilmiştir2.
(26) Dosya içeriğinden, Sözleşme ile alıcı konumundaki deponun, Sözleşme konusu ürünlerin
teklif edilebileceği ihalelere yalnızca kendisinin katıldığının bilincinde olmasının yanı sıra
sağlayıcısına olan sorumluluğunun da etkisiyle ihaleyi kazanmak için çaba göstereceği
ve bu vesileyle uygulayabileceği en iyi şartlar çerçevesinde hastanelerin ilaçlara daha
uygun koşullarda erişiminin sağlanabileceğinin belirtildiği anlaşılmıştır. Ayrıca bu
vesileyle ihale sürecinde markalar arası rekabet ortamının sağlanacağı ve müşteri
konumundaki hastanelerin de bu rekabetten kazanç elde edeceği vurgulanmıştır.
(27) Geçmiş tarihli Kurul kararlarında; muadili bulunan ve muadili bulunmayan ilaçların bir
arada bulunduğu paketler ve depolara münhasır dağıtım yetkisi veren anlaşmalar
bakımından, muadili bulunan ilaçlardaki rekabet artışının ve arz güvenliğine yönelik
kazanımların, muadilsiz ilaçlardaki rekabet kaybını telafi edebileceği ve ilgili anlaşmalara
bu gerekçeyle izin verilebileceği değerlendirilmiştir3.
(28) Sözleşme’ye konu ilaçlardan Noxafil ve Invanz ilaçlarının hâlihazırda etkin madde
bazında muadili bulunmamakla birlikte, Cancidas, Tienam ve Remicade ürünlerinin etkin
madde bazında muadillerinin bulunduğu dosya içeriğinden anlaşılmıştır. İhalelerde teklif
edilebilecek alternatif muadil ürünlerin varlığı nedeniyle, markalar arası rekabet ortamının
oluşması ve hastanelerin daha düşük fiyatlardan alım yapabilmesi sağlanabilecektir.
(29) Sözleşme ile kurulan münhasırlık ilişkisinin, nihai tüketici konumundaki hastaların
ürünlere daha kolay ulaşabilmesini sağlayacak nitelikte olması nedeniyle 4054 sayılı
Kanun’un 5. maddesinin birinci fıkrası (b) bendinde ifade edilen tüketici faydası koşulu
karşılanmaktadır.
G.3.3.3. İlgili Piyasanın Önemli Bir Bölümünde Rekabetin Ortadan Kalkmaması
(30) Beşeri ilaç piyasasında ecza depoları ile münhasıran çalışılması noktasında jeneriği
bulunmayan ürünler bakımından marka içi rekabetin sınırlanacağı söylenebilir. Diğer
yandan jeneriği bulunan ürünlerde ortaya çıkacak rekabet artışının, muadilsiz ilaçlardaki
marka içi rekabetin azalmasından kaynaklanan sınırlamayı telafi etmesi beklenmektedir.
Geçmiş tarihli Kurul kararlarında, birden çok ilacı kapsayan (muadilli ve muadilsiz ilaçların
bir arada bulunduğu paketler) ve depolara münhasır dağıtım yetkisi veren anlaşmalar
bakımından muadilli ilaçlardaki rekabet artışının ve arz güvenliğine yönelik kazanımların
muadilsiz ilaçlardaki rekabet kaybını telafi edeceği ileri sürülerek ilgili anlaşmalara bu
gerekçeyle izin verilmiştir4.
(31) Ayrıca pazarda faal rakip teşebbüslerin düzenlenen ihalelere farklı kanallar (örneğin
doğrudan satış) üzerinden girebildiği ve faal rakip teşebbüsler için çok sayıda ecza
2 17.01.2013 tarih ve 13-05/47-24 sayılı, 23.02.2012 tarih ve 12-08/242-73 sayılı, 27.10.2011 tarih ve 11-
54/1389-497 sayılı Kurul kararları.
3 26.12.2013 tarih ve 13-72/998-429 sayılı Kurul kararı.
4 06.04.2012 tarih ve 12-17/495-138 sayılı, 27.09.2012 tarih ve 12-46/1390-463 sayılı, 22.11.2012 tarih ve
12-59/1570-571 sayılı Kurul kararları.
15-28/342-113
6 / 7
deposu bulunduğu bilgisinden hareketle pazarın bu seviyede rakiplere kapanma
ihtimalinin olmadığı kanaati oluşmuştur.
(32) Bildirim konusu iki ilacın (Noxafil ve Invanz) etkin madde bazında muadili
bulunmamaktadır, bununla birlikte diğer dört ilacın (Cancidas 50mg, Cancidas 70mg,
Tienam ve Remicade) etkin madde bazında muadilleri mevcuttur. Özellikle jeneriği
bulunmayan ürünler bakımından marka içi rekabetin sınırlanacağı söylenebilir. Bu
açıdan, arz sürekliliğinin sağlanması sonucu ortaya çıkacak faydaların rekabetin
sınırlanması ile oluşabilecek olumsuz etkiyi toplamda telafi edebileceği kanaatine
varılmıştır.
(33) Öte yandan, Sözleşme’nin “Rekabet Etmeme Yükümlülüğü” başlıklı 13. maddesi ile
MSD’nin stoklarının elverişsiz olması, mücbir sebepler gibi sebeplerle söz konusu ilaçları
tedarik edemeyecek durumda olması halinde deponun rakip ürünler için ihalelere
katılması da mümkün kılınmıştır.
(34) Bu çerçevede, ilgili piyasanın önemli bir bölümünde rekabetin ortadan kalkmayacağı,
aksine başvuru konusu ilaçlar genelinde ele alınacak olursa rekabetin Sözleşme öncesi
döneme göre artacağı kanaatine ulaşılmıştır.
G.3.3.4. Rekabetin (a) ve (b) Bentlerindeki Amaçların Elde Edilmesi İçin Zorunlu
Olandan Fazla Sınırlanmaması
(35) Öncelikle belirtilmesi gereken husus, Sözleşme’ye konu MSD ürünleri bazında ihalelere
yönelik tek satıcı olarak belirlenen deponun, ihalelerin ilgili kalemlerinde rakip ürünler için
teklif vermesinin mümkün olmamasıdır. Geçmiş tarihli Kurul kararlarında bu durumun
sektördeki rekabetin sağlıklı işleyebilmesi bakımından gerekli olduğu tespiti yapılmıştır.
Bunun temel sebebi, rakip ürünlerin ihalelere yönelik satışlarının aynı ecza deposu
üzerinden gerçekleştirilmesinin, ilgili ihale kalemlerinde rekabetin engellenmesine neden
olabilmesidir. 05.08.2010 tarih ve 10-52/973-342 sayılı Astra/Zeneca Kurul kararında
belirtildiği üzere, ilaç alımı ihalelerinde alternatif teklifler verilememesine bağlı olarak, ilgili
ihale kaleminde aynı münhasır deponun temsil ettiği rakip ürünlerin karşı karşıya gelmesi
mümkün olmayacaktır. Münhasır depo üzerinde buluşan ürünlerin alternatiflerinin
bulunmaması, diğer bir deyişle eşdeğer ilaçların tümünde tek bir deponun yetkili kılınması
durumunda ise, rekabet bütünüyle ortadan kaldırılmış olacaktır. Dolayısıyla bildirime konu
Sözleşme kapsamında sağlayıcı ve depolar bakımından karşılıklı olarak getirilen
münhasırlık sonucunda rekabetin engellenmesi söz konusu olmayacaktır.
(36) Diğer yandan, yukarıda yer verilen Sözleşme’nin süresi ve rekabet etmeme
yükümlülüğünün makul olduğu kanaatine varılmıştır.
(37) Sözleşme’de; münhasırlık, rekabet etmeme ve süre hükümleri bakımından Kurul
kararlarına konu anlaşmalardan farklı düzenlemeler bulunmamaktadır. Bu nedenle söz
konusu düzenlemeler bakımından incelenen Sözleşme’nin 4054 sayılı Kanun’un 5.
maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan rekabetin zorunlu olandan fazla
kısıtlanmaması koşulunu da karşıladığı kanaatine varılmıştır.
H. SONUÇ
(38) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre;
1- Merck Sharp Dohme İlaçları Ltd. Şti. ile Özsel Ecza Depoları T Paz. A.Ş. arasında
imzalanan İhale Satış Sözleşmesi’ne, çeşitli hükümlerinin 4054 sayılı Kanun’un 4.
maddesine aykırılık teşkil etmesi nedeniyle menfi tespit belgesi verilemeyeceğine,
15-28/342-113
7 / 7
2- Sözleşme’nin, 2002/2 sayılı Dikey Anlaşmalara İlişkin Grup Muafiyeti Tebliği’nin 2.
maddesinde belirlenen pazar payı eşiğinin aşılması nedeniyle grup muafiyetinden
yararlanamayacağına,
3- Bununla birlikte söz konusu Sözleşme’ye, 4054 sayılı Kanun’un 5. maddesinde sayılan
şartların tamamını karşılaması nedeniyle bireysel muafiyet tanınmasına
OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy