Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2012-1-8 (Önaraştırma)
Karar Sayısı : 12-20/512-149
Karar Tarihi : 12.04.2012
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI
Üyeler : Prof. Dr. Metin TOPRAK, Doç. Dr. Mustafa ATEŞ,
İsmail Hakkı KARAKELLE, Doç. Dr. Cevdet İlhan GÜNAY,
Dr. Murat ÇETİNKAYA, Reşit GÜRPINAR
B. RAPORTÖRLER : Tuğçe KOYUNCU, Başak ARSLAN
C. BAŞVURUDA
BULUNAN : Ömer Faruk UĞUZ
Limonlu Kasabası Akdeniz Mah. Silifke Cad. No:101/A
Erdemli/Mersin
D. HAKKINDA İNCELEME
YAPILAN : Mersin ili Erdemli ilçesinde bulunan tüp gaz bayileri
(1) E. DOSYA KONUSU: Mersin ili Erdemli ilçesi tüplü LPG pazarında faaliyet
gösteren tüpgaz bayilerinin maliyetin altında fiyatlardan satış yaptığı iddiası.
(2) F. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 16.01.2012 tarih ve 416 sayı ile giren
başvuru üzerine hazırlanan, 02.02.2012 tarih ve 2012-1-8/İİ sayılı İlk İnceleme
Raporu’nun görüşülmesi sonucunda önaraştırma yapılmasına karar verilmiştir. İlgili
karar uyarınca düzenlenen 02.04.2012 tarih ve 2012-1-8/ÖA sayılı Önaraştırma
Raporu görüşülerek karara bağlanmıştır.
(3) G. İDDİALARIN ÖZETİ: Başvuruda özetle, Mersin ili Erdemli ilçesinde bulunan bazı
tüp bayilerinin piyasa koşullarının altında fiyatlarla tüp satışı yaparak, aynı ilçede
Likidgaz Ana Bayisi olan şikayetçinin müşteri kaybetmesine yol açtığı ve bayiler
arasındaki fiyat farklılıklarının rekabeti bozucu nitelik taşıdığı iddia edilmektedir.
(4) H. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili raporda, dosya konusu iddialara yönelik olarak 4054
sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 41. maddesi uyarınca soruşturma
açılmasına gerek olmadığı, başvurunun reddedilmesi gerektiği ifade edilmiştir.
I. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
I.1. İlgili Pazar
(5) Dosya kapsamında ilgili ürün pazarı “tüplü LPG pazarı”; ilgili coğrafi pazar ise, “Mersin
ili” olarak belirlenmiştir.
I.2. Değerlendirme
(6) Şikayetin konusu, Mersin ilinde bulunan tüp bayilerinin tüplü LPG’yi düşük fiyattan
satmasına ilişkindir. Şikayetçi tarafından ifade edilen husus, rekabet hukuku yönünden
yıkıcı fiyatlama kavramında1 temelini bulmakta ve gerekli koşulların varlığı halinde
4054 sayılı Kanun’un 6. maddesi kapsamında değerlendirilmektedir. Bir eylemin anılan
madde kapsamında ihlal teşkil edebilmesi ise, hem söz konusu eylemin uygulayıcısı
olan teşebbüsün ilgili pazarda hakim durumda olması, hem de teşebbüsün giriştiği
1 Yıkıcı fiyat uygulaması hakkında ayrıntlı açıklama için Kurulumuzun 23.8.2007 tarihli, 07-67/815-310
sayılı ve 24.6.2010 tarihli, 10-45/811-269 sayılı kararlarına bakılabilir.
12-20/512-149
2/2
eylemin bir kötüye kullanma hali içermesi şartlarının bir arada mevcut olmasına
bağlıdır.
(7) Dosya mevcudunda bulunan EPDK‘nın LPG Piyasasına ilişkin sektör raporunda yer
alan verilere göre; Mersin ilinde faaliyet gösteren dağıtıcı şirketler arasında Koç Grubu
şirketlerinin (Aygaz %22,97; Mogaz %15,95) 2011 yılında toplam %38,92’lik pazar payı
ile lider durumda bulunduğu, bu grup içerisinde yer alan Aygaz’ın ise pazarda en
yüksek pazar payına sahip olan dağıtıcı firma olduğu, onu %18,93 ile BP Gaz, %15,95
ile Mogaz, %11,45 ile de Milangaz’ın izlediği görülmektedir. Söz konusu pazar payları
dikkate alındığında Mersin ilinde faaliyet gösteren tüp gaz dağıtıcısı firmaların hiçbirinin
tek başına hakim durumda olamayacağı anlaşılmaktadır. Diğer taraftan dosya
mevcudunda yer alan bilgi ve belgelere göre, yıkıcı fiyatın varlığına işaret edecek olan
“olağan dışı düşük fiyat” uygulamasına da rastlanmamıştır. Ayrıca firmaların pazar
payları ile alış-satış fiyatları birlikte değerlendirildiğinde, en yüksek paylara sahip olan
Aygaz ve BP Gaz’ın aynı zamanda en yüksek satış fiyatlarını uyguladıkları ve diğer
dağıtıcı firmaların ise daha düşük seviyelerdeki fiyatlarla satış gerçekleştirdikleri
görülmektedir.
(8) Bununla birlikte Kurulumuzun 03.05.2007 tarih, 07-37/383-144 sayılı ve 24.06.2010
tarih, 10-45/811-269 sayılı kararlarında da belirtildiği üzere, dağıtım şirketlerinin zayıf
konumda oldukları tüketim bölgelerine değişik kampanya veya fiyat indirimleri
uygulayarak hem mevcut müşterilerini muhafaza etmek hem de yeni abone
kazanmak/transfer etmek yoluna gitmeleri, tüplü LPG pazarının daralan yapısından
kaynaklanmakta olup, makul sürelerle uygulandığı sürece rekabetçi bir durum
yaratmaktadır. Bu itibarla, Mersin ilinde faaliyet gösteren tüpgaz bayilerin yıkıcı
fiyatlama yaptığına yönelik iddianın reddedilmesi gerektiği kanaatine ulaşılmıştır.
J. SONUÇ
(9) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, başvuru konusu iddialara
yönelik olarak 4054 sayılı Kanun’un 41. maddesi uyarınca soruşturma açılmasına
gerek olmadığına, şikayetin reddine OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy