Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2006-3-40
Karar Sayısı : 06-63/854-245
Karar Tarihi : 14.9.2006
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
10
Başkan : Mustafa PARLAK
Üyeler :Tuncay SONGÖR, Rıfkı ÜNAL, Prof. Dr. Nurettin
KALDIRIMCI, Süreyya ÇAKIN, Mehmet Akif ERSİN
B. RAPORTÖRLER: Ali Fuat KOÇ
C. BAŞVURUDA
BULUNAN : Metalfrio Solutions Ltda.
Temsicileri: Av.Sibel YURTTUTAN ve Av.Berrak ZORLU
Ahi Evran Caddesi Polaris Plaza, Kat:25 D: 89 20
34398 Maslak / İstanbul
D. TARAFLAR : Metalfrio Solutions Ltda.
Av. Abrahão Gonçalves Braga, 412, São Paulo, State of
São Paulo BREZİLYA
Özlider Plastik ve Metal Sanayi Ticaret Anonim Şirketi
Merkez Mahallesi İstanbul Cad. No:7 (Gürpınar Kavaklı
yolu) Beylikdüzü / Büyükçekmece / İstanbul
30
Serkan GÜLEÇ
Çınar 01-02 Ada D 2 Blk. Kat:14 Daire:65
Bahçeşehir / İstanbul
E. DOSYA KONUSU : Metalfrio Solutions Ltda.’nın 26.5.2006 tarih ve 06-
36/460-122 sayılı Kurul kararına ilişkin geri bildirimi.
F. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 27.7.2006 tarih, 5158 sayı,
3.8.2006 tarh, 5340 sayı; 22.8.2006 tarih, 5700 sayı ile intikal eden geri
bildirimler üzerine, 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 7. 40
maddesi ile 1997/1 sayılı Rekabet Kurulu’ndan İzin Alınması Gereken
Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ’in ilgili hükümleri uyarınca yapılan
inceleme sonucu düzenlenen 4.9.2006 tarihli Bilgi Notu 11.9.2006 tarih ve
REK.0.07.00.00-120/252 sayılı Başkanlık Önergesi ile 06-63 sayılı Kurul
toplantısında görüşülerek karara bağlanmıştır.
G. RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: İlgili bilgi notunda; 26.5.2006 tarih ve 06-
36/460-122 sayılı Kurul kararının taraflarca 6.7.2006 tarihinde tebellüğ edildiği
ve söz konusu karar doğrultusunda sözleşme değişikliğinin 27.7.2006
tarihinde Rekabet Kurumu kayıtlarına intikal ettirildiği göz önünde 50
06-63/854-245
2
bulundurulduğunda Kurul tarafından öngörülen değişikliklerin 60 gün
içerisinde yapılarak Kurum’a bildirildiği anlaşılmaktadır. Bu çerçevede;
Metalfrio Solutions Ltda.’nin mezkur Kurul kararında belirtilen değişiklikleri
yapmış olması nedeniyle ilgili Kurul kararıyla amaçlananın yerine getirilmiş
olduğu ve söz konusu “Ortak Girişim Sözleşmesi”ne menfi tespit belgesi
verilebileceği sonucuna ulaşıldığı
ifade edilmiştir.
H. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
60
H.1. Yapılan Tespitler ve Hukuki Değerlendirme
Rekabet Kurulu 26.5.2006 tarih ve 06-36/460-122 sayılı kararında; Metalfrio
Solutions Ltda, Özlider Plastik ve Metal Sanayi Ticaret Anonim Şirketi ve
Serkan GÜLEÇ arasında imzalanmış olan “Ortak Girişim Sözleşmesi”
uyarınca söz konusu taraflar arasında bir ortak girişim şirketi kurulması
işlemine menfi tespit belgesi veya izin verilmesine ilişkin başvuru hakkında,
aşağıda yer verilen hükümlere ulaşmıştır:
“
1. Metalfrio Solutions Ltda, Özlider Plastik ve Metal Sanayi Ticaret 70
Anonim Şirketi ve Serkan Güleç arasında imzalanmış olan “Ortak
Girişim Sözleşmesi” uyarınca, bir ortak girişim şirketi kurulması
işleminin; tarafların ilgili ürün pazarlarındaki toplam pazar paylarının ve
cirolarının 1997/1 sayılı Tebliğ’in 4. maddesinde öngörülen eşiklerin
altında kalması nedeniyle Rekabet Kurulu iznine tabi olmadığına,
2. “Ortak Girişim Sözleşmesi”nin;
- 12. maddesinde düzenlenen rekabet yasağının sadece Ortak Girişimin
faaliyetleri ile sınırlandırılması, rekabet yasağı kapsamının sadece
tarafları içermesi ve taraflara ortak kontrolün devam ettiği sürece rekabet
yasağı yüklenmesi koşuluyla, 80
-13. maddesinde düzenlenen ayartma yasağının ortak kontrolün devam
ettiği süre ile sınırlı olması koşuluyla,
-14. maddesinde yer alan süresiz nitelikteki gizlilik hükmünün
yan sınırlama olarak kabul edilerek menfi tespit belgesinin verilebileceğine,
“Ortak Girişim Sözleşmesi” ile getirilen rekabet yasağının ortak kontrol sona
erdikten sonra da devam etmesi, üçüncü tarafları ve Metalfrio ürünlerini de
kapsaması gerekçesiyle anılan hükme ve aynı biçimde ayartma yasağına bu
haliyle 4054 sayılı Kanun’un 5. maddesi çerçevesinde bireysel muafiyet
tanınamayacağına,
3. Söz konusu değişikliklerin 60 gün içerisinde yapılarak Kurumumuza 90
tevsik edilmesine, aksi halde ilgili sözleşme maddesinin 4054 sayılı
Kanun çerçevesinde rekabet ihlali olarak değerlendirilerek haklarında
işlem yapılacağının ilgili taraflara bildirilmesine;
OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.”
Dosya mevcudu bilgi ve belgeden, Metalfrio Solutions Ltda.’nın anılan kararı
6.7.2006 tarihinde tebellüğ ettiği, Kurumumuz kayıtlarına ntikal eden yazılar ile
Metalfrio Solutions Ltda. vekili tarafından “Ortak Girişim Sözleşmesi”nde
anılan Kurul kararında öngörülen değişikliklerin “Ek Sözleşme” ile
06-63/854-245
3
gerçekleştirildiği belirtilmiş ve “Ek Sözleşme”nin örneği ve Türkçe 100
Tercümesinin gönderildiği anlaşılmıştır.
Ek Sözleşme ile “Ortak Girişim Sözleşmesi”nin “Rekabet Etmeme” başlıklı
12.1,12.2, 12.3 ve 12.5. maddeleri ile “Ayartmama” başlıklı 13. maddesinin
değiştirildiği dosya mevcudu bilgi ve belgeden anlaşılmıştır.
Ek Sözleşme ile Kurul kararı doğrultusunda yapılan değişiklikler sonucunda;
“Ortak Girişim Sözleşmesi”nin 12. maddesinde düzenlenen rekabet yasağının
sadece Ortak Girişimin faaliyetleri ile sınırlandırıldığı, taraflara sadece ortak
kontrole sahip oldukları sürece rekabet yasağı yükümlülüğünün getirildiği ve
13. maddesinde düzenlenen ayartma yasağının tarafların ortak kontrole sahip 110
oldukları süre ile sınırlandığı görülmektedir.
Diğer yandan, “Ortak Girişim Sözleşmesi”nin “Tanımlar” başlıklı 1.
maddesinde, “İlgili Taraf” kavramı, “Taraflardan herhangi bir tanesiyle ilgili
olarak, Taraflardan bir tanesinin kontrolü altında olan, söz konusu tarafı
kontrol eden veya bu Taraf’la birlikte müşterek kontrol altında olan herhangi
bir şirketi ve söz konusu Taraf veya şirketin kurumsal veya gerçek şahıs
ortağını, her birisinin eşini, eski eşini, ebeveynlerini, çocuklarını, torunlarını ve
üçüncü dereceye kadar kan bağı veya sıhri hısımlarını, çalışanlarını,
acentalarını, avukatlarını, ayrıca bu şahıslardan herhangi bir tanesinin 120
Kontrolü altında olan herhangi bir şirketi ifade eder;” şeklinde
tanımlanmaktadır. Mezkur Kurul kararında rekabet yasağına ilişkin madde
kapsamında söz konusu “İlgili Taraf” kavramına atıf yapılarak, rekabet
yasağının kapsamının bu kadar geniş tutulmasının “sadece taraflar açısından
kısıtlayıcı olma” kriterini aştığı ve rekabet yasağı kapsamının sadece tarafları
içermesi gerektiği belirtilmiştir. Ek Sözleşme’de söz konusu “İlgili Taraf”
tanımına ilişkin herhangi bir değişiklik bulunmamakla birlikte, başvuru
sahiplerince yapılan yazılı açıklamada Ek Sözleşme ile yeniden düzenlenen
rekabet yasağına ilişkin 12. maddeden “İlgili Taraf” ibaresinin çıkarıldığı,
“Ortak Girişim Sözleşmesi”nin “Tanımlar” başlıklı 1. maddesinde yer alan 130
“İlgili Taraf” kavramına 12. madde içinde hiçbir şekilde atıfta bulunulmadığı ve
rekabet yasağının sadece tarafları ve onların ilgili iştiraklerini kapsayacak
şekilde yeniden düzenlendiği belirtilmektedir. Ayrıca söz konusu başvuruda,
“Ortak Girişim Sözleşmesi”nin 9.8(iiiv). maddesinde söz konusu “İlgili Taraf”
tanımına atıfta bulunulduğundan, “İlgili Taraf” tanımının sözleşmeden
çıkarılmadığı ifadesi yer almaktadır. Bu çerçevede, mezkur Kurul kararı ile
öngörülen “rekabet yasağı kapsamının sadece tarafları içermesi” koşulunun
gerçekleştirildiği anlaşılmıştır.
Taraflarca yapılan geri bildirim neticesinde; “Ortak Girişim Sözleşmesi”nde “Ek 140
Sözleşme” ile yapılan değişiklikler ile 26.5.2006 tarih ve 06-36/460-122 sayılı
Kurul kararında öngörülen değişikliklerin yerine getirildiği kanaatine varılmıştır.
I. SONUÇ
Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre;
06-63/854-245
4
Teşebbüs tarafından yapılan değişikliklerin 26.5.2006 tarih ve 06-36/460-122
sayılı Kurul kararı doğrultusunda olduğu anlaşıldığından “Ortak Girişim
Sözleşmesi”ne menfi tespit belgesi verilmesine OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir. 150
Full & Egal Universal Law Academy