Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2012-4-84
Karar Sayısı : 12-22/582-172
Karar Tarihi : 25.04.2012
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI
Üyeler : Prof. Dr. Metin TOPRAK, Doç. Dr. Mustafa ATEŞ,
İsmail Hakkı KARAKELLE, Doç. Dr. Cevdet İlhan GÜNAY,
Dr. Murat ÇETİNKAYA, Reşit GÜRPINAR
B. RAPORTÖR : Mustafa Okan ALPAY
C. BAŞVURAN : S.S. Düzce Güven Otobüsçüler Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi
Burhaniye Mah. Belediye Otogarı Düzce
D. HAKKINDA İNCELEME
YAPILAN : Metro Turizm Seyahat Org. ve Tic. A.Ş.
Büyükdere Cad. Metro City İş Merkezi No:171 A Blok K:17
Levent/İstanbul
(1) E. DOSYA KONUSU: Metro Turizm Seyahat Org. ve Tic. A.Ş.’nin düşük fiyatla yolcu
taşıdığı iddiası.
(2) F. İDDİALARIN ÖZETİ: Başvuruda özetle; daha önceden yaptıkları şikayet kapsamında,
Metro Turizm Seyahat Org. ve Tic. A.Ş. (Metro)’nin düşük fiyatla bilet satmadığı yönünde
bir Kurul kararının kendilerine tebliğ edildiği belirtilmekte ve şikayet dilekçesine ek olarak
Metro tarafından 1 TL’ye kesilmiş çeşitli bilet örnekleri (38 adet) sunularak bu örneklere
istinaden işlem yapılması talep edilmektedir.
(3) G. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 01.03.2012 tarih ve 1790 sayı ile giren başvuru
üzerine hazırlanan 21.03.2012 tarih ve 2012-4-84/İİ sayılı İlk İnceleme Raporu, görüşülerek
karara bağlanmıştır.
(4) H. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili raporda; başvuru konusu uygulama ile ilgili olarak 4054
sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun kapsamında bir işlem yapılmasına gerek
olmadığı görüşüne yer verilmiştir.
I. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
(5) Başvuruda, Metro’nun düşük fiyatla yolcu taşıdığı iddia edilerek, Bayrampaşa-Düzce ve
Bayrampaşa-Hendek güzergahlarına ait 1 TL tutarında çeşitli bilet örnekleri delil olarak
sunulmaktadır.
(6) Aynı şikayetçi tarafından, aynı konuyla ilgili olan yapılan ve Kurum kayıtlarına 26.08.2011
tarihinde 6186 sayı ile giren şikâyet başvurusuna ilişkin olarak önaraştırma yapılmış ve
21.12.2011 tarih ve 11-62/1635-572 sayılı Kurul kararı ile şikâyetin reddine karar verilmiştir.
(7) Esasen söz konusu karar, başvuruya konu Düzce-Ankara ve Düzce-İstanbul güzergâhında
Metro’nun hakim durumda bulunmadığı ve uygulanan fiyatların kötüye kullanma olarak
değerlendirilemeyeceği hususlarına dayanmaktadır.
(8) Kararda fiyatlara ilişkin olarak, “… Şikâyetçi şirketin yetkilisi, kendilerinin Düzce-Ankara ve
Düzce-İstanbul hatlarının her ikisi için de (…..) yolcu bedeli talep ettiklerini belirtmiştir. Öte
12-22/582-172
2/2
yandan, dosya mevcudu bilgilere göre, Metro Turizm’in Düzce-Ankara güzergâhında yolcu
taşıma fiyatı, satılan biletlerin (…..)’dir. Düzce-İstanbul hattında bu oran biletlerin
(…..),(…..)seviyesindedir.
(9) Özetle, fiyat seviyeleri değişkenlik göstermekle birlikte, Düzce-Ankara ve Düzce-İstanbul
güzergâhlarında, şikâyetçi ile Metro Turizm arasında önemli fiyat farkları bulunmadığı
anlaşılmaktadır. Ayrıca, Ulaştırma Bakanlığının Düzce-Ankara ve Düzce-İstanbul
güzergâhları için belirlemiş olduğu asgari yolcu bedeli 15,50 TL seviyesindedir. Bu tespitler
de Metro Turizm’in şikâyet konusu uygulamasının 4054 sayılı Kanun’un 6. maddesi
kapsamında bulunmadığını göstermektedir.” ifadeleri kullanılmakta olup, Metro’nun, hakim
durumda bulunmadığı bir pazarda (…..) bedelle ihmal edilebilir miktarda bilet satışı
yapmasının (İlgili raporda (…..) adet tespit edilmiştir.) 4054 sayılı Kanun’un ihlali olarak
değerlendirilemeyeceği açıktır.
(10) Yukarıda yer verilen bilgi ve değerlendirmeler doğrultusunda, dosya konusu iddialara
yönelik olarak herhangi bir işlem yapılmasına gerek bulunmadığı kanaatine varılmıştır.
J. SONUÇ
(11) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre; dosya konusu iddiaya yönelik
olarak 4054 sayılı Kanun çerçevesinde herhangi bir işlem yapılmasına gerek
bulunmadığına, şikayetin reddine OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy