Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2019-1-084 (Devralma)
Karar Sayısı : 20-21/282-136
Karar Tarihi : 30.04.2020
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Birol KÜLE
Üyeler : Arslan NARİN (İkinci Başkan), Şükran KODALAK,
Hasan Hüseyin ÜNLÜ, Ayşe ERGEZEN
B. RAPORTÖRLER: Çağlar Deniz ATA, Öykü SARIASLAN, Kübra Dilara AYAR,
Ömer Mert AKÇİL
C. BİLDİRİMDE
BULUNAN : - Metso Oyj
- Outotec Oyj
Temsilcileri: Sezin Elçin CENGİZ, İrem KÜRKÇÜ
Ferko Signature Büyükdere Cad. No:175 K:10 Levent/İstanbul
(1) D. DOSYA KONUSU: Metso Oyj’nin mineral faaliyetinin Outotec Oyj tarafından
devralınması işlemi.
(2) E. DOSYA EVRELERİ: Rekabet Kurumu kayıtlarına 11.12.2019 tarih ve 8613 sayı ile
giren ve en son 09.03.2020 tarih, 2443 sayılı yazıyla tamamlanan bildirim üzerine
düzenlenen 22.04.2020 tarih ve 2019-1-084/Öİ sayılı Devralma Ön İnceleme Raporu
görüşülerek karara bağlanmıştır.
(3) F. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili raporda, bildirime konu işleme izin verilmesinde
sakınca bulunmadığı ifade edilmiştir.
G. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
(4) Başvuruda, Metso Oyj’nin (METSO) mineral faaliyetinin (METSO MİNERAL) Outotec
Oyj (OUTOTEC) tarafından devralınması işlemine izin verilmesi talep edilmiştir.
(5) İşlemin temelini 04.07.2019 tarihinde OUTOTEC ve METSO arasında imzalanan
Birleşme Sözleşmesi oluşturmaktadır. İşlem, METSO’nun mineral faaliyeti ile ilişkili
olan veya temel olarak (madencilik, agregalar ve geri dönüşüm faaliyetlerinden oluşan)
mineral faaliyetine hizmet eden tüm varlıkları, borçları ve yükümlülüklerinin OUTOTEC
tarafından devralınması sağlanacak şekilde, METSO’nun Finlandiya Şirketler Yasası
uyarınca kısmi bölünmesi yoluyla gerçekleşecektir. Bölünen kısım olan METSO
MİNERAL’in OUTOTEC’e devri karşılığında, METSO hissedarları, OUTOTEC’in yeni
ihraç edilen hisselerini elde edeceklerdir. Kısmi bölünmenin tamamlanması üzerine,
METSO’nun hissedarları OUTOTEC’te toplam hisselerin yaklaşık %(…..)’ine sahip
olacaklardır. OUTOTEC’in karşılık olarak çıkarılan yeni hisseleri, kısmi bölünme
sırasında METSO’da sahip oldukları pay oranlarına bağlı olarak METSO’nun
hissedarlarına tahsis edilecektir. METSO MİNERAL’in, OUTOTEC tarafından
devralınması halinde oluşacak kuruluş Metso Outotec Corporation1 (METSO
OUTOTEC) adı altında faaliyet gösterecektir. METSO’nun mevcut hissedarları çok
küçük pay sahipliklerinden oluşan yapıları ve sözleşmesel düzenlemelerden kaynaklı
olarak METSO OUTOTEC’i birlikte kontrol etmeyecektir. Bu nedenle ilgili işlemin
1 Fince ismi Metso Oututec Oyj’dir.
20-21/282-136
2/8
ardından herhangi bir METSO hissedarının veya kuruluşunun METSO OUTOTEC
üzerinde kontrolü olmayacaktır.
(6) Öte yandan, METSO, mineral faaliyetinin bölünmesinin ardından tasfiye olmayacak ve
bildirime konu işlem kapsamına dâhil olmayan akış kontrol faaliyeti ile ilişkili olan veya
temel olarak akış kontrol faaliyetine hizmet eden varlıkları, hakları, borçları ve
yükümlülükleri içermeye devam edecek ve faaliyetlerini Neles Corporation2 (NELES)
adı altında yürütecektir.
(7) Yukarıda yer verilen bilgilerden görüldüğü üzere, bildirim konusu işlemin
tamamlanması halinde devre konu METSO MİNERAL’in tek kontrolü OUTOTEC’e
(yeni ismiyle METSO OUTOTEC’e) geçeceğinden işlem 2010/4 sayılı Rekabet
Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ’in
(2010/4 sayılı Tebliğ) 5. maddesi çerçevesinde bir devralmadır. Ayrıca, tarafların
cirolarının anılan Tebliğ’in 7. maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (b) bentlerine
öngörülen eşikleri aşması nedeniyle işlemin izne tabi olduğu anlaşılmıştır.
(8) METSO’nun mineral faaliyetini oluşturan devre konu METSO MİNERAL, madencilik
sektörü ve aynı zamanda agregalar ve inşaat sektörü için mineral işleme ekipmanı ve
hizmetleri sunmaktadır.
(9) METSO MİNERAL Türkiye’de, METSO’nun iştiraki Metso Minerals A.Ş. veya
distribütörler vasıtasıyla madencilik endüstrisi için sermaye ekipmanının satışı ve
hizmet merkezleri aracılığı ile yedek parça ve aşınma parçalarına yönelik olarak satış
sonrası destek hizmetleri faaliyetlerinde bulunmakta olup Türkiye’de herhangi bir yerel
üretim tesisine sahip değildir.
(10) Finlandiya kanunları uyarınca kurulmuş ve tescil edilmiş olan devralan OUTOTEC ise
doğal kaynakların sürdürülebilir kullanımına yönelik teknolojiler ve hizmetler geliştiren
halka açık bir limited şirkettir.
(11) OUTOTEC; öğütme, filtreleme, yoğunlaştırıcılar ve durultucular, flotasyon, otomasyon,
dijital çözümlerini içeren mineral işleme faaliyeti ile hidrometalürji, izabe, metal ve
kimyasal işleme, alüminyum, enerji ve çevre alanlarına faaliyet göstermektedir.
OUTOTEC, Türkiye’de Outotec Turkey Metal Enerji ve Su Teknolojileri A.Ş. unvanlı
iştiraki vasıtasıyla ürün satışı ve hizmet temini faaliyetlerinde bulunmaktadır.
(12) OUTOTEC ve METSO’nun faaliyetleri küresel düzeyde mineral işleme değer zincirinin
öğütme, flotasyon, filtreleme ve demir cevheri işleme aşamalarında örtüşmekte olup
Türkiye’de ise tarafların flotasyon ekipmanı tedariki ve öğütmeye yönelik yedek parça,
aşınma parçaları ve hizmetlerinin satışındaki faaliyetleri yatay olarak örtüşmektedir.
Öte yandan, tarafların faaliyetleri arasında Türkiye’de herhangi bir dikey ilişki
bulunmamaktadır.
(13) Bu çerçevede işlem taraflarının ve rakiplerinin pazar payı verileri aşağıdaki gibidir:
2 Fince ismi Neles Oyj’dir.
20-21/282-136
3/8
Tablo 1: İşlem Taraflarının Türkiye’de Flotasyon Ekipmanı Pazarındaki Satış Verileri ve Tahmini Pazar
Payları (2014-2018, değer bazlı) 3
ÜRÜN
OUTOTEC METSO MİNERAL TOPLAM
Satış Değeri
(milyon Euro)
Pazar
Payı
(%)
Satış Değeri
(milyon Euro)
Pazar
Payı
(%)
Satış Değeri
(milyon Euro )
Pazar
Payı
(%)
Flotasyon Ekipmanı
(…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..)
Kaynak: Bildirim Formu
Tablo 2: Rakiplerin Türkiye’de Flotasyon Ekipmanı Pazarındaki Satış Verileri ve Tahmini Pazar Payları
(2014-2018)
ÜRÜN RAKİPLER
Satış Değeri
(milyon Euro)
Pazar Payı
(%)
Flotasyon Ekipmanı
Yılmaz Proses Teknolojileri Detay
Mühendislik Madencilik Danışmanlık
İnşaat Ltd. Şti. (YPT)
(…..) (…..)
Tüfekçioğlu Kauçuk Makina ve Madencilik
Sanayi ve Ticaret A.Ş. (TÜFEKÇİOĞLU)
(…..) (…..)
Diğer4 (…..) (…..)
Kaynak: Bildirim Formu
(14) Madencilik ekipmanı müşterileri çoğunlukla mühendislik şirketlerinin yardımı ile
ekipman tedariki gerçekleştirmektedirler. Mühendislik şirketleri tarafından sunulan
hizmetlerin tam kapsamı, sözleşmenin türüne göre değişmekte olup ihale sürecinin
yürütülmesini, hangi mineral işleme ekipmanının satın alınacağına karar verilmesini,
siparişlerin verilmesini, tedarik sözleşmelerinin akdedilmesini ve süreç entegratörleri
olarak hareket edilmesini içerebilmektedir. Bu kapsamda, genelde önemli pazar
bilgisine sahip, alanında ihtisaslaşmış ve büyük çaplı işleticiler olan EPC5 ve EPCM’ler6
madencilik projelerinin geliştirilmesinde ve mineral işleme ekipmanının seçiminde kilit
rol oynamaktadırlar.
(15) Madencilik ekipmanı müşterilerinin tedarik süreci, genellikle ihtiyaç duyulması
muhtemel mineral işleme ekipmanını belirten bir süreç akış diyagramı oluşturmak
üzere, besleme materyalinin başlangıç testlerinin yürütülmesi ile başlamaktadır.
Akabinde madencilik ekipmanı için istenen randımanı (mühendislik, mekanik elektrik
gereklilikleri vb.) içerek şekilde bir fiyat talebi hazırlanarak potansiyel tedarikçilere
iletilmektedir.
(16) İhale süreci genellikle üç ila beş orijinal madencilik ekipmanı ürünü üreticisi (OEM) ile
başlamaktadır. Madencilik müşterileri ve mühendislik şirketleri çoğunlukla teklif sunan
3 Flotasyon ekipmanı pazarı ihaleye açılan pazarlardan olup pazar payının yıllık bazda kazanılan
proje/ihaleye göre belirlenmesinin birtakım eksiklikler içermesi (ekipman için asıl siparişin ihalenin
kazanılmasından sonra yapılması ve ödemelerin kazanılmış olan bir projenin gerçekleştirilmesi
sırasında farklı aşamalarda yapılması) nedeniyle, belli bir zaman aralığındaki ortalama payların anlam
ifade edeceği değerlendirilmektedir. Dolayısıyla ilgili tablolarda teşebbüslerin 2014-2018 yılları
arasındaki ortalama payları yer almaktadır.
4 Dosya kapsamında pazar payı verisi sunan TÜFEKÇİOĞLU’nun pazar payının (…..) olduğu dikkate
alındığında “Diğer” grubu içerisinde yer alan teşebbüslerin pazar payının (…..)’dan daha küçük olduğu
anlaşılmaktadır. Yine de olası en yüksek yoğunlaşmayı hesaplayabilmek adına “Diğer” teşebbüsün
pazar payı (…..) olarak ele alınmıştır.
5 Mühendislik, tedarik ve inşa hizmeti sunan şirketler.
6 Mühendislik, tedarik ve inşaat yönetimi hizmeti sunan şirketler.
20-21/282-136
4/8
ilk istekliler listesini teknik gereklilikleri karşılayan iki veya üç OEM ile sınırlamayı tercih
etmekte olup tekliflerin karşılaştırılabilir olmasını sağlamak amacıyla OEM’lerin
ekipmanlara ilişkin tekliflerini fiyat talebi belgelerinde istenen gerekliliklere uygun
olarak yapmalarını istemektedirler. Teknik teklifler normalleştirildikten ve ilk teklifler
karşılaştırılabilir hale getirildikten sonra iki taraflı ticari müzakereler başlamaktadır.
(17) Bu değerlendirmeler çerçevesinde, madencilik ekipmanı müşterilerinin çoğunlukla
gerçekleştirdikleri ihaleler vasıtasıyla ekipman tedarikinde bulunduğu, söz konusu
ihalelere gerekli yeterlilikleri sağlayan OEM’lerin katılabildiği, dolayısıyla flotasyon
ekipmanı pazarının ihale bazlı bir yapıya sahip olduğu değerlendirilmektedir.
(18) Hakim Durumdaki Teşebbüslerin Dışlayıcı Davranışlarına İlişkin Kılavuz’un 14.
maddesinde “Ancak ihale pazarları, hızlı büyüyen pazarlar ve yeni oluşmakta olan
pazarlarda, pazarların özellikleri nedeniyle teşebbüslerin pazar payları sürekli bir
dalgalanma gösterebildiğinden, genellikle pazar paylarının sürekliliğinden
bahsedilememekte ve dolayısıyla pazar payı teşebbüsün pazardaki konumu hakkında
güvenilir bir gösterge olmayabilmektedir. Aksi bir yapı gösteren doymuş pazarlar
bakımından ise pazar payları daha kuvvetli bir gösterge niteliği taşımaktadır”
ifadelerine yer verilmektedir.
(19) Bu çerçevede, flotasyon ekipmanı pazarında ihale aşamasındaki rekabetin önem
kazandığı ve tarafların pazar paylarının genel itibarıyla bu kapsamda şekillendiği
dolayısıyla yıllar itibarıyla ciddi farklılıklar gösterebileceği değerlendirilmektedir.
(20) Bu kapsamda aşağıda yer verilen Tablo 3’te de görüleceği üzere 2014-2019 yıllarını
kapsayan dönemde tarafların bilgisi dâhilinde Türkiye’de dokuz adet flotasyon projesi
gerçekleştirilmiştir.
Tablo 3: Türkiye’de Flotasyon Ekipmanı Pazarında Gerçekleştirilen İhaleler ve İhale Değerleri (2014-
2019)7
Proje/Maden
Adı:
Alıcı
Proje
Teklifi
Tarihi
Kazanım
Tarihi
Değer
(Euro)
Adet
(Flotasyon
hücresi
sayısı)
Kazanan
İhaleye
Katılan
Diğer
Firmalar
Acacia Maden (…..) 2014 2015 (…..) (…..) OUTOTEC Diğer
Eti Bakır
Samsun Tesisi
(…..)
2015 2016
(…..) (…..)
Diğer METSO,
OUTOTEC
Park Holding
Siirt Flotasyon
(…..)
2016 2016
(…..) (…..)
TÜFEKÇİO
ĞLU
METSO
Sibelco Cine
Akmaden
(…..)
2016 2017
(…..) (…..)
Diğer METSO,
YPT
Eti Gümüş
Flotasyon
(…..)
2017 2017
(…..) (…..)
YPT METSO
Adıyaman (…..) 2018 2018 (…..) (…..) OUTOTEC FLSmidth8
Gümüşhane
Gümüştaş
Flotasyon
(…..)
2018 2018
(…..) (…..)
METSO FLSmidth
7 Söz konusu veriler taraf bilgilerine dayanmaktadır. Cevabi yazıda tabloda yer alan projelerden başka
projelerin de olabileceği ancak bunlardan tarafların bilgisi olmadığı ifade edilmiştir.
8 FLSmidth & Co. A/S
20-21/282-136
5/8
Tablo 3’ün devamı
Proje/Maden
Adı:
Alıcı
Proje
Teklifi
Tarihi
Kazanım
Tarihi
Değer
(Euro)
Adet
(Flotasyon
hücresi
sayısı)
Kazanan
İhaleye
Katılan
Diğer
Firmalar
Mera Madencilik
Lead&Zinc
Flotasyon
Meyra
Mühendislik
Proje ve
Madencilik
San. ve Tic.
A.Ş.
2019 2019
(…..) (…..)
YPT METSO,
TÜFEKÇİO
ĞLU
Aldridge
Yenipazar
Flotasyon9
Aldridge
Minerals Inc.
2019 Henüz
sonuçlan
mamıştır.
(…..) (…..)
Henüz
sonuçlan-
mamıştır.
FLSmidth,
METSO,
YPT
Kaynak: Cevabi Yazı
(21) Dosya mevcudu belgelerde, flotasyon ekipmanı pazarının, ihale pazarı özellikleri
gösterdiği belirtilmiştir. İhale pazarlarında belirli bir yılda pazar payının elde edilmesi
belirli projeler kapsamında açılan ihalelerin kazanılmış olmasına bağlıdır. İhale
kazanılmış olduğu ölçüde yüksek pazar payı oluşmakta, ancak bu pay gerçekte
sürdürülebilir bir pazar gücü vermemektedir. Dolayısıyla herhangi bir ürünle ilgili ihaleyi
kazanan bir firmanın anılan ihale ile ilgili tedarikin sürdüğü yıllarda yüksek bir pazar
payına sahip olduğu, ancak sonraki yıllarda pazar payının sıfırlanabildiği, tüm bu
özelliklerinin ürün pazarında kalıcı pazar gücünün oluşumunu ve kullanılmasını
imkânsız hale getirdiği söylenebilir. Tablo 3’te de görüleceği üzere Türkiye’de sınırlı
sayıda proje bulunmakta ve pazar payları da ihalelere göre oluşmaktadır. Bu bağlamda
teşebbüslerin pazar paylarının, ilgili dönemde ihale kazanılıp kazanılmamasına göre,
önemli ölçüde farklılaşarak dalgalı bir seyir izleyeceği değerlendirilmektedir.
(22) METSO MİNERALS, 2017-2019 dönemi içerisinde bir adet flotasyon ekipmanı projesi
ihalesi kazanmıştır. Söz konusu projenin konusu (…..) flotasyon hücresi olup (…..) adlı
bir Türk şirketine satış gerçekleştirildiği ifade edilmektedir.
Tablo 4: METSO MİNERALS’in Flotasyon Ekipmanına İlişkin Gerçekleştirdiği Proje Sayısı (2017-2019,
değer bazlı)
Yıl/Dönem Türkiye’de flotasyon
ekipmanı satışları
(proje sayısı)
Dünya flotasyon
ekipmanı satışları
(proje sayısı)
Türkiye/Dünya Oranı
(%)
2017 (…..) (…..) (…..)
2018 (…..) (…..) (…..)
2019 (…..) (…..) (…..)
2017-2019 (Toplam) (…..) (…..) (…..)
Kaynak: Cevabi Yazı
(23) Aşağıda yer alan Tablo 6’da da görüldüğü üzere OUTOTEC, 2017-2019 dönemi
içerisinde bir adet flotasyon ekipmanı projesi ihalesi kazanmıştır. Söz konusu proje
(…..) flotasyon hücresi içermekte olup (…..) adlı şirkete satış gerçekleştirildiği ifade
edilmektedir.
9 Taraflar söz konusu ihalenin 2020 yılı içerisinde sonuçlanmayacağını öngörmektedir.
20-21/282-136
6/8
Tablo 5: OUTOTEC’in Flotasyon Ekipmanı Satışları (2017-2019, değer bazlı)
Yıl/Dönem
Türkiye’de flotasyon
ekipmanı satışları (Euro)
Dünya flotasyon
ekipmanı satışları (Euro)
Türkiye/Dünya Oranı
(%)
2017 (…..) (…..) (…..)
2018 (…..) (…..) (…..)
2019 (…..) (…..) (…..)
2017-2019 (Toplam) (…..) (…..) (…..)
Kaynak: Cevabi Yazı
Tablo 6: OUTOTEC’in Flotasyon Ekipmanına İlişkin Gerçekleştirdiği Proje Sayısı (2017-2019)
Yıl/Dönem Türkiye’de flotasyon
ekipmanı satışları (proje
sayısı)
Dünya flotasyon
ekipmanı satışları
(proje sayısı)
Türkiye/Dünya Oranı
(%)
2017 (…..) (…..) (…..)
2018 (…..) (…..) (…..)
2019 (…..) (…..) (…..)
2017-2019 (Toplam) (…..) (…..) (…..)
Kaynak: Cevabi Yazı
(24) Tablo 4 ve Tablo 6’da da görüldüğü üzere METSO MİNERALS ve OUTOTEC 2017-
2019 döneminde Türkiye’de (…..) adet; dünyada ise aynı dönemde METSO
MİNERALS toplam (…..), OUTOTEC’de tolam (…..) flotasyon projesi
gerçekleştirmiştir. Görüldüğü üzere tarafların Türkiye’deki birer adet projesi küresel
bazda gerçekleştirdikleri toplam proje sayısına kıyasla oldukça düşük kalmaktadır.
(25) Bu aşamada pazardaki yoğunlaşma oranını göstermek adına Herfindahl-Hirschman
Index’in (HHI) hesaplanması, birleşme neticesinde ortaya çıkacak rekabetçi kaygıları
tespit etmek açısından gerekli görülmüştür. ABD’nin 1992 tarihli ABD “Yoğunlaşmalar
Rehberi” ve Avrupa Birliği’nin 2004 tarihli “Yatay Birleşmelerin Değerlendirilmesine
İlişkin Rehber”inde belirli yatay birleşmelerin değerlendirilmesi için HHI kullanımına
ilişkin olarak dikkate alınan hususlar Tablo 7’de (HHI Analiz Tablosu) özetlenmiştir.
Tablo 7: ABD ve AB Rehberlerine Göre HHI Analizinde Kullanılan Değerlendirme Aralıkları
Amerika Birleşik Devletleri Avrupa Birliği
Aralık Değişim Sonuç Aralık Değişim Sonuç
HHI1000100 Riskli 1000250 Riskli
HHI>1800 ∆>50 Riskli HHI>2000 ∆>150 Riskli
(26) Dosya konusu ilgili coğrafi pazarda, işlem öncesi HHI 2014-2018 yıları arasında, değer
bazında (…..)’dir. İşlem sonrasında HHI değer bazında ise (…..)’ye yükselmektedir.
Dolayısıyla, işlem neticesinde HHI oranındaki değişim (…..) olacaktır. Söz konusu
pazarda değişim değeri yüksek olsa da pazarda %(…..) ile daha yüksek pazar gücüne
sahip Yılmaz Proses Teknolojileri Detay Mühendislik Madencilik Danışmanlık İnşaat
Ltd. Şti. (YPT) yer almaktadır. Ayrıca işlem sonrası birleşik teşebbüsün pazar payının
YPT’nin pazar payının altında kalacağı görülmektedir.
(27) Bahse konu işlemin ülkemizdeki flotasyon ekipmanı pazarının olası etkilerinin
değerlendirilmesi bakımından tarafların pazar paylarının yanı sıra, söz konusu pazarda
faaliyet gösteren en büyük dört teşebbüsün pazar paylarının toplamında oluşan
yoğunlaşma oranı CR4 (Concentration Ratio) değerlerinin de incelenmesi gerekmiştir.
Bu çerçevede ülkemizdeki flotasyon ekipmanı pazarındaki CR4 değerlerine aşağıdaki
tabloda yer verilmiştir:
20-21/282-136
7/8
Tablo 8: CR4 Verileri (2014-2018, değer bazlı)
Teşebbüsler
İşlem
Öncesi (%)
Teşebbüsler İşlem
Sonrası (%)
METSO MİNERALS (…..) METSO MİNERALS+OUTOTEC (…..)
OUTOTEC (…..) YPT (…..)
YPT (…..) TÜFEKÇİOĞLU (…..)
TÜFEKÇİOĞLU (…..) Diğer10 (…..)
TOPLAM (…..) TOPLAM (…..)
(28) Pazardaki en yüksek paya sahip dört teşebbüsün pazar payları toplamına dayanan
CR4 oranının %30’un altında kaldığı durumların, genellikle düşük yoğunlaşma/yüksek
rekabete; %50 ile %70 arasında ise yüksek yoğunlaşmaya/düşük rekabete işaret ettiği
kabul edilmektedir. Tablo 8’den görüleceği üzere devralma öncesinde 2018 yılı
flotasyon ekipmanı pazarına ilişkin CR4 değeri %,(…..)’dır. Devralma sonrası flotasyon
ekipmanı pazarı CR4 değeri %(…..) değerine ulaşarak (…..) bir artış meydana
gelecektir. Dolayısıyla planlanan işlem sonrasında pazarın yoğunlaşma seviyesinde
ihmal edilebilir düzeyde bir artışın meydana geleceği anlaşılmaktadır. Bu nedenle
bildirim konusu işlemin Türkiye’de flotasyon ekipmanı pazarında herhangi bir rekabetçi
endişeye neden olmayacağı değerlendirilmektedir.
(29) Öte yandan, işlem taraflarının faaliyetleri Türkiye’de öğütmeye yönelik satış sonrası
hizmetler pazarında da yatay olarak örtüşmektedir. Zira OUTOTEC ve METSO
MİNERALS geçmişte Türkiye’de öğütme değirmenleri satmış olup bu değirmenler için
servis sağlamaya devam etmektedirler. METSO MİNERAL ayrıca diğer teşebbüslerin
satmış olduğu öğütme ekipmanlarına da söz konusu servisleri sağlamaktadır.
Tarafların ve rakiplerin söz konusu pazardaki satış verileri ve pazar paylarına aşağıda
yer verilmiştir:
Tablo 9: İşlem Taraflarının Türkiye’de Öğütmeye Yönelik Satış Sonrası Ürün ve Hizmetler Pazarındaki
Tahmini Pazar Payları (2016-2018, değer bazlı, %)
Teşebbüs 2016 2017 2018
OUTOTEC (…..) (…..) (…..)
METSO MİNERALS (…..) (…..) (…..)
Toplam (…..) (…..) (…..)
Kaynak: Bildirim Formu
Tablo 10: Rakiplerin Türkiye’de Öğütmeye Yönelik Satış Sonrası Hizmetler Pazarındaki Tahmini Pazar
Payları (2016-2018, değer bazlı, %)
Teşebbüs 2016 2017 2018
FKK Güney Oto Lastik Takoz Sanayi ve Ticaret A.Ş. (…..) (…..) (…..)
Tega Industries Limited (…..) (…..) (…..)
TÜFEKÇİOĞLU (…..) (…..) (…..)
Ersel Ağır Makine Sanayi ve Ticaret A.Ş. (…..) (…..) (…..)
Remas Redüktör ve Makina Sanayi A.Ş. (…..) (…..) (…..)
Kaynak: Bildirim Formu
10 Dosya kapsamında pazar payı verisi sunan TÜFEKÇİOĞLU’nun pazar payının %(…..) olduğu dikkate
alındığında “Diğer” grubu içerisinde yer alan teşebbüslerin pazar payının %(…..)’dan daha küçük olduğu
anlaşılmaktadır. Yine de olası en yüksek yoğunlaşmayı hesaplayabilmek adına “Diğer” teşebbüsün
pazar pay daı %(…..) olarak ele alınmıştır.
20-21/282-136
8/8
(30) Tablo 9’da yer aldığı üzere, işlem taraflarının Türkiye’de öğütmeye yönelik satış
sonrası ürün ve hizmetler pazarındaki 2018 yılı toplam pazar payı %(…..)’dir. Tarafların
öğütmeye yönelik satış sonrası hizmetler pazarındaki görece toplam düşük pazar
payları ve söz konusu ürün pazarında güçlü rakiplerin (örneğin Tablo 10’dan
anlaşılacağı üzere (…..)’nın ilgili pazardaki payı %(…..)’tir) yer aldığı göz önüne
alındığında; bildirim konusu işlemin Türkiye’de öğütmeye yönelik satış sonrası ürün ve
hizmetler pazarında herhangi bir rekabetçi endişeye neden olmayacağı anlaşılmıştır.
(31) Yukarıda yer verilen açıklamalar çerçevesinde; bildirime konu işlem sonucunda 4054
sayılı Kanun’un 7. maddesi kapsamında herhangi bir pazarda hâkim durum
yaratılmasının veya mevcut hâkim durumun güçlendirilmesinin ve böylece rekabetin
önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmayacağı kanaatine varılmıştır.
H. SONUÇ
(32) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, bildirim konusu işlemin 4054
sayılı Kanun’un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı Rekabet
Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ
kapsamında izne tabi olduğuna; işlem sonucunda aynı Kanun maddesinde yasaklanan
nitelikte hakim durum yaratılmasının veya mevcut hakim durumun güçlendirilmesinin
ve böylece rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle
işleme izin verilmesine, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara
İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere, OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy