Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2016-1-24 (Önaraştırma)
Karar Sayısı : 16-21/356-162
Karar Tarihi : 23.06.2016
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Prof. Dr. Ömer TORLAK
Üyeler : Arslan NARİN, Fevzi ÖZKAN, Doç. Dr. Tahir SARAÇ,
Kenan TÜRK, Adem BİRCAN
B. RAPORTÖRLER: Remzi Özge ARITÜRK, Muhammed Safa UYGUR, Zekeriya TURAN
C. BAŞVURUDA
BULUNAN : Asanı Petrol Alternatif Yakıt Sis. Yed. Par. Nak. İnş. Trz. Gıda San.
ve Tic. Ltd. Şti.
Temsilcisi: Av. Doğu Volkan BAHADIR
538 Sok. No:48 C Blk. K:5/501 Bornova/İzmir
D. HAKKINDA İNCELEME
YAPILAN : Milangaz LPG Dağıtım Tic. ve San. A.Ş.
Şişhane Yokuşu Demirören Han No:2 Azapkapı Beyoğlu/İstanbul
(1) E. DOSYA KONUSU: Milangaz LPG Dağıtım Tic. ve San. A.Ş.’nin yapmış olduğu
dikey anlaşma ve çeşitli uygulamalar yolu ile 4054 sayılı Kanun’u ve 2002/2 sayılı
Tebliğ’i ihlal ettiği iddiası.
(2) F. İDDİALARIN ÖZETİ: Başvuruda özetle; Milangaz LPG Dağıtım Tic. ve San. A.Ş.’nin
(MİLANGAZ) “LPG Otogaz İstasyonu ve Bayilik Sözleşmesi”nde 2002/2 sayılı Dikey
Anlaşmalara İlişkin Grup Muafiyeti Tebliği’nde (2002/2 sayılı Tebliğ) öngörülen beş yıllık
rekabet etmeme yükümlülüğü süresinin aşıldığından ve sözleşmenin bu nedenle 4054
sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un (4054 sayılı Kanun) 4. maddesine aykırı
hale geldiğinden bahisle gerekli işlemlerin yapılması talep edilmiştir.
(3) G. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 07.04.2016 tarihinde giren başvuru üzerine
hazırlanan 03.05.2016 tarih ve 2016-1-24/İİ sayılı İlk İnceleme Raporu Kurulumuzun
11.05.2016 tarihli toplantısında görüşülmüş ve önaraştırma yapılmasına karar verilmiştir.
Konuya ilişkin karar uyarınca düzenlenen 10.06.2016 tarih ve 2016-1-24/ÖA sayılı
Önaraştırma Raporu görüşülerek karara bağlanmıştır.
(4) H. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili raporda; başvuru konusu hakkında 4054 sayılı Kanun’un
41. maddesi uyarınca soruşturma açılmasına gerek olmadığı ifade edilmiştir.
16-21/356-162
2/4
I. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
(5) Asanı Petrol Alternatif Yakıt Sis. Yed. Par. Nak. İnş. Trz. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.
(ASANI PETROL) tarafından yapılan başvuruda özetle;
- ASANI PETROL ve malik Ahmet Ruşen ÖZUYSAL arasında 01.11.2007 başlangıç
tarihli 15 yıllık kira sözleşmesi imzalandığı,
- Bahse konu kira sözleşmesinin “Hususi Şartlar” bölümündeki 7. maddesinin,
dağıtıcı firmanın intifa hakkı istemesi durumunda, malikin dağıtıcı firma lehine 15
yıllık intifa hakkı tesis edeceği hükmünü içerdiği,
- ASANI PETROL’ün gerekli izinleri alması ve faaliyet için gerekli inşaat işlerini
tamamlamasından sonra dağıtıcı firma olan MİLANGAZ ile 28.12.2010 tarihinde
beş yıllık “LPG Otogaz İstasyonu ve Bayilik Sözleşmesi” imzalandığı,
- Mülkiyeti Ahmet Ruşen ÖZUYSAL'a ait olan İslamsaray Mah. 6. Cad. No:1
Bergama/İzmir adresindeki İslamsaray Mahallesi 1365 ada 5 parselde kayıtlı
istasyonun bulunduğu taşınmaz üzerinde MİLANGAZ lehine, Bergama Tapu Sicil
Müdürlüğünün 18.01.2011 tarih ve 614 yevmiye numarası ile 10 yıl süreli intifa
hakkı tesis edildiği,
- Bergama Tapu Sicil Müdürlüğüne ait 18.01.2011 tarih ve 614 sayılı resmi senette
mülk sahibine 10 yıllık intifa bedeli olarak (…..) TL ödeme yapıldığı yazılı ise de
mülk sahibine herhangi bir ödeme yapılmadığı,
- Bu durumun karşı şirket ticari defterlerinde ve malikin banka kayıtlarında yapılacak
basit bir incelemeyle tespit edilebileceği
ifade edilerek, MİLANGAZ’ın “LPG Otogaz İstasyonu ve Bayilik Sözleşmesi”nde 2002/2
sayılı Tebliğ’de öngörülen beş yıllık rekabet etmeme yükümlülüğü süresinin aşıldığından
ve sözleşmelerin bu nedenle 4054 sayılı Kanunun 4. maddesine aykırı hale geldiğinden
bahisle gerekli işlemlerin yapılması talep edilmiştir.
(6) Dosya mevcudu bilgi ve belgeler incelendiğinde;
- ASANI PETROL ve Ahmet Ruşen ÖZUYSAL arasında 01.11.2007 başlangıç tarihli
15 yıllık kira sözleşmesi imzalandığı,
- ASANI PETROL ile MİLANGAZ arasında 28.12.2010 tarihinde beş yıl süreli “LPG
Otogaz İstasyonu ve Bayilik Sözleşmesi” imzalandığı,
- İstasyonun bulunduğu, Ahmet Ruşen ÖZUYSAL'a ait taşınmaz üzerinde
MİLANGAZ lehine 18.01.2011 tarih ve 614 yevmiye numarası ile 10 yıl süreli intifa
hakkı verildiği,
- Bahse konu akaryakıt üzerinde halihazırda akaryakıt bayilik faaliyeti yürütülmediği
anlaşılmaktadır.
16-21/356-162
3/4
(7) 2002/2 sayılı Tebliğ’in 5. maddesinde “[a]lıcıya getirilen belirsiz süreli veya süresi beş yılı
aşan rekabet etmeme yükümlülüğü”nün grup muafiyetinden yararlanamayacağı hükme
bağlanmaktadır. Öte yandan aynı maddenin (a) bendinin üçüncü cümlesinde bu
durumun istisnası olarak; (i) alıcının anlaşmaya dayalı faaliyetlerini sürdürürken
kullanacağı tesisin mülkiyetinin arazi ile birlikte sağlayıcıya ait olması; (ii) tesisisin
mülkiyetinin alıcı ile bağlantısı olmayan üçüncü kişilerden sağlanan üst hakkı
çerçevesinde sağlayıcıya ait olması; (iii) sağlayıcının alıcı ile bağlantısı olmayan üçüncü
kişilerden elde ettiği bir ayni veya şahsi kullanım hakkının konusu olan bir tesiste alıcının
faaliyet gösterecek olması sayılmaktadır. Bu hallerde, rekabet etmeme yükümlülüğü
tesisin alıcı tarafından kullanıldığı süreye bağlanabilmektedir.
(8) Dosya kapsamında yer alan tüm bilgi ve belgeler ile 2002/2 sayılı Tebliğ hükümleri,
anılan Tebliğ’in açıklanmasına ilişkin çıkarılan Dikey Anlaşmalara İlişkin Kılavuz ve
Kurulumuzun yerleşik kararları1 birlikte değerlendirildiğinde, dosya konusu dikey ilişkinin;
söz konusu istasyonda bayilik faaliyeti gösteren ASANI PETROL ile malik Ahmet Ruşen
ÖZUYSAL arasında Tebliğ’in 5. maddesi anlamında bağlantı sayılabilecek türden bir kira
sözleşmesinin mevcudiyeti nedeniyle, 2002/2 sayılı Tebliğ’in 5 (a) maddesinde öngörülen
istisna hükmü kapsamında olmadığı anlaşılmaktadır. Diğer taraftan, bayilik
sözleşmesinin imzalandığı 28.12.2010 tarihinden itibaren Tebliğ’de öngörülen beş yıllık
sürenin dolması nedeniyle dikey anlaşma hâlihazırda beş yıllık grup muafiyeti süresinden
de yararlanamamaktadır.
(9) Öte yandan, Kurulumuzun geçmiş tarihli kararları2 ışığında, daha önce üzerinde
akaryakıt bayilik faaliyeti yapılmamış arazilerde sıfırdan kurulan istasyonlara ilişkin dikey
anlaşmalara 10 yıla kadar bireysel muafiyet tanınabilmektedir. Bu kapsamda, dikey
anlaşmaya konu akaryakıt istasyonunun daha önce üzerinde akaryakıt bayilik faaliyeti
yapılmamış sıfırdan kurulan bir istasyon niteliğini haiz olması nedeniyle Kurulumuzun söz
konusu kararlarında ortaya koyduğu koşulları karşıladığı görüldüğünden, dosya konusu
dikey anlaşmaya bayilik sözleşmesinin imzalandığı 28.12.2010 tarihinden itibaren 10 yıla
kadar bireysel muafiyet tanınmasının uygun olacağı değerlendirilmektedir.
(10) Yukarıda yer verilen bilgi ve belgeler çerçevesinde şikâyetin reddinin gerektiği kanaatine
varılmıştır.
1 Kurulumuzun 26.06.2013 tarih ve 13-40/512-22 sayılı kararı.
2 Kurulumuzun 20.08.2014 tarih, 14-29/586-254 sayılı ve 25.12.2014 tarih, 14-54/924-419 sayılı kararları.
16-21/356-162
4/4
J. SONUÇ
(11) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre;
- Milangaz LPG Dağıtım Tic. ve San. A.Ş. ve Asanı Petrol Alternatif Yakıt Sis. Yed.
Par. Nak. İnş. Trz. Gıda San, ve Tic. Ltd. Şti. arasında muhtelif sözleşmelerle
kurulan dikey ilişkinin 28.12.2015 tarihine kadar 2002/2 sayılı Tebliğ ile tanınan
grup muafiyetinden yararlandığına ve hâlihazırda grup muafiyeti kapsamı dışında
kaldığına,
- Bununla birlikte ilgili dikey anlaşmaya, daha önce akaryakıt bayilik faaliyeti
yürütülmemiş gayrimenkul üzerinde yeni bir istasyon kurulmasına ilişkin olması
nedeniyle, 28.12.2010 tarihinden itibaren 10 yıla kadar bireysel muafiyet
tanınmasına,
- 4054 sayılı Kanun’un 41. maddesi uyarınca şikayetin reddi ile soruşturma
açılmamasına
OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy