© Перевод предоставлен российским изданием «Бюллетень Европейского Суда по правам человека» (www.echr.today). Разрешение на публикацию перевода на русский язык дано исключительно для его включения в базу HUDOC Европейского Суда.
© This document was provided by the Russian edition of the Bulletin of the European Court of Human Rights (www.echr.today). Permission to re-publish this translation into Russian has been granted for the sole purpose of its inclusion in the Court’s database HUDOC.
Могосы и Крифка против Германии
[Mogos and Krifka – Germany] (№ 78084/01)
Решение от 27 марта 2003 г. [вынесено III Секцией]
См. фактические обстоятельства дела ниже, в изложении жалобы «Могосы против Румынии», рассмотренной в контексте Статьи 2 Протокола № 4 к Конвенции.
Решение
Жалоба признана неприемлемой, что касается Статей 3, 6 и 8 Конвенции. Заявители не обращались в Федеральный конституционный суд Германии с теми жалобами, с которыми они обратились в Европейский Суд. Они объяснили это тем, что их попытка выиграть дело по конституционным основаниям была обречена на провал ввиду позиции властей Германии, занятой в отношении их вопроса. Однако наличие лишь сомнений в успешной перспективе какого-либо дела, вопрос о проигрыше которого отнюдь не предрешен однозначно, не может служить правомерным основанием для отказа от использования доступных внутригосударственных средств правовой защиты. Более того, тот факт, что конституционный иск не имел перспективы выигрыша – как счел юридический представитель Могосов и Крифки – не может в достаточной мере оправдать умаление значения требования исчерпать все внутригосударственные средства правовой защиты, прежде чем подавать жалобу в Европейский Суд. По данному делу не было установлено, что дело, представленное на рассмотрение Федерального конституционного суда, однозначно не имело бы успеха для заявителей. Жалоба признана неприемлемой ввиду неисчерпания заявителями внутригосударственных средств правовой защиты.
Full & Egal Universal Law Academy