© Перевод предоставлен российским изданием «Бюллетень Европейского Суда по правам человека» (www.echr.today). Разрешение на публикацию перевода на русский язык дано исключительно для его включения в базу HUDOC Европейского Суда.
© This document was provided by the Russian edition of the Bulletin of the European Court of Human Rights (www.echr.today). Permission to re-publish this translation into Russian has been granted for the sole purpose of its inclusion in the Court’s database HUDOC.
Молдован и другие против Румынии
[Moldovan and others – Romania]
( № 41138/98 и № 64320/01)
Решение от 3 июля 2003 г. [вынесено II Секцией]
Обстоятельства дела
24 заявителя являются румынскими гражданами цыганского происхождения, проживающими в одной деревне. В сентябре 1993 года вспыхнула потасовка между тремя цыганами и местным жителем, которая привела к смерти его сына, пытавшегося вмешаться в потасовку. трое цыган – участников инцидента – скрылись в ближайшем доме. Большая разъяренная толпа односельчан собралась около дома, включая начальника местной полиции и его подчиненных. Дом был подожжен. Двое из цыган сумели выбежать из пылающего дома, но разгневанная толпа догнала их и забила до смерти. Третьему не удалось выбраться из здания, и он сгорел в огне.
Заявители утверждают, что полицейские подбивали толпу на то, чтобы уничтожить другие объекты собственности цыган в деревне. На следующий день тринадцать цыганских домов были полностью разрушены, и еще большее количество зданий было повреждено. Также было уничтожено и много другого личного имущества, принадлежащего заявителям.
В июле 1994 года трое жителей деревни были арестованы по подозрению в совершении злостного убийства. Однако через несколько часов они были освобождены из-под ареста. Что же касается факта участия полицейских в инциденте, то дело по этому факту было передано в военную прокуратуру. В сентябре 1995 года все обвинения против руководителей местной полиции были сняты на том основании, что их неспособность остановить толпу сама по себе не являлась формой участия в преступлении.
В августе 1997 года прокурор вынес обвинительное заключение 11 местным жителям. Судебное разбирательство по уголовному делу, по которому был также заявлен гражданский иск, было начато в ноябре. На процессе многочисленные свидетели дали показания о том, что полицейские активное участвовали в убийствах и поджогах. Приговор по этому уголовному делу был вынесен в июле 1998 года. Суд пришел к выводу, что обвиняемые прибегали к различным способам, чтобы добиться выдворения цыган из деревни. Предварительное следствие было признано неадекватным. Пять жителей деревни были осуждены по обвинению в совершении особо жестокого убийства; двенадцать жителей деревни, включая этих пятерых, были осуждены по обвинению в совершении других серьезных преступлений. Суд приговорил их к лишению свободы на срок от одного года до семи лет. Сторона обвинения обжаловала мягкость наказания. Апелляционный суд признал виновным шестого жителя деревни в совершении убийства и увеличил наказание одному из обвиняемых; а другим сроки наказания были снижены. В ноябре 1999 года Верховный суд утвердил обвинительные приговоры по делам об уничтожении собственности, но переквалифицировал обвинение одного из трех обвиняемых в убийстве с особой жестокостью на обвинение в тяжком убийстве. На следующий год двое из них были помилованы президентом страны.
Вскоре после инцидента с нападением на собственность цыган румынское правительство выделило 25 миллионов лей на восстановление поврежденных и разрушенных зданий. На эти деньги были восстановлены только четыре здания. В ноябре 1994 года правительство выделило дополнительно 32 миллиона лей, и еще четыре здания были восстановлены. Заявители представили фотографии в доказательство того, что дома были восстановлены очень плохо.
Решение по гражданскому делу было принято в январе 2001 года. Окружной суд присудил компенсацию за здания, которые не были восстановлены, и вынес решение о назначении пособий детям скончавшихся. Требования заявителей о компенсации утраченной собственности были отклонены как необоснованные. Также были отклонены их требования по возмещению морального ущерба.
Решение
Жалоба признана приемлемой, что касается Статьи 3, пункта 1 Статьи 6, Статей 8 и 14 Конвенции.
Full & Egal Universal Law Academy