© Перевод предоставлен российским изданием «Бюллетень Европейского Суда по правам человека» (). Разрешение на публикацию перевода на русский язык дано исключительно для его включения в базу HUDOC Европейского Суда.
© This document was provided by the Russian edition of the Bulletin of the European Court of Human Rights (). Permission to re-publish this translation into Russian has been granted for the sole purpose of its inclusion in the Court’s database HUDOC.
Молка против Польши
[Molka – Poland] (№ 56550/00)
Решение от 11 апреля 2006 г. [вынесено IV Секцией]
Заявитель по настоящему делу страдает серьезными физическими недостатками и может передвигаться лишь в инвалидной коляске. В 1998 году его мать отвезла его на избирательный участок, где он хотел проголосовать на выборах в муниципальные органы власти, а также в советы повятов и в сеймики воеводств. Председатель местной избирательной комиссии известил мать заявителя о том, что ее сын не может голосовать, поскольку брать избирательный бюллетень за пределами участка для голосования не разрешается, а доставлять заявителя на территорию избирательного участка он не собирался. Заявитель вернулся домой, так и не проголосовав на выборах. За три часа до закрытия избирательных участков заявитель позвонил в городскую избирательную комиссию и выразил свой протест против отказа ему в возможности подать своей голос на выборах. Он также просил помочь ему проголосовать. В ответ ему сообщили, что местная избирательная комиссия действовала в соответствии с законом, и посоветовали воспользоваться чьей-либо помощью для того, чтобы попасть на территорию избирательного участка. Заявитель обратился в суд воеводства с жалобой на нарушение законодательства о выборах. Суд воеводства отклонил эту жалобу, заметив, что заявитель не рассматривал возможности попасть на территорию избирательного участка с помощью третьих лиц на носилках или в инвалидной коляске. Кроме того, суд счел, что органы государственной власти не обязаны были устранять все трудности, с которыми сталкиваются физически неполноценные граждане при пользовании своими правами. Апелляционный суд оставил это решение без изменений.
Решение
Жалоба признана неприемлемой для рассмотрения по существу, что касается статьи 8 Конвенции. Нельзя исключать, что непредоставление властями Польши надлежащего доступа на избирательный участок заявителю, желающему вести активный образ жизни, могло вызвать у него чувство унижения и душевные страдания, способные негативно сказаться на его личностной независимости и тем самым на качестве его личной жизни. Европейский Суд не исключает, что в таких обстоятельствах, как в настоящем деле, связь между мерами, принятия которых добивался заявитель, и его личной жизнью достаточна для применения статьи 8 Конвенции. В делах, затрагивающих позитивные обязательства государства обеспечить эффективное уважение к личной жизни человека, должно быть достигнуто справедливое равновесие между конкурирующими интересами индивида и общества в целом, а также свободой допустимого усмотрения государств в этой сфере.
В настоящем деле рамки допустимого усмотрения органов государственной власти даже шире, так как речь идет о предоставлении надлежащего доступа на избирательные участки лицам с физическими недостатками. Этот вопрос необходимо рассматривать в контексте распределения ограниченных государственных ресурсов. Национальные власти лучше, чем международный суд, могут решать подобного рода задачи. Кроме того, Европейский Суд обращает внимание на следующее: как было отмечено польскими судами, заявитель не показал, что он не смог бы воспользоваться помощью других лиц для того, чтобы попасть на избирательный участок. Обжалуемая ситуация касалась единичного, обособленного случая, в отличие от ряда препятствий, архитектурного или иного характера, мешающих заявителям, страдающими физическими недостатками, развивать свои отношения с другими людьми и с внешним миром.
Учитывая приведенные выше соображения, Европейский Суд считает: нельзя сказать, что государство-ответчик, в особых обстоятельствах настоящего дела, не обеспечило уважения к личной жизни заявителя. Кроме того, новый закон 2001 года обязывает соответствующие органы государственной власти обеспечить на время выборов надлежащий доступ избирателей с физическими недостатками на участки для голосования. Эти правовые нормы указывают на то, что государство-ответчик не забывает о своих обязательствах перед физически неполноценными избирателями. Жалоба признана явно необоснованной.
Full & Egal Universal Law Academy