© Перевод предоставлен российским изданием «Бюллетень Европейского Суда по правам человека» (). Разрешение на публикацию перевода на русский язык дано исключительно для его включения в базу HUDOC Европейского Суда.
© This document was provided by the Russian edition of the Bulletin of the European Court of Human Rights (). Permission to re-publish this translation into Russian has been granted for the sole purpose of its inclusion in the Court’s database HUDOC.
Мубиланзила Майека и Табитха Каники Митунга против Бельгии [Mubilanzila Mayeka and Tabitha Kaniki Mitunga – Belgium] (№ 13178/03)
Решение от 26 января 2006 г. [вынесено I Секцией]
Обстоятельства дела
Заявительницами по делу выступают мать и дочь, конголезские гражданки. После получения статуса беженца в Канаде, мать попросила своего брата, гражданина Нидерландов, проживающего в Нидерландах, встретить в аэропорту ее дочь Табитху, которой тогда было пять лет, когда она прибудет из Демократической Республики Конго, и присмотреть за ней, пока она не присоединится к матери в Канаде. У Табитхи не было всех документов, необходимых для въезда на территорию Бельгии, и поэтому по ее прибытии в аэропорт Брюсселя были даны указания по ее высылке, и девочку поместили в транзитный центр аэропорта, предназначенный для иностранцев. Ее дядя вернулся в Нидерланды.
В тот же день для представительства интересов ребенка был выделен адвокат, и он безуспешно подал заявление от имени девочки о предоставлении ей убежища в стране. Он подчеркнул, что цель поездки ребенка состояла в том, чтобы присоединиться к своей матери в Канаде; он также безуспешно подал заявление об отмене указаний о высылке ребенка и просил власти разрешить девочке остаться в стране с приемными родители или в семье, приспособленной к ее нуждам. Управление по делам иностранцев заявило, что семья ребенка находится в Киншасе. Управление Верховного комиссара по делам беженцев обратилось к властям с просьбой разрешить ребенку остаться в Бельгии, пока рассматривается ее заявление о выдаче визы на въезд в Канаду. Управление Верховного комиссара сообщило, что согласно сделанным этим управлением запросам в Киншасе нет никаких взрослых родственников, которые могли бы присматривать за ребенком.
Бельгийский суд удовлетворил ходатайство адвоката девочки о предоставлении ей возможности покинуть транзитный зал в аэропорту. Суд установил, что задержание ребенка в аэропорту вступает в противоречие с Конвенцией о правах ребенка, подписанной в Нью-Йорке в 1989 году. В тот же день представитель Управления Верховного комиссара по делам беженцев уведомил Управление по делам иностранцев о том, что матери девочки был предоставлен статус беженца в Канаде. На следующий день ребенок был выслан в Демократическую Республику Конго. В аэропорт девочку сопровождал социальный работник, и была выделена стюардесса, чтобы присматривать за ней на борту самолета. Однако никаких членов семьи девочки не было в аэропорту, чтобы встретить ее, когда самолет прибыл в Киншасу.
На следующий день бельгийские власти были уведомлены посольством Канады о том, что мать ребенка имела право как беженка на то, чтобы члены ее семьи прибыли бы к ней. Несколькими днями спустя Табитха приехала к своей матери в Канаду после того, как в дело вмешались премьер-министр Бельгии и премьер-министр Канады, причем последний в принципе дал согласие разрешить воссоединение семьи.
Решение
Жалоба признана приемлемой, что касается статьи 3, подпункта «d» пункта 1 статьи 5, пункта 4 статьи 5, статьи 8 Конвенции и статьи 13 Конвенции. Предварительные возражения государства-ответчика относительно неисчерпания заявительницами внутригосударственных средств правовой защиты были отклонены.
Full & Egal Universal Law Academy