Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2009-2-91 (İlk inceleme)
Karar Sayısı : 09-26/533-124
Karar Tarihi : 3.6.2009
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
10
Başkan : Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI (Başkan V.)
Üyeler : Mehmet Akif ERSİN, İsmail Hakkı KARAKELLE, Doç. Dr. Cevdet
İlhan GÜNAY, Murat ÇETİNKAYA
B. RAPORTÖRLER: Hakan Suat ÖLMEZ, Ayşe Özlem UZUN, Nur Seda KÖKTÜRK
C. BAŞVURUDA
BULUNAN : - Çivril Radyo ve Televizyonu Reklamcılık ve Yayıncılık A.Ş.
Çayır Mah. Lale Sok. No:4 Kat:1 Çivril/Denizli
20
D. HAKKINDA İLK İNCELEME YAPILANLAR:
- Müzik Meslek Birlikleri Ortak Lisanslama Birimi
Sıracevizler Cad. Esen Sok. Saruhan Plaza No:6 Kat:6
Şişli/İstanbul
E. DOSYA KONUSU: Müzik Meslek Birlikleri Ortak Lisanslama Birimi’nin Çivril
Radyo ve Televizyonu Reklamcılık ve Yayıncılık A.Ş.’ye
ayrımcı ve fahiş fiyat uyguladığı iddiası.
F. İDDİALARIN ÖZETİ: Şikayet dilekçesinde özetle; Müzik Meslek Birlikleri Ortak 30
Lisanslama Birimi’nin 2008 yılı takvim bedeli (2009 yılına uzamaya esas bedel)
olarak Radyo Televizyon Yayıncıları Meslek Birliği (RATEM) üyesi olan bir radyodan
KDV hariç 1333,88 TL talep ettiği, Çivril Radyo’dan ise 2009 yılı için KDV hariç 3350
TL talep ettiği, aynı özelliklere sahip iki radyodan talep edilen bedeller arasındaki
farkın %100’ü aştığı, Rekabet Kurulu kararında yer alan %50 fazlası kriteri
uygulanması durumunda 2000,82 TL’nin talep edilmesi gerektiği, Çivril Radyo’ya
fahiş fiyat uygulandığı, Uşak ilindeki radyolardan 3 ayda 600 TL talep edildiği
bilgisine ulaşmış oldukları iddia edilmektedir.
G. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 10.4.2009 tarih ve 2610 sayı ile giren
şikâyet başvurusu üzerine hazırlanan 27.05.2009 tarih, 2009-2-91/İİ-09-HSÖ sayılı 40
İlk İnceleme Raporu, 29.5.2009 tarih ve REK.0.06.00.00-110/170 sayılı Başkanlık
Önergesi ile 09-26 sayılı Kurul Toplantısında görüşülerek karara bağlanmıştır.
H. RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: İlgili raporda şikâyete ilişkin olarak herhangi bir
işlem tesis edilmesine gerek bulunmadığı ifade edilmiştir.
I. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
Müzik meslek birliklerine yönelik olarak Rekabet Kurulu’nun önceki kararlarında söz
konusu teşebbüslerin hakim durumda oldukları belirtilmektedir. Bu bakımdan, Çivril
09-26/533-124
2
Radyo’nun iddiaları Kanun’un 6. maddesi kapsamında özellikle eşit durumdaki
alıcılar arasında ayrımcı uygulamalar ve fahiş fiyat uygulaması kapsamında
incelenmiştir. 50
Şikayet konusu iddiaların içerik olarak Rekabet Kurulu’nun 20.11.2008 tarih ve 08-
66/1064-419 sayılı kararına esas teşkil eden eylemler ile paralellik göstermesi
nedeniyle Ortak Lisanslama Birimi avukatı (…………….)’dan Kurul kararında da yer
verilen ve RATEM ile yapılacak olan protokol ve bu çerçevede özellikle küçük yayıncı
kuruluşlar ile ilişkiler ve sektördeki gelişmeler hakkında raportörlerce bilgi talep
edilmiştir. Bu görüşmeye istinaden iddia konusu eylemlere ilişkin olarak Ortak
Lisanslama Birimi tarafından Kuruma gönderilen açıklamada aşağıdaki ifadelere yer
verilmektedir.
“Meslek birlikleri ile RATEM arasında 22.10.2008 tarihinde RATEM üyelerince
imzalanacak yayın izni sözleşmelerinin kriterlerinin ve koşullarının belirlendiği bir 60
protokol imzalanmıştır. İmzalanan protokol ile en geç 45 gün içinde en az 700 adet
RATEM üyesinin sözleşme imzalaması koşuluyla RATEM üyelerine tarifeler
üzerinden indirim tanınmıştır. Ancak 45 günlük sürenin sonunda yayın kuruluşu adeti
koşulu RATEM tarafından sağlanamamıştır. Bu sebeple 21.05.2009 tarihine kadar
RATEM üyesi 700 yayın kuruluşunun sözleşme imzalaması halinde protokol ile
belirlenen indirimler ve koşullar yürürlüğe girecektir. Bu durumda RATEM üyesi
olmayan yayın kuruluşları ile protokol gereğince RATEM için belirlenen bedellerin
%50 fazlası ile sözleşmeler imzalanacaktır. Zira resmi tarife üzerinden sözleşmelerin
imzalanması halinde önemli ölçüde fiyat farkı ortaya çıkacaktır ki bu durum meslek
birliklerince kabul edilemez. 21.05.2009 tarihi sonunda sözleşme imzalayan RATEM 70
üyesi sayısının 700’e ulaşmaması halinde hem imzalayan yayın kuruluşlarını mağdur
etmemek hem de RATEM üyesi olamayanları da aynı indirimden yararlandırabilmek
amacıyla RATEM protokolü ile belirlenen indirimli fiyatlar Türkiye’deki tüm yerel
radyo-TV kuruluşları için geçerli olacaktır.
Denizli Çivril Radyo ile müteakip defalar yazılı ve sözlü görüşmelerde bulunulmuş ve
ilgili yayın kuruluşu RATEM üyesi olmadığı için RATEM üyesi olan aynı ilçedeki
muadil yayın kuruluşlarına uygulanan fiyatın %50 fazlası üzerinden sözleşme
hazırlanıp gönderilmiştir. Bu kapsamda, Çivril Radyo için belirlenen 2008 takvim yılı
bedeli 3350 TL+ KDV, Çivril TV için belirlenen 2008 takvim yılı bedeli 4455,50
TL+KDV, televizyon yayınının internet üzerinden eş zamanlı yayını için ise televizyon 80
yayın izni bedelinin %10’u alınarak 445,55 TL+KDV olmak üzere dört meslek birliği
için toplam 8251 TL+KDV olarak sözleşme bedeli hesaplanmıştır. 21.05.2009
tarihinde RATEM protokolünün akıbeti netleştiğinde ilgili yayın kuruluşu ile yeniden
iletişime geçilecektir.”
Ortak Lisanslama Birimi avukatı ile yapılan görüşmede ve Kurum’a gönderilen
yazılarda; kendileriyle daha önceden davalı olan, halen mahkeme süreçleri devam
eden ve RATEM üyesi olan radyo yayın kuruluşlarının RATEM ile yapılan protokolü
imzalamaktan çekindiklerini, bu nedenle Ortak Lisanslama Birimi ve RATEM
arasında daha önceden protokolü yapılan sözleşmenin (RATEM’in belirli sayıda üye
getirme koşulunu henüz sağlayamadığı gerekçesiyle) imzasının geciktiğini belirterek, 90
bu sözleşmenin imzalanmasını beklediklerini ifade etmişlerdir. Bu süre sonunda
RATEM ile yapılacak sözleşmenin gerçekleşip gerçekleşmemesi durumuna göre
radyo yayıncılarıyla sözleşme imzalayacakları, eğer RATEM ile bir sözleşme
yapılmaz ise, RATEM’e sağlanan indirimin tüm diğer yayıncılara da sağlanacağı ve
09-26/533-124
3
Çivril Radyo gibi RATEM üyesi olmayan yayıncıların bundan avantajlı çıkacağı ancak
Çivril Radyo’nun ise bu süreyi beklemekten imtina ettiği ifade edilmiştir.
Bu bilgiler çerçevesinde, Çivril Radyo’nun Ortak Lisanslama Birimi’ne yönelik
şikayetlerinin Ortak Lisanslama Biriminin Kanun’un 6. maddesi anlamında hakim
durumunu kötüye kullanmasından ve/veya ayrımcı bir uygulamasından ziyade
mevcut durumda çekimser kalan RATEM üyelerini kendilerinin 21 Mayısa kadar 100
bekliyor olmalarından kaynaklandığı kanaatine ulaşılmıştır.
Ayrıca Ortak Lisanslama Birimi yetkilisinin ifade etmiş olduğu 21 Mayıs 2009
tarihinden sonra yine yetkililerle irtibata geçilmiş ve raportörlerce süreç hakkında bilgi
alınmıştır. Yetkililer henüz sürecin tamamlanmadığı, 21 Mayıs olarak belirtilen
sürenin Mayıs sonuna kadar uzatıldığı, RATEM’in taahhüt ettiği yayıncı sayısını
henüz yakalayamadığı, şu an için bu sayıya ulaşabileceğine dair de herhangi bir
gösterge bulunmadığı, bu nedenle ay sonunda taahhüt edilen sayıya ulaşılamadığı
durumda protokol geçersiz olacağından, RATEM’e tanınan indirim oranlarının bütün
yayıncılara uygulanacağı belirtilmiştir.
Dolayısıyla, şikayet dilekçesinde yer verilen hususların bu aşamada ihlal 110
oluşturabilecek nitelikte olmadığı kanaatine varılmıştır.
J. SONUÇ
Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre; başvuru konusu iddialara
ilişkin olarak 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun çerçevesinde
herhangi bir işlem yapılmasına gerek bulunmadığına, şikayetin reddine OYBİRLİĞİ
ile karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy