Traducerea și permisiunea de republicare au fost oferite sub autoritatea Direcției Generale Agent Guvernamental, Ministerul Justiției al Republicii Moldova (). Permisiunea de a republica această traducere a fost acordată exclusiv în scopul includerii sale în baza de date HUDOC.
The present text and the authorisation to republish were granted under the authority of the Governmental Agent’s General Department from the Ministry of Justice of the Republic of Moldova (). Permission to re-publish this translation has been granted for the sole purpose of its inclusion in the Court’s database HUDOC.
La traduction et l’autorisation de republier ont été accordées sous l’autorité de la Direction générale de l’Agent gouvernemental du Ministère de la Justice de la République de Moldova (). L’autorisation de republier cette traduction a été accordée dans le seul but de son inclusion dans la base de données HUDOC de la Cour.
SECŢIA A PATRA
DECIZIE
Cererea nr. 42374/07
depusă de Alexei NACU
împotriva Moldovei
Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Secţia a patra) statuînd la 2 noiembrie 2010 într-o Cameră compusă din:
Nicolas Bratza, Preşedinte,
Lech Garlicki,
David Thór Björgvinsson,
Ján Šikuta,
Päivi Hirvelä,
Ledi Bianku,
Vincent Anthony de Gaetano, judecători,
şi Fatoş Araci, Grefier adjunct al Secţiei,
Ţinînd cont de cererea menţionată, depusă la 11 septembrie 2007,
Tinînd cont de decizia Curţii din 10 noiembrie 2009 de a comunica cauza Guvernului reclamat, urmare a adoptării hotărîrii pilot Olaru şi alţii (Olaru şi alţii c. Moldovei, nr. 476/07, 22539/05, 17911/08 şi 13136/07, 28 iulie 2009),
Tinînd cont de declaraţiile oficiale cu privire la reglemantarea amiabilă a cauzei,
Deliberînd, decide următoarele:
ÎN FAPT
Cererea a fost depusă de dl Alexei Nacu, cetăţean al Republicii Moldova, care s-a născut în 1969 şi locuieşte în Cricova. El a fost reprezentat în faţa Curţii de dl Teodor Bordei, avocat care îşi desfăşoară activitatea în Chişinău. Guvernul Republicii Moldova (“Guvernul”) a fost reprezentat de Agentul său, dl V. Grosu.
La fel ca reclamanţii în hotărîrea pilot Olaru şi alţii, citată supra, în prezenta cauză, reclamantul,s-a plîns de omisiunea autorităţilor naţionale de a executa hotărîrea definitivă pronunţată în favoarea lui, prin care urma să i se acorde un spaţiu locativ. Reclamantul s-a plîns în temeiul art. 6 § 1 din Convenţie şi art. 1 din Protocolul 1 la Convenţie.
Prin scrisorile din 8 iunie şi 12 iulie 2010 părţile au informat Curtea că au încheiat un acord de reglemantare amiabilă. La 30 iunie 2010 Curtea a primit acordul de reglementare amiabilă semnat de părţi. Din acord rezultă, că hotărîrea Judecătoriei Rîşcani din 27 septembrie 2004 pronunţată în favoarea reclamantului a fost executată la 2 septembrie 2008. În termenii acordului încheiat, Guvernul s-a obligat să achite reclamantului 1000 euro cu titlu de prejudiciu moral şi 400 euro cu titlu de costuri şi cheltuieli. Reclamantul a renunţat la toate pretenţiile împotriva Republicii Moldovei care au stat la baza cererii sale. Aceste sume vor fi convertite în lei moldoveneşti la cursul de schimb din ziua plăţii şi nu vor fi supuse impozitelor care vor putea fi aplicate. Aceste sume vor fi achitate în termen de trei luni din ziua notificării deciziei adoptate de Curte potrivit articolului 37 § 1 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului. În cazul neachitării acestor sume în termenul celor trei luni, Guvernul va achita o dobîndă simplă la ele, din momentul expirării acelei perioade pînă la data plăţii, la o rată echivalentă cu rata minimă de împrumut a Băncii Centrale Europene pe durata perioadei de întîrziere plus trei procente. Achitarea sumelor va constitui soluţionarea definitivă a cauzei.
ÎN DREPT
Curtea ia act de reglementarea amiabilă încheiată între părţi (a se vedea, hotărîrea pilot Olaru şi alţii, citată supra, § 61 in fine). Curtea este convinsă că reglementarea amiabilă s-a întemeiat pe respectarea drepturilor omului garantate de Convenţie şi de Protocoalele sale şi nu constată vreun motiv care ar justifica examinarea în continuare a cererii (articolul 37 § 1 in fine din Convenţie).
În consecinţă, cauza urmează a fi radiată de pe rol.
În ceea ce priveşte respectarea de către Guvern a obligaţiilor care reies din hotărîrea pilot Olaru şi alţii, Comitetul de Miniştri rămîne competent, în termenii articolului 46 din Convenţie, de a monitoriza acest fapt (a se vedea decizia Comitetului de Miniştri din 3 iunie 2010 cu privire la punerea în aplicare a hotărîrii Olaru şi alţii, CM/Del/Dec(2010)1086).
Din aceste motive, Curtea în unanimitate,
Decide să radieze cererea de pe rol.
Fatoş Araci Nicolas Bratza
Grefier adjunct Preşedinte
Full & Egal Universal Law Academy