© Перевод предоставлен российским изданием «Бюллетень Европейского Суда по правам человека» (). Разрешение на публикацию перевода на русский язык дано исключительно для его включения в базу HUDOC Европейского Суда.
© This document was provided by the Russian edition of the Bulletin of the European Court of Human Rights (). Permission to re-publish this translation into Russian has been granted for the sole purpose of its inclusion in the Court’s database HUDOC.
Наумов против Болгарии
[Naumov – Bulgaria] (№ 10513/03)
Решение от 3 декабря 2005 г. [вынесено IV Секцией]
Обстоятельства дела
В 1997 году заявителю, бывшему послу Республики Болгария в Албании, было предоставлено гражданство Албании. В 2001 году вновь избранный президент Албании аннулировал акт предоставления заявителю гражданства Албании как предоставленному на основании подложных документов. Заявителя также доставили в полицейский участок и продержали там несколько часов, причем в полиции ему устно приказали покинуть территорию Албании в течение трех суток; основанием для устного приказа было изданное властями распоряжение о высылке заявителя из страны. Более того, власти опубликовали пресс-релиз по поводу высылки заявителя из страны. Заявитель подал в Окружной суд иски с требованиями отменить аннулирование его гражданства признать недействительным распоряжение властей о его высылке из страны. По результатам производства по делу, в ходе которого дело передавалось в различные инстанции, а также имели место периоды бездействия судов, президентский указ об аннулировании гражданства был признан недействительным, равно как было признано недействительным и распоряжение властей о высылке заявителя из страны.
Решение
Жалоба признана неприемлемой, что касается пункта 1 Статьи 5 Конвенции. Заявитель подал в суды страны иск относительно времени, вынужденно проведенного им при задержании в полицейском участке. Даже если предположить, что заявитель не имел в своем распоряжении средств правовой защиты в отношении предположительно незаконного лишения свободы, по данному пункту жалобы претензии предъявлены с опозданием.
Решение
Жалоба признана неприемлемой, что касается пункта 1 Статьи 6 Конвенции. Что касается жалобы заявителя на то, что он был лишен права на справедливое судебное разбирательство, следует отметить: положения пункта 1 Статьи 6 Конвенции не применяются в отношении рассмотрения дел, касающихся вопросов гражданства и (или) права на въезд в страну, пребывание в стране или высылки иностранцев с территории страны.
Жалоба признана неприемлемой как несовместимая с правилом о предметной неподсудности (ratione materiae) Европейского Суда.
Решение
Жалоба признана неприемлемой, что касается Статьи 8 Конвенции. Заявитель подал в суды страны иск относительно предположительного нарушения его права на частную жизнь и репутацию посредством опубликования в прессе информации о его высылке из страны. Даже если предположить, что заявитель не имел в своем распоряжении средств правовой защиты в отношении данного пункта жалобы, претензии по этому пункту жалобы предъявлены с опозданием.
Решение
Жалоба признана неприемлемой, что касается Статьи 3 Протокола № 4 к Конвенции. Даже если в некоторых случаях лишение человека гражданства, после которого следует его высылка из страны, может поставить вопросы с точки зрения соблюдения Статьи 3 Протокола № 4 к Конвенции, то, поскольку распоряжение о высылке заявителя из страны исполнено не было, в настоящем деле не усматривается факт нарушения указанного положения Конвенции.
Full & Egal Universal Law Academy