© Перевод предоставлен российским изданием «Бюллетень Европейского Суда по правам человека» (). Разрешение на публикацию перевода на русский язык дано исключительно для его включения в базу HUDOC Европейского Суда.
© This document was provided by the Russian edition of the Bulletin of the European Court of Human Rights (). Permission to re-publish this translation into Russian has been granted for the sole purpose of its inclusion in the Court’s database HUDOC.
Ндангойя против Швеции
[Ndangoya – Sweden] (№ 17868/03)
Решение от 22 июня 2004 г. [вынесено IV Секцией]
Обстоятельства дела
Заявителю жалобы, гражданину Танзании, власти Швеции выдали вид на постоянное жительство в стране ввиду того, что он вступил в брак с гражданкой Швеции. Супруги, у которых в браке появились два ребенка, впоследствии разошлись. Позже заявителя привлекали к уголовной ответственности и осуждали в двух случаях: в первый раз – по обвинению в незаконных угрозах и ношении ножей в публичных местах; во втором случае – по обвинению в нападении на человека при отягчающих обстоятельствах после вступления в половую связь без уведомления партнерш о наличии у него ВИЧ-инфекции (тем самым он заразил ВИЧ-инфекцией двух женщин). По последним обвинениям заявитель был приговорен к шести годам лишения свободы, но суд первой инстанции с учетом его добрых отношений с дочерьми не стал выносить постановление о высылке Ндангойя из страны. Однако Апелляционный суд счел, что заявитель совершил свое преступление с особой жестокостью и безразличием к судьбе потерпевших и постановил квалифицировать его действия как преступления, совершенные с умыслом на причинение вреда здоровью потерпевших. Тем самым было издано распоряжение о высылке заявителя из Швеции. Ему было отказано в разрешении подать жалобу на приговор суда в Верховный суд Швеции.
Отбывая наказание, заявитель подал несколько прошений об отмене распоряжения о высылке из страны. В своих прошениях он утверждал со ссылками на медицинские заключения, что у него будет мало шансов получить в Танзании такое медицинское лечение от ВИЧ-инфекции, которое продлило бы ему жизнь. Кроме того, указывал он в прошениях, высылка из Швеции отрицательно скажется на его тесных связях со своими детьми и на его близких отношениях с новой подругой – шведской гражданкой. Все прошения заявителя были отклонены.
Решение
Жалоба признана неприемлемой, что касается Статей 2 и 3 Конвенции. Европейский Суд считает, что хотя жизненные обстоятельства заявителя в Танзании будут менее благоприятными, чем те, которые ему выпали в Швеции, данный вопрос не является для настоящего дела решающим. Заявитель может получить медицинское лечение и рассчитывать на некоторую поддержку семьи в родной стране. Обстоятельства его дела не настолько исключительны по своей природе, чтобы высылку Ндангойя из Швеции можно было бы считать актом, противоречащим стандартам, установленным Статьями 2 и 3 Конвенции. Жалоба признана явно необоснованной.
Решение
Жалоба признана неприемлемой, что касается Статьи 8 Конвенции. Распоряжение о высылке заявителя из страны образует акт вмешательства в его права, который имел обоснование в законодательстве Швеции и преследовал законную цель государства – обеспечить общественный порядок и предотвратить беспорядки и преступления. Нет сомнения в том, что высылка будет иметь серьезные последствия для семейной жизни заявителя, регулярные контакты которого с его детьми будут чрезвычайно ограничены. Однако заявитель был осужден за особо опасное преступление – вступление в половую связь с тремя женщинами без использования средств предохранения и не уведомляя их о наличии у себя ВИЧ-инфекции, в результате чего двое потерпевших были заражены вирусом ВИЧ. Поскольку существует риск того, что заявитель будет продолжать подобного рода действие, его высылка из страны не является мерой непропорциональной преследуемой государством цели. В данном случае был установлен справедливый баланс между мерами государства и его целью. Жалоба признана явно необоснованной.
Full & Egal Universal Law Academy