Перевод и разрешение на републикацию были предоставлены под руководством Главного Управления Правительственного Уполномоченного, Министерство Юстиции Республики Молдова (). Разрешение на републикацию этого перевода было предоставлено с единственной целью его включения в базе данных по прецедентному праву HUDOC Европейского суда по правам человека.
The present text and the authorisation to re-publish were granted under the authority of the Governmental Agent’s General Department from the Ministry of Justice of the Republic of Moldova (). Permission to re-publish this translation has been granted for the sole purpose of its inclusion in the Court’s database HUDOC.
La traduction et l’autorisation de republier ont été accordées sous l’autorité de la Direction générale de l’Agent gouvernemental du Ministère de la Justice de la République de Moldova (). L’autorisation de republier cette traduction a été accordée dans le seul but de son inclusion dans la base de données HUDOC de la Cour.
ЧЕТВЕРТАЯ СЕКЦИЯ
РЕШЕНИЕ
Жалоба № 23270/09
поданная г-ном Джонатан НЕТАНЬЯХУ
против Республики Молдовы
Европейский Суд по Правам Человека (Четвертая Секция), заседая 1 декабря 2009 г., в Палате, в составе:
Nicolas Bratza, Председатель,
Lech Garlicki,
Ljiljana Mijović,
David Thór Björgvinsson,
Ján Šikuta,
Päivi Hirvelä,
Mihai Poalelungi, судьи,
и Fatoş Aracı, Секретарь Секции,
Рассмотрев вышеупомянутую жалобу, поданную 4 мая 2006 г.,
Рассмотрев официальные заявления о том, что стороны согласились мирно разрешить данное дело,
Имея в виду решение, рассмотреть, согласно Правилу 41 Регламента Суда, вышеупомянутое заявление в приоритетном режиме,
Заседая, решает следующее:
ПРОЦЕДУРА
Заявитель, Джонатан Нетаньяху, гражданин Румынии и Соединенных Штатов Америки, родился в 1952 году и проживает в Кишинэу. Он был представлен перед Судом г-ном Р. Михэеш, адвокат практикующий в Кишинэу. Правительство Молдовы («Правительство») было представлено правительственным представителем, г-н В. Гросу.
13 июля 2009 г., Суд решил уведомить о жалобе заявителя, согласно Статье 3 Конвенции, относительно жестокого обращения и отсутствия адекватного медицинского обслуживания; согласно Статье 5 § 2 Конвенции, в связи с неисполнением молдавскими властями обязанности проинформировать заявителя о мотивах его задержания, и в соответствии со статьей 5 § 3 Конвенции, касаемо отсутствия соответствующей и достаточной мотивации в решениях национальных судов относительно применения и продления предварительного ареста заявителя.
30 сентября 2009 г. Министр юстиции Республики Молдова публично заявил, что новое Правительство признает существование ряда нарушений прав человека в пост-выборный период, и Правительство желает мирно урегулировать заявления, о которых оно было уведомлено.
16 октября 2009 г. Суд получил от Правительства договор о мировом соглашении, подписанный сторонами, согласно которому заявитель согласился отозвать все последующие претензии, которые могут быть в дальнейшем сформулированы против Республики Молдова в отношении обстоятельств, на которых основывалась данная жалоба, в обмен на обязательства Правительства выплатить ему 4 000 Евро, в качестве компенсации материального и морального ущерба, а также как компенсацию судебных издержек, сумма, которая будет конвертирована в молдавские леи по обменному курсу на день осуществления выплаты и будет освобождена от любых налогов, которые могут быть взысканы. Данная сумма будет выплачена в течение трех месяцев с момента уведомления Судом о принятом решении, в соответствии со Статьёй 37 § 1 Европейской Конвенции о Защите Прав и Основных Свобод. Если данная сумма не будет выплачена в течение указанных трех месяцев, Правительство, с момента истечения вышеуказанного срока, обязуется выплатить простые проценты на данную сумму, в пределе годовой ставки Европейского Центрального Банка, плюс три процента. Выплата будет означать окончательное разрешение дела.
ПРАВОВАЯ ОЦЕНКА
Суд принимает во внимание договор о мировом соглашении, заключённый между сторонами. Данным обстоятельством Суд убеждается, что мирный договор основан на соблюдении прав человека гарантированных Конвенцией и ее Протоколами, и не находит никаких других обстоятельств, которые требовали бы продолжения рассмотрения жалобы (Статья 37 § 1 in fine Конвенции). Таким образом, жалоба должна быть снята с производства.
На этих основаниях, Суд единогласно
Решает снять жалобу с производства.
Fatoş Aracı Nicolas Bratza
Секретарь Председатель
Full & Egal Universal Law Academy