© Перевод предоставлен российским изданием «Бюллетень Европейского Суда по правам человека» (www.echr.today). Разрешение на публикацию перевода на русский язык дано исключительно для его включения в базу HUDOC Европейского Суда.
© This document was provided by the Russian edition of the Bulletin of the European Court of Human Rights (www.echr.today). Permission to re-publish this translation into Russian has been granted for the sole purpose of its inclusion in the Court’s database HUDOC.
Невмержицкий против Украины
[Nevmerzhitsky – Ukraine] (№ 54825/00)
Решение от 25 ноября 2003 г. [вынесено II Секцией]
Обстоятельства дела
заявитель, бывший управляющий банком, был арестован и заключен под стражу в апреле 1997 года по подозрению в том, что совершал незаконные сделки с валютой. Ему впоследствии были предъявлены соответствующее обвинение, а также обвинения в злоупотреблении должностными полномочиями, мошенничестве и подделке документов. Невмержицкий безуспешно пытался обжаловать законность ордера на свой арест в районном суде. Ему отказали в освобождении из-под стражи до суда под денежный залог, и срок его содержания под стражей несколько раз продлевался с тем, чтобы дать прокуратуре возможность провести дополнительные следственные действия.
Несколько раз в течение срока заключения под стражу заявитель объявлял голодовку, и его подвергали процедуре принудительного питания, что, по его утверждениям, доставляло ему психические и физические страдания. Невмержицкий также утверждает, что в период содержания под стражей до суда он был лишен надлежащего медицинского обслуживания и что условия заключения (гигиена, спальное место, постельные принадлежности и другие условия) были неудовлетворительны. Хотя максимально установленный законом срок содержания под стражей до суда по делу заявителя истек в сентябре 1998 года, он был освобожден только в феврале 2000 года. До своего освобождения из-под стражи Невмержицкий безуспешно обращался в Конституционный суд с жалобами на неконституционность своего заключения под стражу.
В феврале 2001 года городской суд назначил заявителю наказание в виде лишения свободы сроком на пять с половиной лет за совершение финансового мошенничества неоднократно, подделку документов и злоупотребление служебными полномочиями. На основании акта амнистии и ввиду того, что он провел в предварительном заключении почти три года, освободил его от отбывания наказания.
Решение
Жалоба признана приемлемой, что касается Статьи 3, подпункта «с» пункта 1 Статьи 5 и пункта 3 Статьи 5 Конвенции. При изучении жалобы заявителя по поводу длительности его содержания под стражей до суда Европейский Суд не правомочен принимать во внимание время, проведенное заявителем в предварительном заключении, которое не подпадает под юрисдикцию ratione temporis[1], то есть срок заключения до 11 сентября 1997 года. Возражения государства-ответчика по поводу того, что заявитель не исчерпал внутригосударственные средства правовой защиты, были, однако, отклонены Европейским Судом. Помимо первого эпизода жалобы – принудительного питания, который не может быть принят к рассмотрению как обжалуемый вне установленных для подачи жалобы в Европейский Суд сроков, другие инциденты, обжалуемые в порядке вышеуказанных норм Конвенции, допустимы к рассмотрению Европейским Судом.
[1] ratione temporis (лат.) – по причинам сроков; ввиду обстоятельств времени события. По общему правилу Европейский Суд принимает к рассмотрению жалобы относительно лишь тех фактов, которые имели место после момента вступления в силу Конвенции для государства, действия которого являются предметом жалобы (прим. перев.).
Full & Egal Universal Law Academy