Rekabet Kurumu Başkanlığından; REKABET KURULU KARARI Dosya Sayısı : 2022-5-055 (Devralma) Karar Sayısı : 23-06/94-30 Karar Tarihi : 26.01.2023 A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER Başkan : Birol KÜLE Üyeler : Ahmet ALGAN (İkinci Başkan), Şükran KODALAK, Hasan Hüseyin ÜNLÜ, Ayşe ERGEZEN, Cengiz ÇOLAK B. RAPORTÖRLER : Aykut KARAGÖZ, Sebahat YILMAZ, Hüseyin Emre ÖZKAN C. BİLDİRİMDE BULUNAN : - Nippon Steel Corporation Temsilcileri: Av. Gönenç GÜRKAYNAK, Av. İsmail Baran YILDIRIM Çitlenbik Sokak No:12 Yıldız Mahallesi Beşiktaş/İstanbul (1) D. DOSYA KONUSU: Nippon Steel Trading Corporation’un tek kontrolünün Nippon Steel Corporation tarafından devralınması işlemi. (2) E. DOSYA EVRELERİ: Rekabet Kurumu (Kurum) kayıtlarına 23.12.2022 tarihli ve 34071 sayılı yazı ile intikal eden ve eksiklikleri 12.01.2023 tarih ve 34639 sayılı yazı ile tamamlanan bildirim üzerine düzenlenen 24.01.2023 tarih ve 2022-5-055/Öİ sayılı Devralma Ön İnceleme Raporu görüşülerek karara bağlanmıştır. (3) F. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili raporda özetle, dosya konusu işleme izin verilmesinde sakınca bulunmadığı ifade edilmiştir. G. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME (4) Başvuru konusu, Nippon Steel Trading Corporation’ın (NST) tek kontrolünün Nippon Steel Corporation (NSC) tarafından devralınması işlemidir. Bildirilen işlem kapsamında devre konu NST; Tokyo Menkul Kıymetler Borsası’na kayıtlı, halka açık bir teşebbüstür ve işlem öncesinde herhangi bir kişi veya ekonomik birim tarafından kontrol edilmemektedir. NSC, doğrudan ve dolaylı olarak NST’nin sermayesinin %(.....)’üne sahip olup NST’nin en büyük hissedarıdır. Teşebbüsün ikinci en büyük hissedarı ise Mitsui & Co. Ltd. (MITSUI) olup teşebbüs hisselerinin %(.....)’üne ve oy haklarının %(.....)’sine sahiptir. Bildirilen işlem sonrasında ise NSC teşebbüsün oy hakları ve hisselerinin yaklaşık %(.....)’ine sahip olacak ve teşebbüs yalnızca NSC tarafından kontrol edilecektir. Bildirim konusu işlem NSC’nin pay alım teklifi yoluyla NST’nin hisselerini elde etmesiyle gerçekleşecektir. İşlem sonrasında MITSUI, NST üzerinde herhangi bir kontrol hakkına sahip olmayacak ve NST, NSC tarafından tek başına ve doğrudan kontrol edilecektir. Bu çerçevede, planlanan işlem sonrasında kontrolde kalıcı bir değişiklik meydana geleceği, dolayısıyla bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi ve 2010/4 sayılı Tebliğ’in 5. maddesi kapsamında bir devralma işlemi olduğu anlaşılmaktadır. Ciro bilgileri incelendiğinde işlemin 2010/4 sayılı Tebliğ kapsamında izne tabi bir devralma işlemi niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır. (5) Devre konu teşebbüs konumundaki NST, Türkiye’de ağırlıklı olarak çelik ürünlerinin pazarlanması ile ithalat ve ihracatı faaliyetlerinde bulunmaktadır. Bahse konu teşebbüs, Türkiye’deki faaliyetlerini kendisi ve iştiraki (.....) aracılığıyla gerçekleştirmektedir. Teşebbüsün Türkiye’ye satışlarının (.....) NSC’ye ait ürünlerin
23-06/94-30 2/4 satışından oluşmaktadır. (6) Devralan konumundaki NSC ise Türkiye’de çelik saclar, rulolar, boru ve tüpler ile paslanmaz çelik gibi çeşitli çelik ürünleri alanında faaliyet göstermektedir. NSC’nin Türkiye’de herhangi bir üretim tesisi bulunmamakta, NST de dâhil olmak üzere Japonya’daki (.....) ve (.....) gibi diğer Japon menşeli şirketler aracılığıyla Türkiye’ye çelik ürünleri tedarik edilmektedir. NSC’nin satış hacminin %(.....)’sı NST aracılığıyla kalan kısmı ise (.....) diğer teşebbüsler aracılığıyla gerçekleştirilmektedir. (7) Yukarıda yer verildiği üzere NSC esas olarak çelik ürünlerinin üretimi alanında faaliyet göstermektedir. NST ise söz konusu çelik ürünlerinin pazarlanması ile ithalat ve ihracatı alanında faaliyet göstermektedir. Bu bakımdan NSC ve NST’nin tedarik zincirinin farklı seviyelerinde faaliyet gösterdiği, dolayısıyla teşebbüslerin faaliyetlerinin dikey seviyede örtüştüğü anlaşılmaktadır.1 Bu kapsamda çelik ürünlerinin üretimi alanında faaliyet gösteren NSC ile bu ürünlerin dağıtımı ile iştigal eden NST arasındaki mevcut dikey örtüşmenin işlem sonrasında rekabetçi bir endişeye neden olup olmayacağının tespit edilebilmesi adına işlem taraflarının pazardaki konumlarının değerlendirilmesi gerekmektedir. Bu doğrultuda, Türkiye’de 2021 yılına ait yassı çelik ve uzun çelik ürünlerinin miktar bazlı toplam pazar büyüklüğü ile NSC ve NST’nin pazardaki konumlarına ilişkin verileri içeren tabloya aşağıda yer verilmektedir. Tablo-1: 2021 Yılı Türkiye Yassı Çelik Ürünleri ve Uzun Çelik Ürünleri Miktar Bazlı Toplam Pazar Büyüklükleri (Ton) ve Pazar Payları (%) Pazar Büyüklüğü Yassı Çelik Ürünleri Uzun Çelik Ürünleri Toplam Üretim (Ton) 14.640.000 26.760.000 41.400.000 Tüketim (Ton) 17.371.000 16.006.000 33.337.000 NSC’nin Türkiye Satışları (Ton) (.....) (.....) (.....) NSC’nin Tüketim İçindeki Pazar Payı (%) (.....) (.....) (.....) NST Aracılığıyla Yapılan Satışları (Ton) (.....) (.....) (.....) NST’nin Tüketim İçindeki Pazar Payı(%) (.....) (.....) (.....) Kaynak: Bildirim Formu (8) Tablo-1’den görüldüğü üzere NSC’nin Türkiye’de yassı çelik ürünleri ve uzun çelik ürünleri pazarındaki toplam satışları içerisindeki payı %(.....) olup bu pazarlar ayrı ayrı değerlendirildiğinde NSC, yassı çelik ürünleri pazarında %(.....) ve uzun çelik ürünleri pazarında %(.....) pazar payına sahiptir. NST’nin pazardaki konumuna bakıldığında ise miktar bazında pazar payının %(.....) olduğu görülmektedir. NST’nin yassı çelik ürünlerindeki pazar payının %(.....) olduğu, uzun çelik ürünlerine ilişkin ise faaliyetinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bununla birlikte, NST’nin dağıtımını gerçekleştirdiği ürünler, NSC’nin satış hacminin %(.....)’sını oluşturmakta olup geri kalan kısmı ise müşteri tercihine bağlı olarak diğer şirketler aracılığı ile gerçekleştirilmektedir. Ayrıca, işlem taraflarının Türkiye’deki çelik ürünlerinin toplam ithalatı içindeki payına bakıldığında NSC’nin %(.....), NST’nin ise %(.....) bir paya sahip olduğu anlaşılmaktadır. 1 Bildirim Formu’nda, NSC ve NST’nin arasındaki sözleşme uyarınca; (.....) belirtilmektedir. Bu kapsamda, NST’nin bir acente olarak faaliyet gösterdiği ifade edilmektedir. Bu çerçevede, işlem tarafları arasında 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesi kapsamında bir dikey ilişkinin bulunmadığı belirtilmektedir. Bununla birlikte Bildirim Formu’nda, işlem tarafları arasında dikey bir ilişkinin bulunduğunun kabulü halinde de işlemin rekabetçi endişelere neden olmayacağı ifade edilmektedir. Dolayısıyla, taraflar arasında dikey ilişkinin bulunduğu kabul edilerek değerlendirme yapılmıştır.
23-06/94-30 3/4 (9) Bu kapsamda, dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden ilgili pazarlardaki işlem taraflarının pazar paylarının %25’in altında olduğu anlaşılmaktadır. NST’nin Türkiye satışlarının (.....) NSC tarafından sağlanmasına ek olarak NST’nin Türkiye’deki pazar payı da dikkate alındığında ve ayrıca çelik sektöründe faaliyet gösteren Erdemir Grup, Tosyalı Holding, Habaş ve İçdaş gibi önemli oyuncuların varlığı göz önüne alındığında işlemin rekabetçi endişe doğurmasının muhtemel olmadığı değerlendirilmektedir. (10) Yukarıda yer verilen açıklamalar çerçevesinde; bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi kapsamında başta hâkim durum yaratılması veya mevcut bir hâkim durum güçlendirilmesi olmak üzere, ülkenin bütünü yahut bir kısmında etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılması sonucunu doğuracak nitelikte olmadığı kanaatine ulaşılmıştır. H. SONUÇ (11) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ kapsamında izne tabi olduğuna; işlem sonucunda etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme izin verilmesine, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy