İstanbul Anadolu
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO: 2018/144 Esas
KARAR NO: 2018/87
DAVA: Hakem Kararının İptali
DAVA TARİHİ: 29/01/2018
KARAR TARİHİ: 05/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan Hakem Kararının İptali davasının yapılan dosya incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ----'da endüstriyel, tıbbi ve özellikli gaz üreten ve dağıtan ------'nin Türkiye'deki iştiraki olduğunu, müvekkili şirket ile davalılar ve dava dışı ----- arasında 24/01/2015 tarihinde hisse alım satım sözleşmesi imzalandığını, davalıların bu sözleşme ile -----Tic. A.Ş'deki hisselerin tamamını 39.000.000-TL satın alma bedeli karşılığında Müvekkil şirkete devretme borcu altına girdiklerini, hisselerin 10/02/2015 tarihinde müvekkili şirkete devrettiğini, bu tutardaki satın alma bedelinin 19.500.000-TL tutarındaki kısmının 10/02/2015 tarihinde dava dışı ------ ve Davalılara ödendiğini, tarafların kalan 19.500.000-TL bakiye tutarın, müvekkili tarafından dava dışı ----- ve davalılara üç taksit halinde ödenmesinin kararlaştırıldığını, bakiye bedelin ödenmesine karşılık dava dışı ---- ve davalılara 10/02/2016, 10/02/2017 ve 10/02/2018 vade tarihli teminat senetleri verdiğini, ancak müvekkili şirketin, ---- Şirket'in mali durumuna ilişkin olarak dava dışı ---- ve davalıların doğru bilgi vermeyerek sözleşmeyi ihlal ettiklerini, satın alma bedelinin fazla hesaplandığını tespit ettiğini, söz konusu tespitlerini takiben müvekkili şirketin, ----- Noterliği'nin 19/02/2016 tarihli, ---- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile TBK'nun 231. maddesi uyarınca davalılar ve dava dışı -----'a karşı ayıp def'inde bulunduklarını, müvekkili şirketin ayıp define dayanmak suretiyle satın alma bedelinin kalan taksitlerini dava dışı ---- ve davalılara ödemediğini, müvekkili şirketin 20/06/2016 tarihinde davalılar ile dava dışı ----'a karşı Milletlerarası Ticaret Odası nezdinde ---- numarası ile tahkim yargılaması başlatıldığını, tahkim yargılaması devam ederken uyuşmazlık konusu hisselerin %50sinin sahibi dava dışı ---- ile müvekkili şirket arasında 13/04/2017 tarihli sulh sözleşmesi akdedildiğini, davalıların 10/02/2016 tarihinde vadesi gelen tutarın ödenmemesi nedeniyle müvekkili şirket aleyline İstanbul ---- İcra Müdürlüğü nezdinde icra takibi başlatıldığını, takibe Müvekkili şirket tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulduğunu, taraflar arasında akdedilmiş bir tahkim anlaşmasının mevcudiyetine rağmen davalıların ilamsız icra takibi başlatıldığını, söz konusu icra takibine yapılan itirazı takiben hakem önünde ikame edilen itirazın iptali davasında cebri icra hukukuna ait müessese olan icra inkar tazminatına hakem tarafından hükmedildiğini, dolayısıyla hakemin tahkime elverişsiz bir konuda karar verdiğini, işbu hakem kararının iptalinin gerektiğini,bu nedenlerle Milletlerarası Ticaret Odası, Milletlerarası Tahkim Divanı'nın ----- numaralı kararının tamamının iptaline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava; hakem heyeti kararının iptali istemine ilişkindir.
HMK'nun Tahkimde görevli ve yetkili mahkeme başlıklı 410.maddesinde ''Tahkim yargılamasında, mahkeme tarafından yapılacağı belirtilen işlerde görevli ve yetkili mahkeme tahkim yeri bölge adliye mahkemesidir. Tahkim yeri belirlenmemiş ise görevli ve yetkili mahkeme, davalının Türkiye’deki yerleşim yeri, oturduğu yer veya işyeri Bölge Adliye Mahkemesidir.'' düzenlemesi mevcut olup, bu düzenleme uyarınca mahkememiz görevli olmayıp, Bölge Adliye Mahkemesi görevli olduğundan, davanın görev nedeniyle usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Hakem heyeti kararının iptali davalarında HMK'nun 410.maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesi görevli olduğundan bu davanın usulden reddine,
2-Alınması gereken harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yargılama gideri sarf olunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
4-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu karar verildi. 05/02/2018
-