BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET
MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO: 2018/26 Esas
KARAR NO: 2018/82
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 05/01/2018
KARAR TARİHİ: 01/02/2018
KARAR YAZIM TARİHİ: 14/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile davalı şirkete ... numaralı iş yeri abonesi olduğunu, abonman sözleşmesi gereğince tahakkuk ettirilen borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için K.çekmece ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından yapılan takibe haksız olarak itiraz ettiğini, itirazın iptali ve % 20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.
K.çekmece ...icra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası incelendiğinde alacaklı tarafından borçlu aleyhine ilamsız icra yoluyla takip yapıldığı, borçlunun süresi içerisinde borca itirazda bulunduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili 10/02/2018 tarihli dilekçesi ile takip konusu olan borcun mahkeme masrafı vekalet ücreti ile birlikte ödendiğini, davanın konusuz kaldığının beyan etmiştir.
Takibe konu olan borcun yargılama gideri, vekalet ücreti ile birlikte ödendiği anlaşıldığından dava konusuz kalmış olup hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Dava konusuz kaldığından hüküm kurulmasına yer olmadığına,
2-Alınması gerekli 11,96 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı vekili vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediğinden bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
4-Taraflarca yatırılıp harcanmayan masrafın karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair tarafların yokluğunda kesin olarak karar verildi. 01/02/2018
Katip ...
Hakim ...