© Совет Европы/Европейский суд по правам человека, 2012 г. Настоящий перевод не налагает на Суд никаких обязательств. Дополнительная информация приводится в полной версии уведомления об авторском праве в конце документа.
© Council of Europe/European Court of Human Rights, 2012. This translation does not bind the Court. For further information see the full copyright indication at the end of this document.
© Conseil de l’Europe/Cour européenne des droits de l’homme, 2012. La présente traduction ne lie pas la Cour. Pour plus de renseignements veuillez lire l’indication de copyright/droits d’auteur à la fin du présent document.
Информационный бюллетень по прецедентной практике суда № 111
Август – сентябрь 2008 г.
Дело «Омс (Ooms) против Франции» - 38126/06
Судебное решение от 25.09.2008 г. [Секция V]
Статья 7
Статья 7-1
Запрещение обратного действия уголовного законодательства
Обвинительный приговор за продажу фальсифицированного товара, о котором были уведомлены бельгийские власти, содержавшего добавку, запрещенную нормативными актами ЕС, включенными в состав французского законодательства: неприемлемо
Заявитель работал менеджером французской компании, продававшей пищевые добавки, в том числе шипучие таблетки. По словам заявителя, ранее эти же таблетки продавались в качестве пищевых добавок в Бельгии после получения надлежащего разрешения и установления их соответствия законам ЕС о такой продукции. В подтверждение этого довода он представил документ, выданный генеральной инспекцией пищевых продуктов, подтверждающий получение уведомительного досье и присвоение продукту номера. Реклама таблеток во Франции привлекла внимание французского органа по вопросам справедливой торговли, защиты прав потребителей и борьбы с мошенничеством. В ходе его расследования в таблетках был выявлен бензоат натрия, что нарушало Директиву ЕС 95/2/EC, допускавшую присутствие этого вещества только в жидких пищевых добавках. Французские власти связались с лицом, заменившим заявителя на посту руководителя компании, а также бельгийской инспекцией пищевых продуктов, предпринявшей все необходимые меры в своей стране. Во Франции против заявителя, нового руководителя и самой компании было возбуждено уголовное дело по факту недостоверной рекламы, презентации, предложения к продаже и фактической продаже для потребления человеком фальсифицированных, токсических продуктов или продуктов, являющихся по иным причинам непригодных для потребления человеком. Суд по уголовным делам признал их виновными по всем пунктам обвинения. Апелляционный суд оставил решение без изменения, а Кассационный суд отклонил кассационную жалобу ответчиков.
Неприемлемо по § 1 Статьи 7 — Суд указал на то, что закон должен ясно определять состав правонарушения и предусмотренное за него наказание; в данном деле эти условия выполнены. Директива 95/2/EC, включенная в состав французского законодательства, предусматривает разрешенные способы использования бензоата натрия. Заявитель, не оспаривавший, что по французскому позитивному праву добавление запрещенного законом вещества может рассматриваться как фальсификация продукта, мог предвидеть, что продавая продукт, содержащий запрещенную добавку, он подвергается риску стать объектом преследования и осуждения за продажу фальсифицированного продукта на основании статьи L. 213-3 Потребительского кодекса. В любом случае, доводы заявителя не были обоснованны, поскольку он не вправе ссылаться ни на разрешение на продажу, выданное бельгийскими властями, ни на любой выданный ими документ, подтверждающий соответствие продукта действующему законодательству: жалоба явно не обоснована.
К бюллетеням Европейского суда по правам человека можно перейти по следующей ссылке: Case-Law Information Notes
© Совет Европы/Европейский суд по правам человека, 2012 г.
Официальными языками Европейского суда по правам человека являются английский и французский. Настоящий перевод не имеет обязательной силы для Суда, и Суд не несет ответственности за его качество. Данный перевод может быть загружен из базы данных по прецедентному праву HUDOC Европейского суда по правам человека () или из любой другой базы данных, в которую он был внесен Судом. Текст перевода может воспроизводиться для некоммерческих целей, с обязательным указанием полного названия дела и вышеприведенным уведомлением об авторском праве. По вопросам, связанным с использованием какой-либо части перевода в коммерческих целях, обращайтесь по адресу: publishing@.
© Council of Europe/European Court of Human Rights, 2012.
The official languages of the European Court of Human Rights are English and French. This translation does not bind the Court, nor does the Court take any responsibility for the quality thereof. It may be downloaded from the HUDOC case-law database of the European Court of Human Rights () or from any other database with which the Court has shared it. It may be reproduced for non-commercial purposes on condition that the full title of the case is cited, together with the above copyright indication. If it is intended to use any part of this translation for commercial purposes, please contact publishing@.
© Conseil de l’Europe/Cour européenne des droits de l’homme, 2012.
Les langues officielles de la Cour européenne des droits de l’homme sont le français et l’anglais. La présente traduction ne lie pas la Cour, et celle-ci décline toute responsabilité quant à sa qualité. Elle peut être téléchargée à partir de HUDOC, la base de jurisprudence de la Cour européenne des droits de l’homme (), ou de toute autre base de données à laquelle HUDOC l’a communiquée. Elle peut être reproduite à des fins non commerciales, sous réserve que le titre de l’affaire soit cité en entier et s’accompagne de l’indication de copyright ci-dessus. Toute personne souhaitant se servir de tout ou partie de la présente traduction à des fins commerciales est invitée à le signaler à l’adresse suivante : publishing@
Full & Egal Universal Law Academy