Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2009-1-85 (Ortak Girişim)
Karar Sayısı : 09-39/981-247
Karar Tarihi : 26.8.2009
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
10
Başkan : Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI (Başkan V.)
Üyeler : Mehmet Akif ERSİN, Doç. Dr. Mustafa ATEŞ,
İsmail Hakkı KARAKELLE, Doç. Dr. Cevdet İlhan GÜNAY,
Murat ÇETİNKAYA, Reşit GÜRPINAR
B. RAPORTÖRLER: Cengiz SOSYAL, Harun ULU, Seda Nurtaç FİRENGİZ
C. BİLDİRİMDE
BULUNAN : - Opet Petrolcülük A.Ş.
Temsilcisi: Av. Hasan ŞAHİN 20
Kısıklı Mah. Sarıgazi Cad. No:65 Üsküdar/İstanbul
- Türk Hava Yolları A.O.
Temsilcisi: Av. A. Serhat KAYA
THY Genel Yönetim Binası Atatürk Havalimanı Hukuk Müşavirliği
Kat:4 Yeşilköy/İstanbul
D. TARAFLAR : - Opet Petrolcülük A.Ş.
Kısıklı Mah. Sarıgazi Cad. No:65 Üsküdar/İstanbul
- Türk Hava Yolları A.O.
THY Genel Yön. Binası Atatürk Havalimanı Yeşilköy/İstanbul 30
E. DOSYA KONUSU: Opet Petrolcülük A.Ş. ile Türk Hava Yolları Anonim
Ortaklığının ortak girişim şirketi kurmaları işlemine izin verilmesi talebi.
F. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 17.07.2009 tarih ve 5048 sayı ile giren ve
eksiklikleri en son 18.8.2009 tarih ve 5804 sayı ile tamamlanan bildirim üzerine, 4054
sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un 7. maddesi ile 1997/1 sayılı Rekabet
Kurulu'ndan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ'in ilgili
hükümleri uyarınca yapılan inceleme sonucunda düzenlenen 21.8.2009, 2009-1-85/Öİ-
09-CS sayılı Devralma Ön İnceleme Raporu, 24.8.2009 tarih ve REK.0.05.00.00-40
120/185 sayılı Başkanlık önergesi ile 09-39 sayılı Kurul toplantısında görüşülerek
karara bağlanmıştır.
G. RAPORTÖRÜN GÖRÜŞÜ: İlgili raporda, OPET Petrolcülük A.Ş. ve Türk Hava
Yolları A.O. arasında imzalanan Ortaklık Anlaşması uyarınca ortak girişim şirketi
kurulması işlemine ilişkin olarak;
- Mevcut haliyle Ortaklık Sözleşmesinin ve bildirilen işlemin 4054 sayılı Kanun’un 4.
maddesi kapsamında olduğu ve Kanun’un 5. maddesi kapsamında muafiyet
verilemeyeceği,
09-39/981-247
2
- Ortaklık Anlaşmasında yer alan “Çözümsüzlük Hali” başlıklı Madde 8’in 50
uygulamasının şirketin kurulmasından itibaren 5 yıl ile sınırlandırılmasına yönelik
Ortaklık Anlaşmasının yeniden düzenlenmesi halinde bildirim konusu işlemin 4054
sayılı Kanun’un 7. maddesi ve bu Kanun’a dayanılarak çıkarılan 1997/1 sayılı
Tebliğ kapsamında izne tabi olduğuna, işlem sonucunda, ilgili pazarda bir hakim
durumun yaratılmasının veya mevcut hakim durumun güçlendirilmesinin ve
böylece rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmadığına, dolayısıyla
bildirim konusu işleme 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi çerçevesinde izin
verilmesi gerektiği
görüşü ifade edilmiştir.
60
H. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
H.1. Taraflar
H.1.1. OPET Petrolcülük A.Ş. (OPET)
Dosyadaki bilgilere göre merkezi İstanbul’da bulunan OPET, ticari ve endüstriyel
yakıtlar ile madeni yağların pazarlanması konularında faaliyet göstermektedir. 2008 yılı
cirosu 7.787.320.174 TL olan OPET’in hissedarlık yapısı aşağıda yer almaktadır:
Tablo :1 OPET Hissedarlık Yapısı
Hissedarın Unvanı Sermaye Oranı (%)
Türkiye Petrolleri A.Ş. 40,00
Demir Export A.Ş. 4,67
Mogaz Pet. Gazl. A.Ş. 2,00
Akpa Dayanıklı Tüketim A.Ş. 2,00
Zer Merkezi Hiz. A.Ş. 1,33
Temel Ticaret Yatırım A.Ş. 0,00
Koç Yapı Malzemeleri Tic. A.Ş. 0,00
Güvenok Turizm Petr. Nak. Ve İnş. Taah. San. Ve Dış Tic. A.Ş. 4,51
Öztürk Yatırım ve Turizm A.Ş. 45,49
TOPLAM 100,00
OPET, Mobil A.Ş., The Shell Company ve BP Petrolleri A.Ş. ile İstanbul Atatürk 70
Havaalanı, İzmir Adnan Menderes Havaalanı, Bodrum Milas Havaalanı ve Antalya
Havaalanında bulunan tesisler için “depolama ve uçaklara yakıt ikmali için ortak
havacılık operasyon sözleşmesi” 1.3.2008 tarihinde imzalanmıştır1. Böylelikle OPET’in
İstanbul, İzmir, Bodrum ve Antalya havaalanlarında jet yakıtı tedariki etmeye yönelik
altyapısı bulunmaktadır, ancak henüz bu alanda bir satış gerçekleştirmemiştir.
H.1.2. Türk Hava Yolları (THY)
Merkezi İstanbul’da bulunan THY, 2008 yılındaki 5.886.210.876 TL cirosu ile Türk
havacılık sektörünün en büyük kuruluşudur. 2006 yılında hisselerinin halka arz ile 80
şirketteki kamu payı %50’nin altına düşmüştür. THY’nin hissedarlık yapısı aşağıdadır:
Tablo:2 THY’nin hissedarlık yapısı
Hissedarın Adı/Unvanı Sermaye Oranı (%)
Özelleştirme İdaresi Başkanlığı 49,12
Halka Açık Kısım 50,88
TOPLAM 100,00
1 Bu ortaklığa ilişkin 9.7.2008 tarih ve 08-44/606-231 sayılı Rekabet Kurulu kararı ile muafiyet verilmiştir.
09-39/981-247
3
THY’nin son dönemde strateji olarak yaptığı ortaklıklarla yan hizmetlere ilişkin
pazarlara giriş yaptığı görülmektedir. Bu kapsamda THY’nin %50 hissesine sahip
olduğu THY DoCo İkram Hizmetleri A.Ş., Uçak Servisi A.Ş.’nin uçak içi ikrama ilişkin
malzeme ve teçhizatlarını devralmıştır2. THY ile Havaş arasında imzalanan Ortak
Girişim Sözleşmesi ile TGS yer Hizmetleri A.Ş. bünyesinde ortaklık tesis edilmesine
izin verilmesi talebi ise halen Rekabet Kurumunda nihai inceleme aşamasındadır.
90
H.2. İlgili Pazar
H.2.1. İlgili Ürün Pazarları
H.2.1.1. Havacılık Yakıtları Pazarı
Bildirim konusu Ortaklık Anlaşması uyarınca, THY ile Opet arasında hava araçlarına
jet yakıtı dağıtımı için bir ortak girişim şirketi kurulacak olup, söz konusu Ortak Girişim
Şirketi jet yakıtı dağıtımı, satımı, iletimi ve depolanması faaliyetlerinde bulunacaktır.
Havacılık yakıtları “Avgas (aviation gas)” ve “Jet A1” isimleri altında ikiye ayrılmaktadır.
Avgas, yüksek oktanlı bir benzin türü olup pervaneli (içten yanmalı) motorlara sahip 100
uçaklarda kullanılmaktadır. Jet A1 ise, jet motorlu uçaklarda yakıt olarak
kullanılmaktadır. Yurtiçi Avgas ihtiyacı ithalat yoluyla karşılanmakta olup tüketimi ihmal
edilecek kadar küçüktür. Bu nedenle ilgili ürün pazarı “jet yakıtı dağıtım pazarı” olarak
belirlenmiştir.
H.2.1.2. Hava Taşımacılığı
Bildirime konu işlemin faaliyet göstereceği pazar jet yakıtı tedariki olmakla birlikte, jet
yakıtının havayolu ile yolcu ve kargo taşımacılığında önemli bir etkiye sebep olduğu
görülmektedir. Bu nedenle, etkilenen pazarlardan jet yakıtı pazarının alt pazarı olan 110
“havayolu ile yolcu taşımacılığı pazarı” da bu dosya kapsamında ilgili ürün pazarı
olarak tanımlanmıştır.
H.2.2. İlgili Coğrafi Pazar
Havaalanlarında faaliyet gösterecek yakıt şirketlerinin her bir havaalanı için Devlet
Hava Meydanları ile Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu’ndan ayrı ayrı ruhsatı almak
zorundadırlar. Güvenlik, teknik, imkânsızlık ve karlılık gibi kısıtlar nedeniyle
havayollarının inilen havaalanından başka bir alanda yakıt ikmali yapması, istisnalar
dışında mümkün olmamaktadır. Bu bağlamda ilgili coğrafi pazar her bir havaalanı için 120
ayrı ayrı belirlenebilir. Bununla birlikte ilgili coğrafi pazarın her havaalanı için ayrı ayrı
veya birlikte belirlenmesi başvuru konusu işlem açısında bir değişikliğe yol
açmayacaktır. Bu nedenle, bildirime konu olan işlem açısından ilgili coğrafi pazar,
“Türkiye Cumhuriyeti sınırları içerisindeki sivil havaalanları” olarak belirlenmiştir. Söz
konusu tanım havayolu ile yolcu taşımacılığı pazarı için de geçerlidir.
H.2.3. Pazarın Yapısı
Havacılık yakıtlarına ilişkin piyasa yapısı aşağıda tedarik zinciri ve fiyatlandırma
çerçevesinde ele alınmıştır: 130
2 Bu işleme Rekabet Kurulu 29.12.2006 tarih ve 6-96/1225-370 sayılı kararıyla izin vermiştir.
09-39/981-247
4
Tedarik zinciri: Havacılık yakıtları pazarı, ikmal zinciri bakımından, akaryakıt
pazarından farklılık arz etmektedir. Akaryakıt pazarında “rafineri- dağıtım şirketi- bayi-
tüketici” şeklide bir ikmal zinciri varken, havacılık yakıtları pazarındaki zincir, “rafineri-
tedarikçi - tüketici” şeklindedir. Buradaki tedarikçiler de genelde uluslararası çaptaki
petrol şirketleridir. Pazarın yapısı itibarıyla bu pazarda bayilik sistemi bulunmamakta,
bu şirketler doğrudan nihai kullanıcıya satış yapmaktadırlar. Avrupa’daki önemli
havaalanlarında hizmet veren şirketlere bakıldığında, bunların Shell, BP, TotalFinaElf,
Statoil, Exxon Mobil gibi şirketler olduğu görülmektedir. Genelde bu şirketlerin
havacılık faaliyetleri, diğer faaliyetlerinden ayrı bir şekilde yürütülmektedir. 140
Havaalanlarında uçaklara yakıt ikmali iki şekilde olmaktadır. Bunlardan birincisi, peron
(körük) bulunmayan havaalanlarındaki ikmaldir. Bu havaalanlarında, sağlayıcı şirket,
depodan tanker araçlara (dispenser) doldurduğu yakıtı park alanında bekleyen uçağa
götürerek burada ikmal yapmaktadır. Peron bulunan modern havaalanlarında ise
uçaklara ikmal, “hidrant” denilen bir sistemle yapılmaktadır. Hidrant, sağlayıcı
şirketlerinin depolarından başlayıp peronların altından geçen ve her peronda uçağa
ikmal imkanı sağlayan, bütün yakıt satıcılarının kullandığı, merkezi bir sistemdir.
Fiyatlama: Havayolu şirketleri yıllık yakıt ihtiyaçlarını ihale yoluyla karşılamaktadırlar. 150
Havayolu şirketleri genellikle havaalanı bazında ihaleye çıkmayı tercih etmektedirler.
İhalede belirlenen fiyatlar bir yıllık süre için geçerli olacağından, havacılık yakıtları
pazarındaki rekabet bu ihalelerde oluşmaktadır. Bu nedenle, bir sonraki yıl için
havayolu şirketlerinin hangi fiyata, nereden ve ne kadar yakıt alacakları ihaleler sonucu
belli olduktan sonra, yıl içerisinde havayollarına yakıt satan teşebbüslerin fiyat ve satış
koşulları gibi unsurlarla piyasada rekabet etmeleri söz konusu olmamaktadır. İhaleler
sonucu yapılan kontratlar dışında plansız-spot satışlar ancak kargo uçakları ile rotası
dışında farklı bir havaalanına inmek zorunda kalan uçaklar bakımından söz konusu
olmaktadır.
160
Havacılık yakıtlarının rafineri çıkış fiyatları da yukarıda özetlenen şekilde
belirlenmektedir. Yakıtı rafineriden alarak uçağa ikmal yapan sağlayıcının satış fiyatı
ise rafineri fiyatına kendi katlandığı maliyetler ve kardan oluşan bir bedel eklenmesiyle
oluşmaktadır. Bu çerçevede, havacılık yakıtları pazarında nihai tüketiciye uygulanan
fiyatın iki segmenti bulunmaktadır. Bunlar;
- yakıt bedeli (jet A1’in, erişilebilir dünya piyasalarındaki rafineri satış fiyatına
bağlı fiyatı) ve
- hizmet bedelidir (sağlayıcının jet A1’i rafinerilerden alıp uçağın deposuna
doldurulmasına kadar olan hizmetleri için ödenecek bedel). 170
Havayolu ihalelerinde, sağlayıcılar sadece hizmet bedeli için teklif vermektedirler. Yakıt
bedelinin belirlenmesinde, ikmal yapılacak havaalanlarına en yakın erişilebilir dünya
piyasasında oluşan fiyatlar veri alınmakta olup ihalede bu konuda fiyat
verilmemektedir. Örneğin, Akdeniz havzasında yer alan ülkelerde genelde İtalya
limanlarında oluşan nihai ürün fiyatları dikkate alınmaktadır (Platt’s İtalya). Bu pazarda
her gün jet A1 için rafineri satış fiyatı açıklanmaktadır. Akdeniz havzasında yer alan
ülkelerdeki havaalanları için yapılacak sözleşmelerde ürün bedeli, bir ay önceki platts
İtalya ortalama satış fiyatları olarak belirlenmektedir. Bu bedel, pazardaki fiyat
değişikliklerine bağlı olarak her ay için değişmektedir. Hizmet bedeli ise, havaalanının 180
en yakın rafineriye uzaklığı, nakliye şartları, direkt boru hattının bulunup
bulunmadığına ve rekabet şartlarına göre değişmektedir.
09-39/981-247
5
Havacılık yakıtları pazarının bir diğer özelliği de, uçakların mecbur kalmadıkça tek
yönlü sefere yetecek kadar yakıt almalarıdır. Bir uçağın kalkıştan önce alacağı yakıt
miktarı;
- yolcu sayısı ve kargo miktarına,
- kalkılacak ve inilecek pistin uzunluğu ve kabul edebileceği ağırlığına,
- inilecek pistin uzaklığına,
- hava durumuna
- uçuş yüksekliğine 190
- acil durumlarda inebileceği en yakın havaalanına
göre değişmektedir. Bu çerçevede, kural olarak uçaklar fazla yakıtın neden olduğu
ağırlığın yakıt sarfiyatını artırdığı ve inişlerde meydana gelen kazalarda fazla yakıtın
can kaybına neden olduğu için, kısa mesafeli de olsa, yalnızca sefer yapacağı
havaalanına gitmeye yetecek kadar yakıt ikmali yapmayı tercih etmektedirler.
Halihazırda Türkiye’de 30 havaalanına sefer yapılmakta olup bu pazardaki en büyük
oyuncu ve akaryakıt müşterisi THY’dir. Yurt içindeki en büyük sağlayıcı ise POAŞ’tır.
POAŞ’ın İzmit rafinerisinden çıkan ve Trakya’ya uzanan Nato Boru Hattına eklenen
boru hattıyla doğrudan Atatürk havaalanındaki depolarına ürün sevk etmektedir. Bu 200
havaalanındaki BP, Shell ve Mobil’in böyle bir imkanı bulunmamaktadır. Bu şirketler
İzmit Rafinerisinden temin ettikleri yakıtı deniz yoluyla İstanbul Avrupa yakasındaki
depolama tesislerine getirip buradan karayoluyla Atatürk Havaalanındaki tesislerine
sevk etmektedir. Bu bakımdan bu alandaki maliyetleri POAŞ’a göre yüksek
seviyededir. THY, her yıl tüm havaalanları için toplu olarak ihaleye çıkmaktadır. POAŞ
THY’nin en büyük ikmal noktası olan Atatürk Havaalanında rakiplerine göre daha iyi
teklifler sunabildiği için bu güne kadar THY’nin tüm ihalelerini kazanmıştır. Bu
durumda, diğer şirketlerin depolama kapasitelerinin küçük olması, yurt genelinde bütün
havaalanlarında faaliyette bulunmamaları gibi faktörlerin de rolü bulunmaktadır.
210
POAŞ, Sabiha Gökçen ve Uşak Havaalanları dışındaki bütün meydanlarda
bulunmaktadır. Mobil ise Çorlu, Kayseri, Ankara, Dalaman, Nevşehir ve Adana
Havaalanlarında faaliyet göstermektedir. Bu havaalanları dışındaki önemli
havaalanlarında faaliyet gösteren oyuncular aşağıda yer almaktadır:
Antalya: POAŞ, BP, Mobil, Shell
Bodrum: POAŞ, BP, Mobil, Shell
İzmir: POAŞ, BP, Mobil, Shell
Ankara: POAŞ, Mobil
Türkiye’de jet yakıtı satışı yapan firmaların Türkiye genelindeki 2008 yılı tahmini pazar 220
payları aşağıda gösterilmektedir:
Tablo 3: Türkiye pazar payları
ŞİRKET PAZAR PAYI (%)
Petrol Ofisi ..
Mobil Oil ..
Shell Company Of Turkey Limited Türkiye Şubesi- Merkezi Londra ..
BP Petrolleri A.Ş. .
Akpet Petrol Ürünleri Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi .
Dosyadaki bilgilerden, 2008 yılı itibarıyla Türkiye jet yakıtı dağıtım pazarında satılan
toplam jet yakıtı miktarının tahmini olarak 2.701.000m3, THY’nin söz konusu pazardaki
alım tutarının ise ……. m3 olduğu anlaşılmaktadır. Başka bir ifadeyle, THY’nin alım
gücü bakımından Türkiye tüketimindeki payı %....’tür.
09-39/981-247
6
H.3. Yapılan Tespitler ve Hukuki Değerlendirme
H.3.1. İşlemin Niteliğine İlişkin Değerlendirme 230
Bildirim konusu Ortaklık Anlaşması uyarınca, THY ile Opet arasında hava araçlarına
jet yakıtı dağıtımı için bir ortak girişim şirketi kurulacak olup söz konusu Ortak Girişim
Şirketi (OG) jet yakıtı dağıtımı, satımı, iletimi ve depolanması faaliyetlerinde
bulunacaktır. Raportörlerce taraflarla yapılan görüşmelerde, kurulacak OG ile amacın
sadece OG ve THY arasında tedarik hizmeti veren bir dikey anlaşmanın uygulanması
değil, piyasada jet yakıtı tedariki faaliyetinde bulunan ve üçüncü taraflara da hizmet
sağlayan bir yapı oluşturmak olduğu belirtilmiştir. Bir başka ifadeyle, taraflar jet yakıtı
tedariki pazarında güçlerini birleştirmeye yönelik yoğunlaşma doğurucu bir ortak girişim
kurmayı hedeflemektedir. 240
1997/1 sayılı Tebliğ’in 2. maddesinin (c) bendine göre, amaçlarını gerçekleştirmek
üzere işgücü ve malvarlığına sahip olacak şekilde bağımsız bir iktisadi varlık olarak
ortaya çıkan ve taraflar arasındaki veya taraflarla ortak girişim arasındaki rekabeti
sınırlayıcı amacı veya etkisi olmayan ortak girişimler (joint-venture), 4054 sayılı
Kanun’un 7. maddesi çerçevesinde teşebbüsler arası birleşme ve devralma kabul
edilmektedir. Dolayısıyla, OG’nin 1997/1 sayılı Tebliğ kapsamında bir ortak girişim
olarak değerlendirilebilmesi için değerlendirilmesi gereken üç unsur yer almaktadır:
a) ortak bir kontrolün bulunması,
b) ortak girişimin bağımsız bir iktisadi varlık olarak kurulması, 250
c) rekabeti sınırlayıcı ve bozucu etkisinin bulunmaması.
a) Ortak Kontrol
Ortaklık Anlaşması kapsamında kurulacak OG’de THY ve bağlı ortaklıkları şirket
sermayesinin %50’sini temsil eden A Grubu hisselere, OPET ve bağlı ortaklıkları veya
OPET’in belirleyeceği Koç Topluluğu şirketleri de şirket sermayesinin %50’sini temsil
eden B Grubu hisselere sahip olacaklardır. Yönetim Kurulu 3’ü A Grubu hissedarlar ve
3’ü de B Grubu hissedarlar tarafından seçilmek üzere 6 üyeden oluşacaktır. Yönetim
Kurulu kararlarının geçerli olabilmesi için 6 üyeden en az 5’inin olumlu oyu 260
gerekmektedir (Ortaklık Sözleşmesi Madde 5). Bu noktadan hareketle, taraflarca
kurulacak olan anonim şirketin OPET ve THY’nin ortak kontrolü altında olan bir ortak
girişim şirketi olacağı görülmektedir.
b) Bağımsız bir İktisadi Varlık Olarak Ortaya Çıkma - Tam İşlevsellik
Ortak girişimin tam işlevsel olarak nitelendirilebilmesi, bağımsız iktisadi varlığın tüm
işlevlerini uzun süreli olarak yerine getirmek üzere kurulmasına bağlıdır. Ana
teşebbüslerin bünyesinde belirli bir alanda örneğin araştırma geliştirme, üretim,
dağıtım ya da satış alanlarından birinde faaliyet göstermek üzere kurulan ortak 270
girişimler bağımsız bir iktisadi varlık olma özelliğine sahip değildirler. Ortak girişim,
pazarda faaliyet gösteren diğer firmaların gerçekleştirdiği üretim, dağıtım gibi tüm
faaliyetlerde bulunmalı ve kendine ait personel, idare ve yönetim organına sahip
olmalıdır.
“Tam işlevsel” kriterinin belirlenmesinde etkili olan bir diğer unsur, ana teşebbüslerin
ilgili ürünün alt ve üst pazarlarında önemli derecede varlıklarını sürdürdüğü
durumlarda, ana teşebbüslerle ortak girişim arasındaki ilişkinin mahiyetidir. Ortak
girişim, ürünlerinin önemli bir bölümünü ana teşebbüslere sağlıyor, piyasadaki diğer
09-39/981-247
7
teşebbüslere kayda değer biçimde satış yapmıyorsa, bu durum ortak girişimin 280
bağımsız bir iktisadi varlık olarak nitelendirilememesi yönünde
değerlendirilebilmektedir. Ancak ortak girişim, satışlarının önemli bir bölümünü ana
teşebbüslere gerçekleştirse dahi bu durum bazı şartlar altında makul sayılmaktadır.
Buna göre ortak girişimin ilk kuruluş yıllarında ana teşebbüslere satışının yüksek
seviyelerde olması halinde, ortak girişim yine de tam işlevsel olarak kabul edilmektedir.
Bu süre ortak girişimin piyasada tutunabilmesi için gereken bir süre olmalıdır ve
genellikle piyasanın kendine has yapısına göre değişebilmekle birlikte ilk üç yıl yeterli
görülmektedir. Ayrıca ana teşebbüslere satışlar piyasa şartlarında gerçekleşiyorsa
satışlar içindeki payı çok yüksek olsa dahi ortak girişim tam işlevsel olarak kabul
edilebilmektedir. 290
Ortaklık anlaşmasının 2. maddesinde “ Taraflar, kendilerine ve bağlı ortaklıklarına ait
hava araçları dahil, hava araçlarına jet yakıtı dağıtımı (“İş”) amacıyla bir ortak girişim
şirketinin kurulması ve işletilmesi konusunda mutabıktırlar. Şirket İş kapsamında jet
yakıtı dağıtımı, satımı, iletimi ve depolanması faaliyetlerinde bulunacaktır.” hükmü yer
almaktadır.
Ortaklık Anlaşmasının 4. maddesinde ise bu amaçla, Rekabet Kurulundan alınacak
izni takiben en geç 1 ay içerisinde 2.000.000 TL. sermayeli bir anonim şirket kurulacağı
belirtilmektedir. Esas itibarıyla akaryakıt dağıtım lisansına sahip tüm teşebbüslerin jet 300
yakıtı satışı yapabilmesi hukuken mümkün olmakla birlikte, teşebbüslerin bu alanda
faaliyet göstermek ve havayolu şirketlerinin açmış olduğu ihalelere katılmak için
özellikle depolama gibi altyapı tesislerine sahip olmaları gerekmektedir. Raportörlerce
taraflar ile yapılan görüşmelerde, OG’nin kuruluşundan sonra gerekli yatırımların
gerçekleştirileceği ve OG’nin başlangıçta OPET’in sahip olduğu altyapı ve haklardan
yararlanacağı ifade edilmiştir. Şöyle ki OPET 2008 yılında, BP, Shell ve Mobil
tarafından İstanbul Atatürk, Antalya, İzmir ve Bodrum havaalanlarında işletilen
depolama tesislerine ortak olarak katılmıştır3.
Öte yandan Ortaklık Anlaşmasının 13. maddesinin (a) bendinde anlaşma konusu 310
faaliyetlere ilişkin rekabet yasakları düzenlenmektedir. Buna göre anlaşma konusu iş
münhasıran OG tarafından yürütülecektir. TÜPRAŞ’ın faaliyetleri ve OPET ile bağlı
ortaklıklarının OG’ye ve TÜPRAŞ’a jet yakıtı satması, söz konusu rekabet yasağının
kapsamı dışında bırakılmıştır.
Ortaklık Anlaşmasının 13. maddesinin (d) bendinde ise, OG’nin kurulmasını takiben
THY ile OG arasında bir alım ilişkisinin başlamasını teminen 5 yıl süreli bir Jet Yakıtı
Hizmet Alım Sözleşmesi imzalanmasına ilişkin hüküm yer almaktadır. Yukarıda da yer
verildiği üzere, ortak girişim şirketleri ürünlerinin önemli bir bölümünü ana teşebbüslere
sağlıyor, piyasadaki diğer teşebbüslere kayda değer biçimde satış yapmıyorsa, bu 320
durum ortak girişim şirketinin bağımsız bir iktisadi varlık olarak nitelendirilmesini
engelleyebilmektedir.
Nitekim, Rekabet Kurulu benzer bir dosyada almış olduğu 29.12.2006 tarih ve 06-
96/1224-369 sayılı THY-DoCo kararında, kurulacak ortak girişim ile THY arasında 5 yıl
süreli münhasır hizmet alım sözleşmesinin teşebbüsler arası bir anlaşma niteliğinde
olması nedeniyle, söz konusu hükmün ilgili anlaşmadan çıkarılması koşulunu
getirmiştir.
3 Söz konusu işleme Rekabet Kurulu’nun 9.7.2008 tarih, 08-44/606-231 sayılı kararı ile izin verilmiştir.
09-39/981-247
8
Ortak girişimler, satışlarının önemli bir bölümünü ana teşebbüslere gerçekleştirse dahi 330
bu durum bazı şartlar altında makul sayılmaktadır. Bu durumda ilgili ürün pazarı,
tarafların özellikleri ve ortak girişimin satışları piyasa şartlarına uygun olarak yapıp
yapmadığı ve münhasırlık gibi konular önem kazanmaktadır. THY-DoCo kararında
hizmet alım sözleşmesine müsaade edilmemiş, söz konusu hizmet alım anlaşmasının
Ortak Girişim Sözleşmesinden çıkarılarak Kuruma bildirilmesine karar verilmiştir.
Mevcut dosya kapsamında Ortaklık Sözleşmesinde yer alan 5 yıl süreli jet yakıtı
hizmet alım sözleşmesinin ise sözleşmeden çıkarılmasına gerek olmadığı
değerlendirilmektedir. Şöyle ki, jet yakıtı tedariki ile ilgili sermaye yatırımlarının yüksek
olduğu, ortak girişimin kendi ayakları üzerinde durabilen bağımsız bir teşebbüs haline
gelebilmesi için altyapı yatırımlarının gerektiği ve bu bağlamda belli bir süre ile OG’nin 340
kurucu teşebbüslerden THY ile hizmet alım ilişkisinin ortaklık sözleşmesinde garantiye
alınmasının, söz konusu OG’nin tam işlevsel olma özelliğini yok etmeyeceği
düşünülmektedir. Kaldı ki, söz konusu maddede münhasırlık bulunmamaktadır.
Kurulacak olan OG’nin kuruluş aşamasında 5 yıl süreyle THY ile alım ilişkisinin
garantiye alınması makul görülüyor olmakla birlikte, 5 yıl süreyle yapılan hizmet alım
anlaşmasının bitmesinin ardından OG’nin ticari faaliyetlerinde kurucu teşebbüsler ve
piyasadaki diğer firmalara eşit uzaklıkta durması ve söz konusu hizmet sağlama
faaliyetlerini rekabetçi piyasa yapısı içinde gerçekleştirmesinin, OG’nin tam işlevsellik
özelliğini sağlaması bakımından önem arz ettiği düşünülmektedir. Bununla birlikte 350
Ortaklık Anlaşmasında, OG’nin ömrünün OG’nin THY ile olan alım ilişkisinin
yürütülmesine bağlandığı görülmektedir. ‘Çözümsüzlük Hali’ başlıklı Madde 8’de THY
ve OPET açısından çözümsüzlük hallerinin ne olduğu belirlenerek, bu çözümsüzlük
hallerinde tarafların OG’den nasıl çıkacakları düzenlenmiştir. Esas itibarıyla tarafların
bu ortaklığı kurarken bekledikleri sinerjinin ilk 5 yıllık alım ilişkisine dayandığı ve bu
süre boyunca bir aksama olması halinde ortaklıktan çıkışın koşullarının bu alım
ilişkisiyle belirlenmesinin makul olduğu anlaşılmakla birlikte, Madde 8’de düzenlenen
‘Çözümsüzlük Hali”nin, OG’nin kuruluşu aşamasında hizmet alım anlaşması için
müsaade edilen 5 yıl ile sınırlandırılmasının ve 5 yıldan sonraki dönem için OG ile THY
arasındaki alım ilişkisinin aksamasının OG’nin devamı açısından bir çözümsüzlük hali 360
olmaktan çıkarılmasının yerinde olacağı kabul edilmektedir. Söz konusu madde
aşağıda yer almaktadır:
“Madde 8. Çözümsüzlük hali
8.1. Çözümsüzlük Halleri
a. THY açısından çözümsüzlük hali
THY’nin kötüniyetli olarak anlaşmazlığa sebebiyet vermesi hariç olmak üzere, THY ve OPET’in Şirketin
THY’ye verdiği yakıt ikmali hizmetinin aksamasına neden olacak bir anlaşmazlığa girmeleri halinde, THY
ve OPET arasında THY açısından Çözümsüzlük Hali bulunduğu kabul edilir.
Bu durumda 7 iş günü içerisinde, THY ve OPET kendi şirket genel müdürlerini bir çözüm kurulu (ad hoc) 370
oluşturulması için atar. THY açısından çözümsüzlük halinin ortaya çıkmasını takiben 15 gün içerisinde
bu 2 kişilik kurulun iyi niyetle THY açısından çözümsüzlük Hali’nin giderilmesi durumunda, THY, OPET’e
şirket değerinin tespiti için Bağımsız Denetçiye başvuracağına dair ihbar yazısı gönderebilir.
Bağımsız denetçiye başvuru üzere, Bağımsız denetçi en kısa süre içerisinde şirketin değerlemesini
yapar.
Şirket değerinin tespiti ve taraflardan her birine tebliğ edilmesini takiben, THY’nın
1. Kendine ve Bağlı Ortaklarına ait tüm şirket hisselerini, tespit edilen Şirket değeri üzerinden
OPET’e satmak veya
2. OPET’e ve Bağlı ortaklarına ait tüm hisseleri, tespit edilen şirket değeri üzerinden almak
Hakkı bulunacaktır. 380
09-39/981-247
9
Bu durumda bağımsız denetçi masrafları OPET tarafından karşılanacaktır.
Taraflar söz konusu hisselerin alım-satımına, hisselerin devrine ve bedelin ödenmesine ilişkin işlemlerin,
yukarıda tarif edilen prosedürlerin sona ermesini ve gerekli yasal izin veya onayların alınmasını takiben
en fazla 30 (otuz) iş günü içinde tamamlanacağı konusunda mutabıktırlar.
b. OPET açısından çözümsüzlük hali
OPET’in kötü niyetli olarak anlaşmazlığa sebebiyet vermesi hali hariç olmak üzere, THY ve OPET’in,
THY ile şirket arasında madde 13(d) ye göre yakıt hizmeti alımına ilişkin olarak yapılacak sözleşmenin
süresinin sona ermene veya bu alım ilişkisinin şirket açısından makul bir şekilde devamını engelleyecek
hale gelmesine neden olacak bir anlaşmazlığa girmeleri durumunda, THY ve OPET arasında OPET
açısından çözümsüzlük hali bulunduğu kabul edilir. 390
Bu durumda 7 iş günü içerisinde, THY ve OPET kendi şirket genel müdürlerini bir çözüm kurulu (ad hoc)
oluşturulması için atar. OPET açısından çözümsüzlük halinin ortaya çıkmasını takiben 15 gün içerisinde
bu 2 kişilik kurulun iyi niyetle OPET açısından çözümsüzlük halinin giderilmesi durumunda, OPET,
THY’a şirket değerinin tespiti için Bağımsız Denetçiye başvuracağına dair ihbar yazısı gönderebilir.
Başvuru üzere, Bağımsız denetçi en kısa süre içerisinde şirketin değerlemesini yapar.
Şirket değerinin tespiti ve taraflardan her birine tebliğ edilmesini takiben, OPET’in
1. Kendine ve Bağlı Ortaklarına ait tüm şirket hisselerini, tespit edilen Şirket değeri üzerinden
THY’ye satmak veya
2. THY’ye ve Bağlı ortaklarına ait tüm hisseleri, tespit edilen şirket değeri üzerinden almak
hakkı bulunacaktır. 400
Bu durumda bağımsız denetçi masrafları THY tarafından karşılanacaktır.”
Bütün bu değerlendirmeler ışığında, Ortaklık Anlaşmasının 8. madde uygulamasının,
-OG’nin kurulmasını takiben 5 yıl süreyle sınırlandırılması- şeklinde Ortaklık
Sözleşmesinin yeniden düzenlenmesi halinde OG’nin tam işlevsel bir teşebbüsün tüm
fonksiyonlarına sahip olacağı ve ortaklarından bağımsız olarak kendi ticari faaliyetlerini
sürdürme imkânına kavuşacağı değerlendirilmektedir.
Tarafların söz konusu ortaklığı tam işlevsel bir ortak girişim olarak düzenlememeleri
halinde, söz konusu ortaklık anlaşmasının bir hizmet sağlama anlaşması olarak OPET 410
ve THY arasındaki bir dikey anlaşma niteliğinde değerlendirilmesi gerektiği,
sözleşmede yer alan hizmet alım sözleşmesi 5 yılla sınırlı ve münhasırlık içermeyen bir
lafza sahip olsa da, THY’nin alım gücü de dikkate alındığında rekabeti sınırlayabilecek
nitellikte olduğu ve dolayısıyla 4. madde kapsamına girdiği sonucuna varılmaktadır.
Bununla birlikte raportörlerce yapılan görüşmeler çerçevesinde, tarafların amacının
tam işlevsel bir ortak girişim kurarak bu alandaki faaliyetlerini birleştirmek olduğu
dikkate alındığında, bu aşamada konuya ilişkin bireysel muafiyet değerlendirmesi
yapmaya gerek görülmemiştir.
c) Rekabeti Sınırlayıcı Amaç ve Etkiye Sahip Olmama 420
Aynı pazarda faaliyet gösteren rakipler arasında kurulan ortak girişimlerin, rakipler
arasındaki rekabeti koordine edici ve sınırlayıcı amaç ve etkileri olabilmektedir. Bildirim
konusu ortak girişim işleminin ana teşebbüsleri, aynı pazarda faaliyet
göstermediklerinden birbirlerine rakip değildir. Kaldı ki, rekabet hukuku uygulaması
bakımından ana teşebbüslerden yalnızca bir tanesinin ortak girişimle aynı pazarda
faaliyet gösteriyor olması dahi koordinasyon doğurucu olarak kabul edilmemektedir.
Yukarıda yapılan değerlendirmeler sonucunda, OG’nin tam işlevsel olmasına yönelik
değişikliğin yapılmasıyla birlikte, bildirim konusu işlemin 1997/1 sayılı Tebliğ 430
kapsamında bir işlem olarak kabul edilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
09-39/981-247
10
H.3.2. Eşikler Bakımından Değerlendirme
İlgili ürün pazarı olarak OG’nin faaliyet göstereceği pazar olan Jet A1-havacılık yakıtları
pazarı ele alındığında, kurucu teşebbüslerden THY’nin bu pazarda sadece alıcı
konumda olduğu görülmektedir. OPET’in ise geçen yıl girdiği ortaklıkla (BP, Shell,
Mobil Ortaklığı) bazı havalimanlarında jet yakıtı tedarikine ilişkin altyapıya sahip
olmakla birlikte henüz faaliyete geçmediği anlaşılmaktadır. Başka bir ifadeyle tarafların
jet yakıtı tedariki pazarında bir önceki yıl bakımından herhangi bir pazar payı ya da 440
cirosu bulunmamaktadır.
Bildirime ilişkin bir başka ilgili ürün pazarı, kurulacak OG’nin hizmet sağlayacağı pazar
olan havayolu ile taşımacılık pazarıdır. Ana teşebbüslerden havayolu ile kargo ve yolcu
taşımacılığı faaliyetleri yürüten THY’nin 2008 yılı cirosu 5.886.210.867 TL olup iç ve
dış hatlarda havayolu ile yolcu taşımacılığı pazarındaki paylarına aşağıdaki tabloda yer
verilmiştir.
Tablo 4: 2008 yılı THY yolcu taşımacılığı pazar payları
Firma Tarifeli Uçuşlar Tarifesiz Uçuşlar
Dış Hatlar % 46,76 % 1,96
İç hatlar % 65,71 % 6,56
Yukarıdaki bilgilerden, işlemin 1997/1 sayılı Tebliğ’in 4. maddesinde öngörülen ciro ve 450
pazar payı eşikleri kapsamında izne tabi olduğu anlaşılmaktadır.
H.3.3. Hakim Durum Değerlendirmesi
1997/1 sayılı Tebliğ kapsamında bildirime tabi olan birleşme devralmalarda esastan
yapılan değerlendirmelerde öncelikli olarak bakılan hususun yeni bir hakim durum
yaratılması ya da mevcut bir hakim durumun güçlenmesi durumuna ilişkin hususlar ön
plana çıkmaktadır. Bildirime ilişkin işlemin esas itibarıyla jet yakıtı tedariki alanında
dikey entegrasyonu tamamlayıcı bir durumun söz konusu olduğu görülmektedir. Söz
konusu dikey yapının rafinaj-tedarik-tüketici olarak sınıflandırılarak değerlendirilmesi 460
aşağıdaki şemada yer almaktadır:
FAALİYET TEŞEBBÜSLER PAZAR YAPISI
RAFİNAJ
TÜPRAŞ (KOÇ Grubu)
İthalat
Rafinaj seviyesinde ülkedeki tek üreticinin
TÜPRAŞ olduğu dikkate alındığında, ürün
ithalatı mümkün olsa da KOÇ Grubu kontrolü
altında bulunan TÜPRAŞ’ın tedarik
aşamasında hakim durumda bulunduğu
görülmektedir.
TEDARİK
POAŞ
BP
SHELL
MOBİL .
AKPET
OPET (%50 Koç Grubu - %50
Öztürk Ailesi)
OG (%50 OPET - %50 THY)
Kamu geçmişinden kaynaklanan altyapı
imkanlarıyla POAŞ’ın bu seviyede güçlü
olduğu, kuruculardan OPET’in ise henüz bu
pazarda satışının bulunmadığı görülmektedir.
Ortaklık sonucunda OPET bu alandan
çekilecek ve faaliyetler OG tarafından devam
ettirilecektir.
TÜKETİCİ
THY
Pegasus
Onur Air
Atlas
Diğerleri
THY havayolu taşımacılığı pazarında büyük
bir pazar gücüne sahip olmakla birlikte
toplam jet yakıtı tüketiminde %38 paya sahip
olan önemli bir alıcıdır.
09-39/981-247
11
Dikey yapının incelemesine TÜPRAŞ’tan başlanacak olursa, TÜPRAŞ’ın hali hazırda
tek üretici olarak hakim konumda bulunduğu görülmekle birlikte, kurulacak ortaklığın
KOÇ Grubu’nun rafinajdaki hakim durumunu güçlendirmesinin söz konusu olmayacağı
anlaşılmaktadır. Petrol ürünlerinin (akaryakıt, lpg, jet A1 vs) rafineri çıkış fiyatlarının
belirlenmesine ilişkin dünya çapında kabul edilmiş genel kurallar bulunmaktadır. Buna
göre çok sayıda rafinerinin bulunduğu, nihai ürün arzının bol olduğu ve uluslararası
ticarete konu olduğu bölgelerde fiyat serbest piyasa koşullarına göre belirlenmektedir. 470
Rekabetçi piyasalar dışında kalan münferit rafinerilerin nihai ürün satış fiyatları ise en
yakın rekabetçi piyasada oluşan fiyatlara bir formül suretiyle bağlanmaktadır. Bu
noktada rafineri çıkış fiyatının belirlenmesinde ithalat imkanlarının oluşturacağı baskı
belirleyici olmakla birlikte, taraflarından birinin THY olduğu bir ortaklığın, TÜPRAŞ’a
(dolayısıyla KOÇ Grubu’na) rafinaj aşamasında fiyatları artırabilme gücü
vermeyecektir. Kaldı ki, OPET de Koç Grubu’nun tam kontrolü altında bulunan bir
şirket olmayıp Koç Grubu ile Öztürk Ailesinin ortak kontrolü altındadır. Halihazırda
OPET’in petrol ürünleri alımının tamamını TÜPRAŞ’dan değil ithal yoluyla da temin
ettiği görülmektedir.
480
Dikey yapının tedarik aşamasına bakıldığında ise, sahip olduğu altyapı imkanlarıyla
birlikte POAŞ’ın mevcut durumda hakim konumdaki teşebbüs olduğu görülmektedir.
İlgili pazar bölümünde ilgili coğrafi pazar Türkiye olarak alınmış olmakla birlikte,
havayolu şirketlerinin her havalimanında hizmet alımı için ayrı ihale açtıkları
görülmektedir. Bu noktada Türkiye tüketiminin (2.186.000 ton) %45,5’ini oluşturan
Atatürk Havalimanının (995.000 ton) rekabetçi yapı içindeki önemi büyüktür. Aşağıdaki
tabloda mevcut tedarik firmalarının Türkiye genelinde ve Atatürk havaalanındaki 2008
payları yer almaktadır:
Tablo 5: 2008 yılı jet yakıtları pazar payları 490
Türkiye Pazarındaki Payı (%) Atatürk Havaalanındaki Payı (%)
POAŞ …. ….
SHELL …. ….
MOBİL …. ….
BP …. ….
Bu yapı içine OPET jet yakıtı pazarına bir yıl önce tesis bakımından girmiş olmakla
birlikte henüz satış bakımından bir pazar payına sahip değildir. Jet yakıtı tedariki
pazarında, POAŞ’ın alt yapı imkanlarından kaynaklanan %.. oranındaki pazar payına
sahip olduğu, kalan pazarın tedarikinin ise yine yerleşik firmalar BP, Shell ve Mobil
tarafından sağlandığı statik bir pazar yapısının uzun bir süredir devam ettiği
görülmektedir4. Sabiha Gökçen ve Uşak Havaalanları dışındaki bütün hava
meydanlarında faaliyette bulunan POAŞ, çoğu havaalanında da tek tedarikçi olarak
hizmet vermektedir. Bu bakımdan yatay yoğunlaşma bakımından kurulacak olan
OG’nin faaliyetlerinin, söz konusu statik pazar yapısına rekabetçi açıdan dinamik bir 500
giriş olarak değerlendirilebileceği de görülmektedir. Bu bakımdan, sektörde halihazırda
POAŞ gibi bir tedarikçinin bulunduğu dikkate alındığında, kurulacak OG’nin tedarik
aşamasında bir hakim durum yaratmasının söz konusu olmadığı anlaşılmaktadır.
Aşağıda teşebbüslerin hangi havaalanlarında hizmet verdiği yer almaktadır:
4 Nitekim 1995 yılı jet yakıtı pazar paylarına bakıldığında da POAŞ’ın %78, BP-MOBİL ortaklığının %17, SHELL’in
%7 paya sahip olduğu görülmektedir.
09-39/981-247
12
Tablo 6 *: Türkiye Havaalanlarında Faaliyet Gösteren Teşebbüsler
Havaalanı POAŞ Exxon Shell BP Akpet
Adana X X
Adnan Menderes X X X X
Antalya X X X X
Atatürk X X X X
Bodrum X X X X X
Çorlu X X
Dalaman X X X X
Esenboğa X X X X
Adıyaman X
Ağrı X
Bursa X
Çarşamba X
Diyarbakır X
Elazığ X
Erzincan X
Erzurum X
Eskişehir X
Gaziantep X
Hatay X
Isparta X
K.Maraş X
Kars X
Kayseri X X
Malatya X
Mardin X
Nevşehir X X
S.Demirel X
Sivas X
Ş.Urfa X
Tokat X
Trabzon X
Uşak X
Van X
Siirt X
Çanakkale X
510
Dikey yapı içerisinde zincirin son halkasını OG ve güçlü bir alıcı konumunda olan
THY’nin oluşturacağı olası dikey bütünleşme oluşturmaktadır. Hemen belirtmek gerekir
ki, dikey bütünleşmelerde verilen izinlerde dikey bütünleşmeyle oluşturulan yapının
değerlendirilmesinde, söz konusu bütünleşmeyle bir seviyede ulaşılan hakim durumun
diğer seviyelerde piyasayı kapama ya da rakiplerinin maliyetini artırma sonucu
doğurup doğurmayacağı incelenmektedir.
THY’den alınan bilgiler çerçevesinde, jet yakıtının THY işletme maliyetindeki ağırlığı
Ocak–Haziran 2009 dönemi bilgilerine göre %..’dir. Uçuş bazında maliyetlerde ise
maliyet oranının yapılan sefere, uçak tipine ve o dönemdeki petrol fiyatlarına göre 520
değişiklik gösterdiği söylenmekle birlikte, raportörlerce ilgili taraflarla yapılan
görüşmelerde bu oranın %30 ile %40 arasında değiştiği belirtilmiştir. Bu bakımdan
hâlihazırda havayolları taşımacılığında yüksek pazar gücüne sahip olan THY’nin jet
yakıtı tedarikinde de güçlü bir konuma gelmesinin, rakiplerin maliyetinin artırılması
bakımından risk oluşturduğu söylenebilir. Ancak bu noktada hemen belirtmek gerekir
ki, kurulacak ortaklığın başlangıç itibarıyla pazar payı bulunmadığı gibi belirli bir paya
ulaşması için yapması gereken alt yapı yatırımları bulunmaktadır. Söz konusu OG
09-39/981-247
13
kuruluş aşamasında hakim durumda olmayacak olup, yüksek pazar payına sahip
olması ya da hakim duruma geçmesi ancak uzun dönemdeki bir varsayım haline
dönmektedir. Şüphesiz bir ex-ante denetim aracı olan 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi 530
kapsamında ileriye yönelik oluşacak risklerin de değerlendirmelerde dikkate alınması
söz konusu olabilecekse de, kurulacak OG’nin yapacağı altyapı yatırımlarının sektörün
rekabetçi açıdan atıl olan mevcut durumu açısından önemli olduğu düşünülmektedir.
Bu bakımdan söz konusu ortaklığın tedarik–tüketici zinciri bakımından da yeni bir
hakim durum yaratmasının bu aşamada söz konusu olmadığı kanaatine ulaşılmıştır.
I. SONUÇ
Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre,
1. Ortaklık Anlaşmasında yer alan “Çözümsüzlük Hali” başlıklı 8. maddenin
uygulamasının şirketin kurulmasından itibaren 5 yıl ile sınırlandırılması halinde 540
bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi kapsamında ortak girişim
olarak kabul edilmesine;
2. Bu durumda bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi ve bu
maddeye dayanılarak çıkarılan 1997/1 sayılı “Rekabet Kurulu’ndan İzin Alınması
Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ” kapsamında izne tabi olduğuna,
işlem sonucunda aynı Kanun maddesinde belirtilen nitelikte hakim durum
yaratılmasının veya mevcut hakim durumun güçlendirilmesinin ve böylece rekabetin
önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme izin
verilmesine
OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.. 550
Full & Egal Universal Law Academy