Rekabet Kurumu Başkanlığından, REKABET KURULU KARARI Dosya Sayısı : 2024-3-068 (Devralma) Karar Sayısı : 24-52/1151-497 Karar Tarihi : 05.12.2024 A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER Başkan : Birol KÜLE Üyeler : Ahmet ALGAN (İkinci Başkan), Şükran KODALAK, Hasan Hüseyin ÜNLÜ, Cengiz ÇOLAK, Rıdvan DURAN B. RAPORTÖRLER : Hakan Deniz KARAKOÇ, Şenol SUAT, Hatice Berna ERMENEK C. BİLDİRİMDE BULUNAN : Atlantik Advisors GmbH & Co. KG Temsilcileri: Av. M. Togan TURAN, Av. Sabiha ULUSOY, Av. Sena SASANİ Orjin Maslak, Eski Büyükdere Cad. No:27 K:11 34485 Maslak/İstanbul (1) D. DOSYA KONUSU: OQ Chemicals International Holding GmbH ve OIG OQ Infrastruktur GmbH'nin hisselerinin AA AcquiCo 4 GmbH aracılığıyla Atlantik Advisors GmbH & Co. KG tarafından devralınması işlemi. (2) E. DOSYA EVRELERİ: Rekabet Kurumu (Kurum) kayıtlarına 13.11.2024 tarih ve 58923 sayı ile intikal eden ve 29.11.2024 tarih 59593 sayı ile eksiklikleri tamamlanan bildirim üzerine düzenlenen 29.11.2024 tarih ve 2024-3-068/Öİ sayılı Ön İnceleme Raporu görüşülerek karara bağlanmıştır. (3) F. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili raporda özetle, dosya konusu işleme izin verilmesinde sakınca bulunmadığı ifade edilmiştir. G. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME (4) Yapılan bildirimde, OQ Chemicals International Holding GmbH ve OIG OQ Infrastruktur GmbH'nin (birlikte OQC) hisselerinin Atlantik Advisors GmbH & Co. KG (ATLANTIK) tarafından AA AcquiCo 4 GmbH (ACQUICO) aracılığıyla devralınması işlemine 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun (4054 sayılı Kanun) ve 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan (Kurul) İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ (2010/4 sayılı Tebliğ) çerçevesinde izin verilmesi talep edilmektedir. (5) Başvuruda, OQC’nin tek kontrolünün ATLANTIK tarafından devralınması işleminin gerekçesi olarak, şirketler için mütevellilik ve geçici hissedar yapısı hizmetleri sunan ATLANTIK’in, OQC’yi devralıp yeniden yapılandırarak1 orta vadeli plan çerçevesinde OQC’nin ekonomik değerini en üst düzeye çıkararak OQC’yi üçüncü bir tarafa satmayı amaçladığı ifade edilmektedir. Bildirime konu işlem kapsamında, ATLANTIK’in ACQUICO aracılığı ve mütevelli sıfatıyla ATLANTIK ile güvenen sıfatıyla Majan Energy B.V. (MAJAN)2 arasında Çift Amaçlı Tröst Sözleşmesi (sözleşme) 1 ATLANTIK tarafından yeniden yapılandırma kapsamında OQC’nin (.....) değişikliklere gidebileceği belirtilmektedir. 2 MAJAN yalnızca OQC’deki hisseleri bulundurmak amacıyla kurulmuş bir holding şirketidir. MAJAN nihai olarak (.....)’daki bir kamu kurumu olan (.....) tarafından kontrol edilmektedir. MAJAN’ın Türkiye’de herhangi bir faaliyeti bulunmamaktadır.
24-52/1151-497 2/3 imzalanmıştır. İlgili sözleşmede hisselerin ATLANTIK’e devri belirli durumların (Tröst Tetikleyici Durumlar)3 meydana gelmesine bağlı tutulmuş ve OQC’nin sözleşmede belirtilen süre içinde bağlayıcı teklif almaması nedeniyle tröst tetikleyici durum gerçekleşmiştir. (6) Bildirim konusu işlem ile ATLANTIK ile MAJAN arasında imzalanan sözleşme ile ATLANTIK’in, OQC’yi yeniden yapılandırmak suretiyle mümkün olan en kısa sürede üçüncü bir tarafa satmak amacıyla devralacağı belirtilmektedir. İşlem sonrasında MAJAN, OQC’de intifa hakkı sahibi olmaya devam edecek olmasına karşın ATLANTIK’e herhangi bir talimat verme yetkisi bulunmayacak; ATLANTIK ile MAJAN alınan kredilerin geri ödenmesine ilişkin talepler karşısında kredi verenlere karşı sorumlu olacak ancak ATLANTIK, OQC’nin yönetiminde bağımsız olacak ve tek kontrolüne sahip olacaktır. Bu kapsamda, başvuruda ilgili işlemin nihai bir başka alıcıya satılmasının amaçlanması sebebiyle 2010/4 sayılı Tebliğ’in 5. maddesinde yer alan “kalıcı bir kontrol değişikliği” şartını taşımaması sebebi ile izne tabi olmadığı ifade edilmektedir. Bu çerçevede bildirilen işlem öncesinde MAJAN tarafından kontrol edilen OQC’nin, bildirime konu işlem çerçevesinde kontrol yapısında kalıcı değişiklik meydana gelip gelmeyeceğinin değerlendirilmesi gerekmektedir. (7) Nitelik olarak geçici olmakla birlikte kısa süreli aralıklarla gerçekleştirilen işlemlerin pazar yapısında kalıcı bir değişiklikle sonuçlanıp sonuçlanmadığın değerlendirmesine ilişkin olarak Birleşme ve Devralma Sayılan Haller ve Kontrol Kavramı Hakkında Kılavuz’un (Kontrol Kılavuzu) 24. paragrafında “Bir dizi koşulun karşılanması kaydıyla, ilk işlemin tek başına yoğunlaşma olarak kabul edilmemesi ve işlemin nihai alıcılar tarafından yapılan devralmalar dikkate alınarak değerlendirilmesi mümkündür. İlk olarak, kapanışı takiben yapılacak varlıkların paylaştırılması işleminin farklı devralanlar arasında hukuken bağlayıcı bir şekilde kararlaştırılmış olması gerekmektedir. İkinci olarak, devralınan varlıkların bölünmesine yönelik ikinci adımın ilk işlemden kısa bir süre sonra gerçekleştirileceği konusunda herhangi bir belirsizlik olmamalıdır. İlk işlemden sonra varlıkların bölünmesi için azami bir yıl beklenebileceği kabul edilebilir.” ifadeleri yer almaktadır. (8) Kontrol Kılavuzu’nda ne tür işlemlerin kalıcı kontrol değişikliğine yol açtığını gösteren ifadeler incelendiğinde, örnek olarak verilen olayda ilk olarak ikinci işlemin farklı devralanlar arasında hukuken bağlayıcı bir şekilde kararlaştırılmış olması, ikinci olarak ise ikinci işlemin ilk işlemden kısa bir süre sonra gerçekleşeceği konusunda herhangi bir belirsizlik olmaması koşulunun arandığı görülmektedir. Kontrol Kılavuzu’nda belirtilen ilgili iki koşulun dosya konusu olaya kıyasen uygulandığında, ilk olarak ATLANTIK ile üçüncü bir taraf arasında OQC’nin devri konusunda herhangi bir anlaşma olmadığı anlaşılmaktadır. İkinci olarak ise, ilgili işlemin gerçekleşmesinin ardından nihai alıcıya satışın ne zaman gerçekleşeceğini belirsiz olup buna ilişkin herhangi bir bilgi bulunmamakta, başvuruda anılan sürecin bir yıldan uzun sürmesinin muhtemel olduğu belirtilmektedir. Dolayısıyla dosya konusu Kontrol Kılavuzu’nda aranan hukuki bağlayıcılık ve ilk işlemden kısa bir süre sonra gerçekleşme koşulunu sağlamadığı değerlendirilmektedir. Tarafların işlemi, ATLANTIK tarafından OQC’nin nihai bir alıcıya satışı amacıyla gerçekleştirmesi, kalıcı kontrolün ATLANTIK’e geçtiği gerçeğini de değiştirmeyecektir. Kontrol Kılavuzu’nda “Kontrolün devralınması tarafların beyan edilen niyeti bu olmasa dahi ortaya çıkabilir.” hususu açıkça belirtilmektedir. Bu bilgiler doğrultusunda, işleme izin verilmesi durumunda OQC’nin kontrol yapısında kalıcı değişiklik meydana geleceğinden bildirim konusu işlemin, 3 Tröst tetikleyici durumlar sözleşmenin çizelge 2 bölümünde düzenlenmiş ve gerçekleşen durum haricinde, (.....) gibi haller tröst tetikleyici durum olarak sayılmıştır.
24-52/1151-497 3/3 2010/4 sayılı Tebliğ’in 5. maddesi kapsamında bir devralma işlemi olduğu anlaşılmaktadır. Tarafların ciro bilgileri dikkate alındığında ATLANTIK ve OQC’nin 7(b) maddesinde yer alan ciro eşiklerini aştığı görülmektedir. Bu nedenle işlemin izne tabi olduğu değerlendirilmektedir. (9) Devralan ATLANTIK iştirakleri ile birlikte, şirketler için yeniden yapılandırma ve (geçici) sahiplik değişimi durumlarında ara denetimde bulunma hizmetleri vermektedir. ATLANTIK, Türkiye’de bu alanda faaliyet göstermemekte olup Türkiye’de faaliyet gösteren (.....) şirketinde yeniden yapılandırma kapsamında hisse sahibidir. (.....). (10) Devre konu OQC ise Türkiye’de doğrudan faaliyet göstermemekte olup küresel alanda üretimini ve dağıtımını gerçekleştirdiği okso kimyasallarını Türkiye’ye ihraç etmektedir. OQC, Türkiye’deki cirosunu 2-etil hekzanol, 2-etilhekzanoik asit, heptanoik asit, bütanol, izononanoik asit, gibi çeşitli kimyasalların satışından elde etmektedir. (11) Dosya kapsamında yer alan bilgi ve belgelerden, ATLANTIK ile OQC’nin faaliyetleri arasında yatay ve/veya dikey örtüşme bulunmadığı anlaşılmaktadır. (12) Yukarıda yer verilen bilgi ve değerlendirmeler çerçevesinde, bildirime konu işlem sonrasında başta hâkim durum yaratılması veya mevcut bir hâkim durumun güçlendirilmesi olmak üzere ülkenin bütünü yahut bir kısmında etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmayacağı kanaatine ulaşılmıştır. H. SONUÇ (13) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ kapsamında izne tabi olduğuna; işlem sonucunda etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme izin verilmesine, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy