© Перевод предоставлен российским изданием «Бюллетень Европейского Суда по правам человека» (www.echr.today). Разрешение на публикацию перевода на русский язык дано исключительно для его включения в базу HUDOC Европейского Суда.
© This document was provided by the Russian edition of the Bulletin of the European Court of Human Rights (www.echr.today). Permission to re-publish this translation into Russian has been granted for the sole purpose of its inclusion in the Court’s database HUDOC.
Йоргов против Болгарии
Iorgov– Bulgaria (№ 40653/98)
Решение от 3 октября 2002 г. [вынесено I Секцией]
Факты Заявитель был осужден в мае 1990 года за серию особо тяжких преступлений, включая убийство троих детей. Он был приговорен к смертной казни. Он обжаловал решение суда, но его жалоба была отклонена. Его последующее ходатайство было отклонено Верховным судом страны. 20 июля 1990 года Парламент Болгарии принял решение об отсрочке исполнения всех смертных приговоров до решения вопроса о применении высшей меры наказания. 10 декабря 1998 года Парламент проголосовал за отмену смертной казни. Приговор заявителя был заменен на пожизненное лишение свободы без права на условно-досрочное освобождение. По утверждению заявителя, до отмены смертной казни он жил в постоянном страхе перед казнью.
Что же касается условий его содержания в заключении, то первоначально, в 1990 году, он содержался в одиночной камере, пока в том же году его не перевели в камеру с двумя или тремя другими заключенными. В июне 1995 года его перевели в одиночную камеру, где он содержался один, по крайней мере, до 1998 года. Заявитель утверждает, что условия его содержания были крайне плохими: площадь помещения составляла 8 квадратных метров, в камере было скудное естественное освещение, отсутствовали надлежащие санитарные условия. В период заключения заявитель жаловался на различные физические недомогания, и в 1997 году ему была сделана операция. Все это время он направлял в различные инстанции многочисленные жалобы, большинство из которых не возымели действия. Комитет по предотвращению пыток проводил инспекцию подобных исправительных учреждений в Болгарии и пришел к выводу о неприемлемости их состояния и режима содержания заключенных той же категории, что заявитель.
Жалоба признана приемлемой в том, что касается Статей 3 и 13 Конвенции. Доводы властей Болгарии о том, что заявитель не исчерпал все внутригосударственные средства правовой защиты, не были признаны обоснованными, поскольку заявитель направлял многочисленные жалобы тюремным властям. Другой довод, выдвинутый властями Болгарии относительно того, что заявитель представил в искаженном виде реальные условия его содержания и, таким образом, злоупотребил правом на подачу петиций, также не был признан обоснованным.
Жалоба признана неприемлемой в том, что касается Статьи 6 Конвенции. Заявитель жаловался на несправедливость судебного разбирательства по своему делу. Что касается производства по данному делу, предшествовавшего вступлению в силу Конвенции для Болгарии, то жалоба не подлежит рассмотрению с учетом правила ratione temporis[1]; что же касается остальной части производства по делу, то эти жалобы были поданы несвоевременно.
[1] (ratione temporis (лат.) – по причинам сроков; ввиду обстоятельств времени события. По общему правилу Европейский Суд принимает к рассмотрению жалобы относительно лишь тех фактов, которые имели место после момента вступления в силу Конвенции для государства, действия которого являются предметом жалобы (прим. перев.)
Full & Egal Universal Law Academy