AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ İKİNCİ BÖLÜM KAYITTAN DÜŞÜRME KARARI
Başvuru no: 17473/10
Oya OTYILDIZ/Türkiye
(ekteki listeye bakınız)
Başkan,
Ivana Jelić,
Hâkimler,
Arnfinn Bårdsen,
Darian Pavli,
ve Bölüm Yazı İşleri Müdür Yardımcısı Vekili Liv Tigerstedt’in katılımıyla 28 Mayıs 2020 tarihinde Komite olarak toplanan Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (İkinci Bölüm),
23 Mart 2010 tarihinde yapılan yukarıda anılan başvuruyu dikkate alarak,
Başvurunun kayıttan düşürülmesi talebiyle davalı Hükümet tarafından gönderilen deklarasyonu ve başvuranın bu deklarasyona cevabını göz önüne alarak,
Gerçekleştirilen müzakerelerin sonucunda aşağıdaki kararı vermiştir:OLAYLAR VE USUL
Başvurana ait detaylı bilgi ekteki tabloda yer almaktadır.
Başvuran, Mahkeme önünde, İzmir Barosuna bağlı Avukat S. Cengiz tarafından temsil edilmiştir.
Başvuranın, mahkemeye erişim hakkına ilişkin olarak Sözleşme’nin 13 maddesi kapsamında dile getirdiği şikâyet, Sözleşme’nin 6. maddesi kapsamında Türk Hükümetine (“Hükümet”) bildirilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Hükümet, Mahkeme’ye söz konusu şikâyetler kapsamında ileri sürülen hususların çözüme kavuşturulması amacıyla tek taraflı bildirge metni düzenlemeyi teklif ettiğini bildirmiştir. Hükümet ayrıca, Mahkemeden, Sözleşme’nin 37. maddesi uyarınca başvurunun kayıttan düşürülmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Hükümet, Sözleşme’nin 6 § 1 maddesinin ihlal edildiğini kabul etmiştir. Hükümet, ekteki tabloda belirtilen miktarın başvurana ödenmesini teklif etmiş ve Sözleşme’nin 37 § 1 (c) maddesi uyarınca başvurunun kayıttan düşürülmesine karar verilmesini talep etmiştir. Söz konusu meblağ, ödeme tarihinde geçerli olan döviz kuru üzerinden davalı Devletin para birimine çevrilecek ve Mahkeme tarafından kabul edilen kararın tebliğini müteakip üç ay içerisinde ödenecektir. Söz konusu meblağın belirtilen üç ay içerisinde ödenmemesi durumunda, Hükümet, bahsi geçen sürenin sona erdiği tarihten itibaren ödeme gününe kadar geçen sürede, yukarıda bahsedilen miktarlara, Avrupa Merkez Bankasının söz konusu dönem için geçerli olan marjinal faiz oranına üç puan eklenmek suretiyle elde edilecek oran üzerinden basit faiz ödemeyi taahhüt etmiştir.
Bu ödeme, davanın nihai sonucunu teşkil edecektir.
Başvurana, 5 Şubat 2020 tarihinde, Hükümetin tek taraflı deklarasyonunun koşulları gönderilmiştir. Mahkeme, başvurandan, Hükümetin teklif ettiği meblağdan memnun olmaması nedeniyle deklarasyonu kabul etmediğini belirten bir yanıt almıştır.
Mahkeme, Sözleşme’nin 37 § 1 ( c) maddesinin aşağıdaki hâlde davanın kayıttan düşürülmesine imkân verdiğini gözlemlemektedir:
“Mahkeme’nin saptadığı herhangi bir başka nedenden ötürü, başvurunun incelenmesinin sürdürülmesi haklı görülmezse”.
Bu sebeple başvurular, başvuran tarafın davanın incelenmesine devam edilmesini istemesine rağmen davalı Hükümet tarafından yapılan tek taraflı deklarasyon temelinde, 37 § 1 (c) maddesi uyarınca kayıttan düşürülebilir (bk. özellikle Tahsin Acar/Türkiye (ilk itirazlar) [BD], no. 26307/95, §§ 75-77, AİHM, 2003-VI).
Mahkeme, bir temyiz mahkemesinin açık bir değerlendirme hatası yaparak temyiz incelemesi yapmadığı hâllerde, mahkemeye erişim hakkının ihlal edilmesine yönelik şikâyetlere ilişkin uygulamasını bir çok başvuruda ortaya koymuştur (bk., örneğin, Dulaurans/Fransa no. 34553/97, §§ 34-39, 21 Mart 2000 ve Sorokin/Ukrayna [Komite], no. 3450/09, § 25, 18 Aralık 2018).
Mahkeme, Hükümetin deklarasyonunda yer alan ikrarların yanı sıra benzer davalarda hükmedilen miktarlar ile uyumlu olarak teklif edilen tazminat miktarını dikkate alarak, başvurunun incelenmeye devam edilmesini haklı kılan bir neden olmadığı kanaatindedir (37 § 1 (c) maddesi).
Yukarıdaki hususlar ışığında, Mahkeme, Sözleşme ve Protokollerinde tanımlanan insan haklarına saygı ilkesinin, başvurunun incelenmeye devam edilmesini gerektirmediği inancındadır (37 § 1 maddesi, son cümlesi).
Son olarak Mahkeme, Hükümetin kendi tek taraflı deklarasyonunun koşullarına uymaması hâlinde, başvurunun Sözleşme’nin 37 § 2 maddesi uyarınca tekrar kayda alınabileceğini vurgulamaktadır (Josipović/Sırbistan (k.k.), no. 18369/07, 4 Mart 2008).
Yukarıdaki hususlar göz önüne alındığında, davanın kayıttan düşürülmesi uygun bulunmuştur.
Bu gerekçelerle, Mahkeme, oybirliğiyle,
Davalı Hükümet’in deklarasyon koşullarını ve belirtilen taahhütlerin yerine getirilmesine ilişkin düzenlemeleri dikkate alarak;
Başvurunun, Sözleşme’nin 37 § 1(c) maddesi uyarınca kayıttan düşürülmesine karar vermiştir.
İşbu karar İngilizce olarak tanzim edilmiş olup; 18 Haziran 2020 tarihinde yazılı olarak bildirilmiştir.
Liv TigerstedtIvana Jelić
Yazı İşleri Müdür Yardımcısı VekiliBaşkan
OTYILDIZ/TÜRKİYE KARARI
EK
Sözleşme’nin 6 § 1 maddesi kapsamında ileri sürülen şikâyetlere ilişkin başvuru
(Mahkemeye erişim hakkı)
Başvuru no.
Başvuru tarihi
Başvuranın Adı Doğum Tarihi
Hükümetin deklarasyonunun alındığı tarih
Başvuranın deklarasyonunun alındığı tarih
Başvuran Adına Hükmedilen Maddi ve Manevi Tazminat ve Masraf ve Giderleri Karşılamak Üzere Ödenecek Miktar
(Avro hâlinde)1
17473/10
23.03.2010
Oya OTYILDIZ
06.06.1958
21.01.2020
07.02.2020
1.250
1 Başvurana yansıtılabilecek her türlü vergiden muaf tutulmak üzere ödenecek miktar.
Full & Egal Universal Law Academy