OULD DAH v. FRANCE - [Russian Translation] legal summary by the COE/ECHR

Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi

Karar Metni

© Совет Европы/Европейский Суд по правам человека, 2012. Суд не несет ответственность за содержание настоящего краткого изложения. Более подробная информация содержится в полном указании об авторских правах в конце документа.

© Conseil de l’Europe/Cour européenne des droits de l’homme, 2012. La présente traduction ne lie pas la Cour. Pour plus de renseignements veuillez lire l’indication de copyright/droits d’auteur à la fin du présent document.

Информационный бюллетень по прецедентной практике Европейского Суда N 117

Март 2009 года

Ульд Дах против Франции [Ould Dah v. France] (жалоба N 13113/03)

Решение от 17 марта 2009 г. [Секция V]

Статья 7

Статья 7-1

Нет преступления без предусматривающего его закона (Nullum crimen sine lege)

Универсальная юрисдикция Договаривающихся государств на преследования в уголовном порядке за пытки и бесчеловечное обращение, несмотря на закон об амнистии в Государстве, где были совершены такие действия. Жалоба неприемлема.

Заявитель является гражданином Мавритании. В 1990 и 1991 годах, будучи офицером разведки мавританской армии, он совершал акты пытки и бесчеловечного обращения в отношении военнослужащих, обвиняемых в подготовке государственного переворота. В 1993 году был принят Акт об амнистии для служащих вооруженных сил и сил безопасности, которые совершили преступления в период с 1989 по 1992 годы, связанные с вооруженными столкновениями и актами насилия. Благодаря этому Акту заявитель не подвергался уголовному преследованию за действия в отношении заключенных. В 1999 году Международная федерация прав человека (МФПЧ) и Французская лига прав человека (ЛПЧ) подали заявление о возбуждении уголовного дела против заявителя вместе с ходатайством о вступлении в дело в качестве гражданских истцов. Заявитель был задержан, и ему были предъявлены обвинения в актах пыток или бесчеловечном обращении, и он был заключен под стражу, а впоследствии освобожден под залог. Он скрылся, и в его отношении был выдан ордер на арест. Обвинительная камера апелляционного суда распорядилась о предании заявителя суду присяжных. Поданная заявителем жалоба была отклонена. В 2005 году, заслушав его адвокатов, Ассизский суд приговорил заявителя, местонахождение которого было неизвестно, к десяти годам лишения свободы за умышленные пытки и бесчеловечное обращение в отношении определенных лиц, а также за склонение к совершению таких действий в отношении других заключенных путем злоупотребления полномочиями или издания приказов военнослужащим, которые их совершили.

Жалоба признается неприемлемой. Заявитель не оспаривал юрисдикцию французских судов, но жаловался на то, что они применяли французское, а не мавританское законодательство несовместимым со статьей 7 способом. В определенных случаях французские суды имеют универсальную юрисдикцию. Настоящее дело принадлежит к числу таких дел. Нет сомнения в том, что для Государства, на территории которого совершено преступление, отмена законодательства специальными решениями или законами, принятыми для целей защиты своих граждан или, в зависимости от обстоятельств, в результате прямого или косвенного влияния лиц, совершивших эти преступления, фактически парализовала бы принцип универсальной юрисдикции. Как и Комитет ООН по правам человека и Международный уголовный трибунал по бывшей Югославии, Европейский Суд полагает, что закон об амнистии, в общем, несовместим с обязанностью Государств проводить расследование актов пыток или бесчеловечного обращения. В настоящем деле не отрицалось, что мавританский Акт об амнистии был принят не после предания заявителя суду и признания его виновным, а именно для того, чтобы предотвратить возбуждение против него уголовного дела. Однако, ввиду важного значения, которое придается запрету пыток всеми международными документами по защите прав человека, обязанность преследовать в уголовном порядке исполнителей этих актов не должна отменяться принятием законов об амнистии, которые оставляют их безнаказанными и могут считаться противоречащими международному праву. Европейский Суд отмечает, что международное право не исключает возможности предания суду другого Государства лица, которое было амнистировано до суда в стране его происхождения, что, например, следует из статьи 17 Статута Международного уголовного суда. Наконец, с учетом статей 4 и 7 Конвенции против пыток, рассматриваемых в совокупности, было бы разумно предположить, не только то, что французские суды обладают юрисдикцией в этом отношении, но и то, что французское законодательство подлежит применению. Мавританский Акт об амнистии не мог сам по себе воспрепятствовать применению французского закона французскими судами, которые рассмотрели дело на основании универсальной юрисдикции.

С учетом этого, необходимо рассмотреть вопрос о доступности и предсказуемости французского законодательства, примененного по отношению к заявителю. В период, когда произошли соответствующие события, акты пыток и бесчеловечного обращения были прямо упомянуты Уголовным кодексом. Довод о том, что в то время они не составляли самостоятельных преступлений, а являлись отягчающими обстоятельствами, не имеет решающего значения, поскольку они могли быть вменены любому лицу, совершившему преступление или правонарушение, и представляли собой дополнительные факторы, обособленные от основного преступления и предусмотренные специальным законом, который увеличивал наказание, применяемое за совершение основного правонарушения. Соответственно, в период, когда они были совершены, действия заявителя являлись преступлениями, определенными достаточно доступным и предсказуемым способом во французском законодательстве и международном праве, и заявитель мог разумно предвидеть, при необходимости с помощью информированного правового консультанта, существование риска его уголовного преследования за акты пытки, которые он совершил в 1990 и 1991 годах. Жалоба является явно необоснованной.

Официальными языками Европейского суда по правам человека являются английский и французский. Суд не несет ответственность за содержание и качество настоящего перевода. Доступ к нему может быть получен через базу данных по прецедентной практике Европейского суда по правам человека HUDOC () или любую другую базу данных, для использования в которой Суд его передал. Разрешается воспроизведение настоящего перевода в некоммерческих целях при условии указания полного наименования дела со ссылкой на авторские права. Для целей коммерческого использования любой части настоящего перевода, пожалуйста, обращайтесь по адресу: publishing@.

The official languages of the European Court of Human Rights are English and French. This translation does not bind the Court, nor does the Court take any responsibility for the quality thereof. It may be downloaded from the HUDOC case-law database of the European Court of Human Rights () or from any other database with which the Court has shared it. It may be reproduced for non-commercial purposes on condition that the full title of the case is cited, together with the above copyright indication. If it is intended to use any part of this translation for commercial purposes, please contact publishing@.

Les langues officielles de la Cour européenne des droits de l’homme sont le français et l’anglais. La présente traduction ne lie pas la Cour, et celle-ci décline toute responsabilité quant à sa qualité. Elle peut être téléchargée à partir de HUDOC, la base de jurisprudence de la Cour européenne des droits de l’homme (), ou de toute autre base de données à laquelle HUDOC l’a communiquée. Elle peut être reproduite à des fins non commerciales, sous réserve que le titre de l’affaire soit cité en entier et s’accompagne de l’indication de copyright ci-dessus. Toute personne souhaitant se servir de tout ou partie de la présente traduction à des fins commerciales est invitée à le signaler à l’adresse suivante : publishing@

Full & Egal Universal Law Academy