Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2012-5-30 (Önaraştırma)
Karar Sayısı : 12-27/813-236
Karar Tarihi : 23.05.2012
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI
Üyeler : Prof. Dr. Metin TOPRAK, İsmail Hakkı KARAKELLE,
Dr. Murat ÇETİNKAYA, Reşit GÜRPINAR
B. RAPORTÖR : Ayşe Özlem UZUN, Mehmet Mete BAŞBUĞ
C. BAŞVURUDA
BULUNAN : İnter-As İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.
Egitim Mah. Poyraz Sok. Erdemler İş Merkezi
No:9 Hasanpaşa Kadıköy/İstanbul
D. HAKKINDA İNCELEME
YAPILAN : Şahin İnşaat Malzemeleri Boya, Aysun ŞAHİN
Kültür Mah. Stadyum Sok. No:2 Düzce
Nuh Beton A.Ş.
Arabacı Köyü Düzce Cad. No:2 Çilimli/Düzce
(1) E. DOSYA KONUSU: Oyak Düzce Beton bayii Şahin İnşaat'ın, İnter-As'ın kendisine
olan borcu nedeniyle İnter-As'a mal vermediği ve bölgedeki diğer beton bayilerinin
de vermelerini engellediği iddiası.
(2) F. DOSYA EVRELERİ: Rekabet Kurumu kayıtlarına 26.03.2012 tarih ve 2641 sayı ile
intikal eden başvuru üzerine hazırlanan 30.03.2012 tarih ve 2012-5-30/İİ sayılı İlk
İnceleme Raporu Rekabet Kurulunun 06.04.2012 tarihli toplantısında görüşülerek 4054
sayılı Kanun’un 41. maddesi uyarınca soruşturma açılmasına gerek olup olmadığının
tespiti amacıyla önaraştırma yapılmasına karar verilmiştir. İlgili karar uyarınca yapılan
inceleme sonucunda düzenlenen 21.05.2012 tarih ve 2012-5-30/ÖA sayılı Önaraştırma
Raporu görüşülerek karara bağlanmıştır.
G. İDDİALARIN ÖZETİ: Başvuruda özetle;
(3) İnter-As İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. (İNTER-AS)’ın 4734 sayılı Kanun kapsamında
kazandığı ihale ile Düzce ilinde PTT Toplama Merkezi inşaatı işini üstlendiği ve söz
konusu işte kullanmak için Oyak Beton’un Düzce bayii Şahin İnşaat Malzemeleri Boya
(ŞAHİN İNŞAAT)’dan beton aldığı, ancak İNTER-AS şirketinin iflas sürecinde olması
nedeniyle ŞAHİN İNŞAAT’a olan borcunu ödeyemediği bu nedenle de söz konusu
bayiden beton alamadığı,
(4) ŞAHİN İNŞAAT’ın bölgedeki diğer beton bayileri ile görüştüğü ve bayilerin İNTER-AS’a
beton vermeleri halinde buna karşı çıkacağını belirttiği, bu nedenle de İNTER-AS’ın
Düzce’deki beton bayilerinden üç aydır beton alamadığı,
(5) İNTER-AS’ın daha sonra Düzce’de hazır beton santrali bulunan Nuh Beton A.Ş (NUH
BETON) ile görüşmeler yaptığı, beton alımı konusunda anlaştığı ve almak istediği
betonun parasını peşin ödediği, buna rağmen NUH BETON’un betonu dökmediği,
(6) Söz konusu işin yapılan ihale ile kazanılan bir iş olması nedeniyle belli bir süre sınırının
olduğu bu nedenle mal vermeyen şirketler tarafından şirketlerinin mağdur edildiği ifade
edilmiştir.
12-27/813-236
2/3
(7) H. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili raporda, dosya konusu iddialara yönelik olarak 4054
sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 41. maddesi uyarınca soruşturma
açılmasına gerek olmadığı ifade edilmiştir.
I.İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
(8) Dosya konusu başvuru esas olarak, borcunu ödemeyen bir şirkete alacaklı tarafından
mal verilmemesinden kaynaklanan ticari bir ilişki niteliğindedir. Şikâyetin bu bölümü
rekabet hukukundan ziyade borçlar hukukunun kapsamı içinde yer almaktadır. Bununla
birlikte, alacaklı şirket olan ŞAHİN İNŞAAT’ın Düzce’deki diğer beton bayileri ile İNTER-
AS’a beton vermemeleri konusunda anlaştığı iddialarının rekabet hukuku kapsamında
incelenmesi gerekmiştir.
(9) İNTER-AS tarafından, şikayete konu iddialara dayanak olarak gönderilen belgelerde
Şahin Ticaret’ten beton alamayan İNTER-AS’ın Düzce’de faaliyet gösteren diğer beton
üreticileri olan Koç Beton A.Ş, Aykut Hazır Beton İnş.San.Tic.Ltd.Şti., Yiğitler Beton A.Ş
ve Uğurtaş Beton Ürünleri Çevre Düzenleme gibi firmalardan beton istediği, ancak
paralarını peşin vereceğini taahhüt ettiği halde sayılan beton bayilerinin iş yoğunluklarını
gerekçe gösterip İNTER-AS’a beton vermedikleri belirtilmiştir. Burada dikkat çekici olan
nokta, İNTER-AS’ın peşin para teklifine rağmen hazır betoncuların ona mal
vermemeleridir. Bu durum, ilgili teşebbüslerin aralarında anlaşarak İNTER-AS’a mal
vermemeyi kararlaştırmış olmaları şüphesini uyandırmıştır. 4054 sayılı Kanun’un 4.
maddesinde “belirli bir mal veya hizmet piyasasında doğrudan veya dolaylı olarak
rekabeti engelleme, bozma ya da kısıtlama amacını taşıyan veya bu etkiyi doğuran
yahut doğurabilecek nitelikte olan teşebbüsler arası anlaşmalar” yasaklanmış ve aynı
maddenin ikinci fıkrasında ise tahdidi olmamak üzere yasaklanan hallere ilişkin
örneklere yer verilmiştir. Söz konusu fıkranın (b) bendinde “Mal veya hizmet
piyasalarının bölüşülmesi ile her türlü piyasa kaynaklarının veya unsurlarının
paylaşılması ya da kontrolü” yasaklanan hallerden sayılmıştır.
(10) Dosya konusu iddiaları araştırmak üzere ŞAHİN İNŞAAT’ta yapılan görüşmede
teşebbüs sahibi Aysun ŞAHİN; İNTER-AS’ın Düzce PTT Dağıtım Binasının beton
tedarikini kendilerinden sağladığını, Ocak 2012’ye kadar İNTER-AS’a beton tedarik
ettiklerini ancak İNTER-AS tarafından verilen çeklerin karşılıksız çıkması ertesinde
İNTER-AS’a beton vermeyi kestiklerini, alacaklarını tahsil etmek amacıyla firmayı icraya
verdiklerini fakat firmanın 25.01.2012 tarihinde iflas erteleme kararı alması nedeniyle
alacaklarının tahsilinin iflas süreci sonrasına kaldığını ifade etmiştir. Görüşmede ayrıca,
İNTER-AS’ın Düzce’de esnaflık yapan çeşitli sektörlerdeki firmalar ve çalışanlarda yol
açtığı mağduriyet nedeniyle mağdurların toplanarak Düzce Valisine çıktıklarını ve sorunu
Vali’ye de intikal ettirdiklerini ifade etmiştir. Düzce Valisi Vasip ŞAHİN de bu durumu
bizzat teyit etmiştir.
(11) Dosya konusu olayda irdelenen bir diğer iddia ise İNTER-AS’ın beton tedariki amacıyla
Nuh Beton’a peşin para yatırdığı halde NUH BETON’un beton dökmeyerek parayı iade
etmesidir. Bu durum ŞAHİN İNŞAAT ile NUH BETON arasında müşteri paylaşımına
yönelik bir anlaşma olabileceği ihtimalini akla getirmiş ve 4054 sayılı Kanun kapsamında
incelenmiştir. Konu ile ilgili olarak görüşülen Nuh Beton Düzce Pazarlama Satış
Temsilcisi Serdar KARTAL, İNTER-AS’ın kendilerinden beton almak istediğini ve bunun
karşılığında malın bedelini peşin olarak hesaplarına yatırdıklarını kendilerinin ise İNTER-
AS’a beton vermediklerini ve hesaplarına yatan parayı iade ettiklerini doğrulayarak,
beton vermeme işleminin İNTER-AS’tan alacaklı olan işçiler, hafriyatçılar, yalıtımcılar,
inşaat malzemeleri satan bayiler tarafından İNTER-AS’a mal vermemeleri hususunda
aranmaları ve işçilerin eğer mal verilirse şirket araçlarına zarar vereceklerini dile
getirmeleri sonucu olduğunu, yöre halkının mağduriyeti ve bu kadar çok insanı
karşılarına almak istememeleri sebebiyle hesaplarına yatan parayı iade edip İNTER-
12-27/813-236
3/3
AS’a beton vermeme kararı aldıklarını ayrıca bu kararın alınmasında olayın Valiliğe
kadar ulaşmasının da etkili olduğunu belirtmiştir.
(12) Yapılan görüşmeler ve incelemeler kapsamında elde edilen bilgi, belge ve bulgular
kapsamında, İNTER-AS’ın iflas sürecinde olan bir şirket olduğu, Düzce’de yapılan PTT
Dağıtım Binası inşaatında kullanmak üzere beton tedarik etmesi gerektiği ancak
çeklerinin karşılıksız çıkması ve Düzce esnafı ile yaşadığı ticari ihtilaf nedeniyle
Düzce’de faaliyet gösteren ilgili beton bayilerinin İNTER-AS’a beton vermekten imtina
ettiği, bu sebeplerle başvuru konusu şikâyetin adli yargıda çözülebilecek bir ihtilaf
olduğu, bu bakımdan ilgili şikâyetin 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesi kapsamında bir
ihlal niteliği taşımadığı kanaatine ulaşılmıştır.
J.SONUÇ
(13) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre; dosya konusu iddialara yönelik
olarak 4054 sayılı Kanun’un 41. maddesi uyarınca şikayetin reddi ile soruşturma
açılmamasına OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy