Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2008-2-207 (Devralma)
Karar Sayısı : 08-73/1155-449
Karar Tarihi : 18.12.2008
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER 10
Başkan : Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI
Üyeler : Tuncay SONGÖR, M. Sıraç ASLAN, Süreyya ÇAKIN,
Mehmet Akif ERSİN, Dr. Mustafa ATEŞ,
İsmail Hakkı KARAKELLE
B. RAPORTÖRLER: Özgür BAL, Hüseyin ORMAN
C. BİLDİRİMDE
BULUNAN : - Fresenius Diyaliz Hizmetleri A.Ş. 20
Temsilci: Av. Ahmet SAĞLI
Abbasağa Mah. Keşşaf Sok. Şatıroğlu İş Merkezi No:4 D.9
Yıldız – Beşiktaş / İstanbul
D. TARAFLAR : - Fresenius Diyaliz Hizmetleri A.Ş.
Eski Büyükdere Cad. Giz 2000 Plaza Kat :17
Maslak/ İstanbul
- Özgözükara Sağlık Hizmetleri ve Ticaret Limited Şirketi
Haznedar Şevketdağ Sok. No:16 Bahçelievler / İstanbul 30
E. DOSYA KONUSU: Özgözükara Sağlık Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.’nin
hisselerinin tamamının Fresenius Diyaliz Hizmetleri A.Ş. tarafından
devralınması işlemine izin verilmesi talebi.
F. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 30.10.2008 tarih, 7055 sayı ile giren
ve eksiklikleri 26.11.2008 tarih, 7815 sayı ile tamamlanan bildirim üzerine, 4054
sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un 7. maddesi ile 1997/1 sayılı
Rekabet Kurulu'ndan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında
Tebliğ'in ilgili hükümleri uyarınca yapılan inceleme sonucunda düzenlenen 40
5.12.2008 tarih, 2008-2-207/Öİ-08-ÖB sayılı Devralma Ön İnceleme Raporu,
5.12.2008 tarih, REK.0.06.00.00-120/405 sayılı Başkanlık önergesi ile 08-73
sayılı Kurul toplantısında görüşülerek karara bağlanmıştır.
G. RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: İlgili raporda; Özgözükara Sağlık Hizmetleri
Tic. Ltd. Şti.’nin hisselerinin tamamının Fresenius Diyaliz Hizmetleri A.Ş.
tarafından devralınması işleminin, 1997/1 sayılı Tebliğ kapsamında izne tabi
olduğu; ancak devralma sonucunda hakim durum yaratılmasının veya var olan
bir hakim durumun güçlendirilerek ilgili pazarda rekabetin önemli ölçüde
08-73/1155-449
2
sınırlandırılmasının söz konusu olmadığı, dolayısıyla anılan devir işlemine izin 50
verilmesi gerektiği ifade edilmektedir.
H. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
H.1. Taraflar
H.1.1. Fresenius Diyaliz Hizmetleri A.Ş. (FDH)
1998 yılında faaliyete başlayan FDH’nin hisselerinin %99,99’u Fresenius
Medical Care Beteilligungsgesselschaft (FMC) adlı şirkete ait olup, geri kalan 60
hisseler Aşkın Korkusuz, H. Alp Özkan, Şenol Taşdelen ve Dilek Tıkız Türköz
adlı dört gerçek kişiye aittir.
Diyaliz hastalarının tedavisi ile ilgili hizmetler ve tedavide kullanılan makine, araç
ve gereçlerin sağlanması alanında faaliyet gösteren FMC’nin hisselerinin
%36’sına Fresenius SE sahip durumdayken geri kalan %64’lük hisse ise New
York ve Frankfurt Borsaları’nda işlem görmektedir.
Devralma işlemine taraf FDH, hemodiyaliz hizmetleri pazarında faaliyet
göstermekle birlikte, FDH’nin bağlı olduğu FMC grubunun kontrolünde olan; 70
- Fresenius Ecza Deposu A.Ş., periton solüsyonlarının eczanelere dağıtım
ve satışını yapmakta,
- Fresenius Kabi İlaç San. ve Tic. Ltd. Şti. parental nutrition ilaçlarının
ithalat ve ihracatını yapmakta,
- Fresenius Medikal Hizmetler A.Ş. de diyaliz hizmetlerinde kullanılan
donanım ve solüsyonları tedarik etmektedir.
H.1.2. Özgözükara Sağlık Hizmetleri Tic. Ltd. Şti. (Özgözükara)
80
İstanbul ili Bahçelievler ilçesinde diyaliz hizmetleri alanında faaliyet gösteren
Özgözükara’nın hisselerinin %99’una Abdullah Özgözükara, %1’ine ise Gülcihan
Ertan sahiptir.
H.2. İlgili Pazar
H.2.1. İlgili Ürün Pazarı
Tarafların faaliyet alanları dikkate alınarak, ilgili ürün pazarı “hemodiyaliz
hizmetleri pazarı” olarak tespit edilmiştir. Diyaliz, özetle, böbrek yetmezliği olan 90
hastaların kanının, tıbbi yöntemler kullanılarak zararlı maddelerden
temizlenmesi işlemidir.
Böbrek yetmezliği olan (böbrekleri kısmen veya tamamen çalışmayan) hastalar
için (a) böbrek nakli, (b) periton diyalizi (hastanın gerekli donanımı ve eğitimi
temin ederek işlemi kendi kendine gerçekleştirmesi) ve (c) hemodiyaliz olmak
08-73/1155-449
3
üzere üç temel tedavi yöntemi olmakla birlikte, hemodiyalizin herhangi bir başka
sağlık hizmeti ile ikame edilme olanağı bulunmamaktadır1.
H.2.2. İlgili Coğrafi Pazar 100
Diyaliz hizmetleri alanında yine FDH’nin gerçekleştirmiş olduğu bir dizi devralma
işlemi çerçevesinde, Rekabet Kurulu “bir diyaliz hastasının, duruma göre
değişmekle beraber, haftada ortalama üç ya da dört defa diyaliz merkezine
gitmek zorunda olduğunu, acil durumlarda diyaliz merkezine en kısa sürede
ulaşabilmenin önemini” ve “bir ilde ikamet etmekte olan hastalar için Türkiye’nin
herhangi bir yerindeki diyaliz merkezinin alternatif olarak görülmesinin mümkün
olmadığı” dikkate alınarak ilgili coğrafi pazarlar İstanbul, Manisa ve Bursa illeri
olarak belirlenmiştir2.
110
Coğrafi pazarın il bazında belirlenmesi genel kabul görmekle beraber, iktisadi
analiz açısından coğrafi pazarın siyasi il ve ilçe sınırları açısından farklılıklar ya
da taşmalar gösterebileceği kuşkusuzdur. Diğer bir deyişle, bir ilçedeki hasta
açısından il merkezine ya da diğer ilçelere sürekli olarak gidip gelmek (mesafe,
yolda geçecek süre veya diğer coğrafi nedenlerden dolayı) pratik olarak
mümkün değil ise, o ilçedeki diyaliz merkezinin il merkezindeki veya komşu
ilçelerdeki diyaliz merkezleri ile ikame edilebilir olduğundan söz etmek mümkün
olmayacak, dolayısıyla ilgili coğrafi pazarın ilçe bazında belirlenmesi
gerekecektir.
120
Öte yandan, bir ilçedeki hasta, o ilçede diyaliz merkezi yok ise, ilçenin bağlı
bulunduğu ildeki bir başka ilçeye ya da il merkezine gitmeksizin, başka bir ile
bağlı bir ilçedeki diyaliz merkezine de gidebilir. Örneğin, İstanbul’un en
doğusundaki bir hasta, Kadıköy’e ya da Avrupa yakasındaki bir ilçede bulunan
başka bir merkeze gitmek yerine, Kocaeli’nin Gebze ilçesindeki bir merkeze
gitmeyi tercih edebilir. Bu nedenle, coğrafi pazar tanımının mülki yapılanmadan
ziyade ikame edilebilirlik temeli üzerine tanımlanması gerekmektedir.
İlçe bazlı bir değerlendirme yapıldığında Bahçelievler ilçesinde bulunan
Özgözükara’nın hastalarının yaklaşık %38’i, yine aynı ilçede bulunan FMC’ye ait 130
Bahçelievler Kliniği’nin hastalarının yaklaşık %36’sının anılan ilçede ikamet
ettikleri anlaşılmaktadır. Her iki diyaliz merkezinin kalan diğer hastaları ise
İstanbul’un Avrupa yakasından gelen hastalar olduğu görülmektedir. Rekabet
Kurulu’nun, FDH’nin Emir Özel Sağlık ve Diyaliz Hizmetleri San. ve Tic. A.Ş.’nin
hisselerinin tamamını devralmasına ilişkin vermiş olduğu 15.2.2007 tarih, 07-
14/116-35 sayılı Kararı’nda ise ilgili coğrafi pazar “İstanbul İli Avrupa Yakası”
olarak tespit edilmiştir.
Bu çerçevede, devralınacak teşebbüsün İstanbul Avrupa yakasında faaliyet
gösterdiği ve hasta dağılımlarının da bu çerçevede şekillenmesi dikkate 140
1 Sağlık Bakanlığı’nın (Tedavi Hizmetleri Gn. Md.) Türkiye 2005 yılı Diyaliz İstatistik Yıllığı’nda
belirtildiği üzere, periton diyalizi yalnızca Sağlık Bakanlığı hastaneleri ve üniversite
hastanelerinde gerçekleştirilmektedir.
2 İlgili Coğrafi Pazar, 26.5.2005 tarih ve 05-36/459-109 sayılı kararda “İstanbul”; 8.7.2005 tarih
ve 05-44/623-158 sayılı kararda “Manisa”; 27.10.2005 tarih ve 05-74/990-276 sayılı kararda
İstanbul; 30.3.2006 tarih ve 06-21/277-66 sayılı kararda “Bursa” olarak belirlenmiştir.
08-73/1155-449
4
alındığında, ilgili coğrafi pazar “İstanbul İli Avrupa Yakası” olarak
tanımlanmıştır3.
H.2.3. Hizmetin Sağlanması Açısından İlgili Pazarın Yapısı
Dosyaya konu olan diyaliz hizmetleri temel olarak Sağlık Bakanlığı’na (Bakanlık)
bağlı hastaneler, üniversite hastaneleri ve özel diyaliz merkezleri eliyle
sağlanmakta, diyaliz merkezleri Sağlık Bakanlığı’nın yakından gözetim ve
denetimine tabi tutulmaktadır.
150
Sağlık Bakanlığı söz konusu piyasada hem aktör olarak hem de düzenleyici ve
denetleyici olarak görev yapmaktadır. Düzenleme/denetleme fonksiyonunun bir
ayağı da “diyaliz hizmetleri için Bakanlık tarafından ödenecek bedelin”
belirlenmesidir.
Her ne kadar diyaliz hizmetlerinden faydalananlar hastalar olsa da, söz konusu
tedavinin bedeli çoğunlukla Bakanlık tarafından ödenmektedir. Diyaliz hastaları
sahip oldukları rapor sayesinde, raporda belirtilen periyotlarda diledikleri özel
merkezden bu hizmeti temin etme olanağına sahiptir.
160
Bakanlık hâlihazırda 138 YTL/seans bedeli belirlemiştir. Özel teşebbüslerin
hastalardan söz konusu bedelin üstünde veya altında bir bedel talep etmesinin
önünde hukuki bir engel yoktur. Ancak, belirlenen bedelin üzerine çıkıldığında,
aradaki fark hasta tarafından karşılanacağı için, hastaların bu farkı talep
etmeyen diğer merkezlere yönelecek olması nedeniyle Bakanlıkça belirlenen
bedelin üzerine çıkılması pratikte mümkün görünmemektedir.
Diğer yandan, diyaliz merkezlerinin merkeze ulaşım için servis sağlamak,
televizyonlu odalar temin etmek ve çeşitli promosyonlar vasıtasıyla hastaları
çekebilmek için rekabet ettikleri bilinmektedir. Söz konusu ek hizmetler ve kalite 170
yarışı bir anlamda tedavi ücretinin reel olarak daha da aşağılara indiğini
göstermektedir.
Ayrıca, diyaliz için kullanılan teçhizat ve sarf malzemelerini temin eden
teşebbüslerle dikey bütünlük içinde bulunan teşebbüslerin çeşitli maliyet
avantajlarına sahip olmaları muhtemeldir.
Bildirim Formu’nda hemodiyaliz hizmetlerinden yararlanan hastaların %99’undan
fazlasının sosyal güvence kapsamında bulunduğundan, bunların tedavi
masraflarının Sağlık Bakanlığı tarafından ödendiğinden; bu açıdan bakıldığında 180
Bakanlığın “en büyük müşteri” ve düzenleyici olarak işlev gördüğü ve
teşebbüslerin fiyatı etkileyemeyeceklerinden bahsedilmektedir.
Ancak, kritik bir eşikten sonra (pazardaki kapasitenin büyük bir bölümünü elinde
tutan) bir teşebbüsün uzun vadede Bakanlık karşısında pazarlık gücüne sahip
olabileceği ve fiyatı etkileyebileceği düşünülebilir. Söz konusu husus, Yaşam
Özel Sağlık ve Diyaliz Hizmetleri San. ve Tic. A.Ş.’nin FMC tarafından
3 Avrupa yakasında Beyoğlu, Beşiktaş vb. ilçelerde konumlanan bazı merkezlerin Kadıköy ve
Üsküdar’daki bazı merkezlerle ikame edilebilme olasılığı olsa da bu olasılık ihmal edilebilir
düzeyde görülmüştür.
08-73/1155-449
5
devralınmasına ilişkin 24.1.2008 tarih, 08-08/92-32 sayılı Rekabet Kurulu
Kararı’nda; “diyaliz hizmetleri” yanında “diyaliz makine ve teçhizatı” ve “diyaliz
sarf malzemeleri” pazarında faaliyet gösteren FDH’nin orta ve uzun vadede 190
birleşme ve devralmalar yoluyla sahip olabileceği hakim durumu Sosyal
Güvenlik Kurumu (SGK) tarafından belirlenen fiyatlar üzerinde etki sahibi olmak
yoluyla kötüye kullanma olasılığı, FDH’nin diyaliz makine, teçhizat ve sarf
malzeme pazarındaki gücünü hemodiyaliz hizmetlerindeki maliyetleri düşürmek
amaçlı kullanabileceği ve bunun sonucunda da FDH’nin SGK ve Maliye
Bakanlığı nezdinde muhtemel girişimlerde bulunarak devlet tarafından ödenen
diyaliz bedellerinin aşağıya çekilmesini sağlayarak rakiplerini “hemodiyaliz
hizmetleri pazarı”nda zor durumda bırakacağı endişesiyle bu kapsamda bir
inceleme ve değerlendirme yapılarak “Konuyla ilgili incelemelerin ve
görüşmelerin neticesinde, diyaliz hizmetleri alanında ödenecek bedellerin SGK 200
ve Maliye Bakanlığı’nca belirlendiği ve bu bedele özel diyaliz merkezlerince de
uyulduğu anlaşılmıştır. Bu gerekçeyle (şuan için) Fresenius’un, SGK ve Maliye
Bakanlığı’na devlet tarafından ödenen diyaliz bedellerinin aşağıya çekilmesine
yönelik bir dayatma içerisinde bulunma imkânının olmadığı” sonucuna
ulaşılmıştır.
H.3. Değerlendirme
H.3.1. İşlemin Konusu
210
Dosya konusu işlem çerçevesinde FDH, Özgözükara’nın hisselerinin tamamını
devralmayı planlamaktadır. Söz konusu işlem sonrası Özgözükara hisselerinin
%99’una FDH, %1’ine ise FDH hissedarlarından Aşkın Korkusuz sahip olacaktır.
Taraflar söz konusu devralma işlemi amacıyla aralarında 23.5.2008 tarihinde
“Hisse Satın Alım Anlaşması” imzalamışlardır. Taraflar, söz konusu devralma
işleminin kapanışını Rekabet Kurulu’nun devralmaya izin vermesi kaydıyla
gerçekleştirmeyi planlamaktadır.
FDH’nin devralma işlemini gerçekleştirmesinin genel amacının diyaliz hizmeti
sunan klinik sayılarını arttırmak, böylelikle faaliyetlerini ilgili coğrafi alanda 220
yayarak ihtiyaç duyan daha çok hastaya tedavi hizmeti sunmak olduğu Bildirim
Formu’nda ifade edilmektedir.
H.3.2. İşlemin 4054 sayılı Kanun ve 1997/1 sayılı Tebliğ’in 2. Maddesi
Kapsamında Değerlendirilmesi
1997/1 sayılı Tebliğ’in (Tebliğ) 2. maddesinin (b) bendinde, “herhangi bir
teşebbüsün ya da kişinin diğer bir teşebbüsün malvarlığını yahut ortaklık
paylarının tümünü veya bir kısmını ya da kendisine yönetimde hak sahibi olma
yetkisi veren araçları devralması veya kontrol etmesi” devralma işlemi olarak 230
nitelendirilmiştir.
Dosya konusu işlem çerçevesinde FDH, Özgözükara’nın hisselerinin tümünü,
dolayısıyla da Özgözükara’nın kontrolünün tamamını devralacaktır. Bu nedenle
işlem, 1997/1 sayılı Tebliğ’in 2(b) maddesi uyarınca bir devralma işlemi olup
Kanun’un 7. maddesi kapsamında değerlendirilmektedir.
08-73/1155-449
6
H.3.3. İşlemin 1997/1 sayılı Tebliğ’in 4. Maddesi Kapsamında
Değerlendirilmesi
240
1997/1 sayılı Tebliğ'in 1998/2 sayılı Tebliğ ile değişik 4. maddesi "Bu Tebliğ’in 2.
maddesinde belirtilen bir birleşme veya devralma sonucunda birleşmeyi veya
devralmayı gerçekleştiren teşebbüslerin, ülkenin tamamında veya bir bölümünde
ilgili ürün piyasasında, toplam pazar paylarının, piyasanın % 25’ini aşması
halinde veya bu oranı aşmasa bile toplam cirolarının 25 milyon YTL’yi aşması
halinde Rekabet Kurulu’ndan izin almaları zorunludur" hükmü ile hangi tür
birleşme ya da devir işlemlerinin Rekabet Kurulu'nun iznine tabi olduğunu
belirlemektedir.
Bildirim dosyasında yer alan bilgilere göre, tarafların ilgili ürün pazarlarına ilişkin 250
ciro ve pazar payı bilgilerine aşağıda yer verilmektedir:
Tablo 1: Tarafların 2007 yılı ciroları ile aynı yıla ait pazar payları
Taraflar 2007 yılı ciroları (YTL) İstanbul İli Avrupa Yakası Pazar Payları (%)
FDH (…………) (…)
Özgözükara (…………) (…)
Toplam (…………) (…)
Tablo 2: Tarafların 2008 yılı Ekim ayı itibariyle ilçeler bazında pazar payları
İlçe Merkez Sayısı
Cihaz
Sayısı
Hasta
Sayısı
İstanbul
Avrupa
Pazar Payı
(%)
Özgözükara
Pazar Payı
(%)
FDH Pazar
Payı (%)
Avcılar 5 145 541 10,24 (…)
Bağcılar 3 51 294 5,56
Bahçelievler 6 220 826 15,63 (…) (…)
Bakırköy 6 80 332 6,28
Bayrampaşa 1 11 61 1,15
Beşiktaş 2 38 130 2,46
Beyoğlu 1 22 58 1,10
Büyükçekmece 2 38 173 3,27 (…)
Esenler 1 32 174 3,29
Esenyurt 2 22 35 0,66 (…)
Fatih 6 110 365 6,91 (…)
GOP 5 165 753 14,25
Güngören 2 51 173 3,27
Kağıthane 2 51 268 5,07 (…)
Küçükçekmece 2 39 170 3,22
Sarıyer 2 24 109 2,06
Silivri 1 22 96 1,82
Şişli 5 164 545 10,31
Zeytinburnu 1 44 181 3,43
İst. Avr. Topl. 55 1329 5284 100,00 (…) (…)
FDH’nin 2007 yılı sonu itibariyle ilgili ürün pazarında doğrudan veya iştirakleri
vasıtasıyla dolaylı olarak elde etmiş olduğu ciro (………….) YTL’dir. 260
Özgözükara’nın 2007 yılı sonu itibariyle elde ettiği ciro ise, (………...) YTL’dir.
Tarafların toplam cirosu (………….) YTL olup 1997/1 sayılı Tebliğ’in 4.
08-73/1155-449
7
maddesinde belirtilen 25 milyon YTL’lik ciro eşiği aşılmaktadır. Tarafların
İstanbul İli Avrupa Yakasına ait toplam pazar payları ise % (…)’dır.
Dolayısıyla, dosya konusu işlem 1997/1 sayılı Tebliğ kapsamında Rekabet
Kurulu’nun iznine tabi bir devralmadır.
H.3.4. İşlemin 4054 sayılı Kanun’un 7. Maddesi Çerçevesinde
Değerlendirilmesi
270
4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi gereğince bir teşebbüsün devralma yoluyla
hakim duruma geçerek veya mevcut hakim durumunu güçlendirerek rekabetin
önemli ölçüde azaltılması sonucunun ortaya çıkarması yasaklanmaktadır.
Diğer yandan, dosya konusu işlem çerçevesinde ilgili ürün pazarı olan “İstanbul
İli Avrupa Yakası Hemodiyaliz Pazarı”nda işlem sonrasında ilgili pazardaki
yoğunluk artacak olmakla birlikte, FDH’nin hakim durumda bulunmaması,
bölgede diyaliz hizmeti veren birçok kamu ve özel teşebbüsün olması, bu
nedenle FDH’nin işlem sonrasında da hakim duruma geçmesinin söz konusu
olmaması nedeniyle işleme izin verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır. 280
H.3.5. Hisse Satın Alım Sözleşmesi’nde Yer Alan Rekabet Yasağına İlişkin
Değerlendirme
Taraflar arasında 23.5.2008 tarihinde imzalanan Hisse Satın Alım Anlaşması’nın
“Satıcıların vereceği rekabet etmeme beyanı” başlıklı 5.07. maddesinde
düzenlenen ve Özgözükara’nın ortakları tarafından imzalanan Rekabet Etmeme
Beyanı’nda; satıcılara, “30.4.2009 tarihinden itibaren iki yıl boyunca, İstanbul İli
Avrupa Yakası sınırları içinde diyaliz hizmetlerinde doğrudan veya dolaylı olarak
herhangi bir unvan ve isim altında Fresenius Medical Care Grubu’ndaki ana 290
veya yan şirketleri veya iştirakleri ile rekabet etmeme” yükümlülüğü
getirilmektedir. Ancak söz konusu beyana göre Özgözükara ortakları özel ve
kamu hastanelerinde diyaliz faaliyetlerinde bulunabileceği ifade edilmektedir.
Devralma işlemine ilişkin bir rekabet yasağının yan sınırlama olarak kabul
edilmesi ve bu çerçevede işlemle birlikte değerlendirilmesi için söz konusu
yasağın “yoğunlaşma ile doğrudan ilgili ve gerekli olma”, “sadece taraflar
açısından kısıtlayıcı olma” ve “orantılılık” ölçütlerini sağlaması gerekmektedir.
Dosya konusu işlem bakımından satıcılara getirilen rekabet yasaklarının, 300
yoğunlaşma işlemi ile doğrudan ilgili ve gerekli oldukları kanaatine varılmıştır.
Bunun yanında, söz konusu yasağın yalnızca devreden taraf açısından
kısıtlayıcı olduğu ve işlem konusu hizmetler ile ilgili olduğu; kısıtlamanın coğrafi
açıdan ve süre açısından kapsamının makul sayılması ve “yan sınırlama” olarak
değerlendirilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
I. SONUÇ
Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, bildirim konusu işlemin
4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 1997/1 310
sayılı “Rekabet Kurulu’ndan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar
08-73/1155-449
8
Hakkında Tebliğ” kapsamında izne tabi olduğuna, işlem sonucunda aynı Kanun
maddesinde belirtilen nitelikte hakim durum yaratılmasının veya mevcut hakim
durumun güçlendirilmesinin ve böylece rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının
söz konusu olmaması nedeniyle işleme izin verilmesine OYBİRLİGİ ile karar
verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy