Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2009-3-226 (Önaraştırma)
Karar Sayısı : 09-57/1364-356
Karar Tarihi : 25.11.2009
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER 10
Başkan : Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI(Başkan V.)
Üyeler : Mehmet Akif ERSİN, İsmail Hakkı KARAKELLE, Doç. Dr.
Cevdet İlhan GÜNAY, Murat ÇETİNKAYA, Reşit GÜRPINAR
B. RAPORTÖR : Hüseyin COŞGUN
C. BAŞVURUDA
BULUNAN : (…………………….)
………………. / …….. 20
D. HAKKINDA ÖNARAŞTIRMA YAPILAN:
Denizli İl Özel İdaresi
Çaybaşı Mah. 1581 Sok. No:4 20100 Denizli
E. DOSYA KONUSU: Pamukkale Ören Yeri’ndeki dükkânların sadece özel
koruma yönetimi tarafından işletildiği ve buradaki satış fiyatlarının fahiş olduğu
iddiası.
F. İDDİALARIN ÖZETİ: Yapılan başvuruda özetle; Pamukkale Ören Yeri’nin özel 30
koruma adında bir yönetime devredildikten sonra buraya yürüyerek gelen kişilerin
engellendiğini, giriş fiyatlarının çok fahiş olduğunu, giriş kapılarında ve içeride sadece
bu yönetime ait içecek ve yiyecek mekânlarının bulunduğunu, hediyelik eşya satan
dükkânların özel sektöre kiralanmasına rağmen buraların özel sektörden kişilere
kiralanmadığını, buna gerekçe olarak valiliğin kararının gösterildiğini ve bu
noktalardaki satış fiyatlarının çok yüksek olduğunu, bu durumun vatandaşın
sömürülmesine neden olduğu ifade edilerek gereğinin yapılması talep edilmektedir.
G. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 19.10.2009 tarih, 7485 sayı ile giren
başvuru üzerine hazırlanan 2.11.2009 tarih ve 2009-3-226/İİ-09-HC sayılı İlk 40
İnceleme Raporu Rekabet Kurulu’nun 11.11.2009 tarih ve 09-54/1293-M sayılı
toplantısında görüşülmüş ve 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun
çerçevesinde soruşturma açılmasına gerek olup olmadığının belirlenmesi amacıyla,
Kanun’un 40/1. maddesi uyarınca önaraştırma yapılmasına karar verilmiştir. İlgili
karar uyarınca yapılan inceleme sonucunda düzenlenen 17.11.2009 tarih ve 2009-3-
226/ÖA-09-HC sayılı Önaraştırma Raporu 19.11.2009 tarih, REK.0.07.00.00-110/367
sayılı Başkanlık önergesi ile 09-57 sayılı Kurul toplantısında görüşülerek karara
bağlanmıştır.
09-57/1364-356
2
H. RAPORTÖRÜN GÖRÜŞÜ: İlgili Raporda; şikâyet konusu ile ilgili olarak 4054 50
sayılı Kanun’un 41. maddesi uyarınca soruşturma açılmasına gerek olmadığı ve
şikâyetin reddi gerektiği sonuç ve kanaatine ulaşıldığı ifade edilmiştir.
I. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
I.1. Yapılan Tespitler ve Hukuki Değerlendirme
Pamukkale ve Ören Yeri İşletme (İşletme) Müdürü ile raportör arasında yapılan
30.10.2009 tarihli telefon görüşmesinden, Kültür Bakanlığı ile Denizli İl Özel İdaresi
arasında Kasım 2006’da on yıllık bir protokol imzalandığı, bu tarihten önce 60
Pamukkale’de hediyelik eşya ve gıda satışı yapan dükkân bulunmadığı, bu Protokol
kapsamında İşletme Müdürlüğü’nün ören yerindeki dükkânları işletme veya ihale
yoluyla kiraya vererek özel şahıslarca işletilmesini temin etme yetkisi bulunduğu (bu
yetkinin yasal dayanağının 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’nun 51(g) maddesi
olduğu, bu çerçevede pazarlık usulüyle ihale yapıldığı belirtilmiştir), giriş kapılarında
ve iç kısımda olmak üzere iki bölümde dükkânların yer aldığı, iç kısımdaki
dükkânların tamamen İşletme Müdürlüğü tarafından işletildiği, kuzey kapısındaki
hediyelik eşya ve kafeterya gibi dükkânların özel şahıslara kiralandığı, güney
kapısında ise gıda ürünleri satılan dükkânın İşletme tarafından işletildiği, hediyelik
eşya satan dükkânların ise özel şahıslara kiraya verildiği, özel teşebbüslerce satışı 70
gerçekleştirilen ürünlerin fiyatlarının bu teşebbüsler tarafından belirlendiği, satışını
işletmenin yaptığı ürünlerin fiyatlarının ise İl Genel Meclisi tarafından belirlendiği
bilgisi alınmıştır.
Bu bilgilerden hareketle, Pamukkale Ören Yeri’nde İşletme Müdürlüğü’nün Kültür
Bakanlığı ile Denizli İl Özel İdaresi arasından imzalanan Protokol çerçevesinde bir
işletme hakkında sahip olduğu, bu hakkı doğrudan kendisi kullanabileceği gibi
yukarıda anılan yasa hükmü çerçevesinde 3. kişilere de dükkân kiralama yoluna
gidebileceği, nitekim mevcut durumda da isteklilerin pazar için rekabet etmesi
sonucunu doğuracak bir şekilde, ihale yöntemi ile böyle bir uygulamaya gidildiği 80
anlaşılmıştır.
Öte yandan, gıda ürünlerinin fiyatlarının faaliyet gösteren teşebbüslerin kendi
iradeleri ile belirlendiği, İşletme Müdürlüğü tarafından işletilen dükkânlardaki fiyatların
ise İl Genel Meclisi tarafından yasal bir yetki çerçevesinde düzenlenmekte olduğu da
dosya mevcudu bilgi ve belgeden anlaşılmıştır.
90
09-57/1364-356
3
J. SONUÇ
100
Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre;
Dosya konusu iddialara ilişkin olarak, 4054 sayılı Kanun’un 41. maddesi uyarınca
soruşturma açılmasına gerek olmadığına, şikayetin reddine OYBİRLİĞİ ile karar
verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy