© Перевод предоставлен российским изданием «Бюллетень Европейского Суда по правам человека» (). Разрешение на публикацию перевода на русский язык дано исключительно для его включения в базу HUDOC Европейского Суда.
© This document was provided by the Russian edition of the Bulletin of the European Court of Human Rights (). Permission to re-publish this translation into Russian has been granted for the sole purpose of its inclusion in the Court’s database HUDOC.
Папон против Франции
[Papon v. France] (№ 344/04)
Решение от 11 октября 2005 г. [вынесено II Секцией]
Обстоятельства дела
Заявитель был осужден в уголовном порядке по обвинению в пособничестве преступлению против человечества. Одним из следствий вынесения ему обвинительного приговора было приостановление его права на получение пенсии как бывшего депутата парламента. Это решение, принятое Национальным собранием Франции, было обжаловано в административных судах, однако Государственный совет Франции[1] [Conseil d’État] счел, что данный вопрос не подсуден административных судам.
Решение
Жалоба признана неприемлемой, что касается пункта 1 Статьи 6 Конвенции. Депутаты парламента не являются государственными служащими, и их пенсионный фонд не является частью общегражданской системы пенсионного обеспечения; пенсионным фондом депутатов парламента ведает Национальное собрание, и он формируется из взносов, вычитаемых из жалования каждого депутата, и из субсидий, выплачиваемых из бюджета Национального собрания. Коротко говоря, право заявителя на получение его депутатской пенсии напрямую связано с его статусом бывшего депутата, и тем самым, являясь правом политическим по своей природе, оно не подпадает под действие положений пункта 1 Статьи 6 Конвенции. Это особенно верно, учитывая, что, как и в случае с жалованием депутатов, система их пенсионного обеспечения введена с целью гарантировать их независимость при отправлении ими своих депутатских обязанностей.
Жалоба несовместима с правилом ratione materiae[2] Европейского Суда.
Решение
Жалоба признана неприемлемой, что касается Статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции. Производство, о котором идет речь по делу, не касалось решения приостановить выплату пенсии, а касалось ходатайства о восстановлении пенсии, тем самым оно не затрагивало вопроса об «имуществе», на которое заявитель мог бы претендовать.
Жалоба несовместима с правилом ratione materiae Европейского Суда.
[1] Во Франции систему органов административной юстиции возглавляет орган, именуемый «Государственный совет», который в судебном порядке рассматривает жалобы на действия и акты органов государственного управления и одновременно выступает консультативным учреждением при правительстве страны (прим. перев.).
[2] ratione materiae (лат.) – по причинам существа; ввиду обстоятельств, связанных с предметом рассмотрения. По общему правилу Европейский Суд принимает к рассмотрению жалобы относительно предполагаемых нарушений лишь тех прав человека, которые закреплены в Конвенции (прим. перев.).
Full & Egal Universal Law Academy