© Перевод предоставлен российским изданием «Бюллетень Европейского Суда по правам человека» (www.echr.today). Разрешение на публикацию перевода на русский язык дано исключительно для его включения в базу HUDOC Европейского Суда.
© This document was provided by the Russian edition of the Bulletin of the European Court of Human Rights (www.echr.today). Permission to re-publish this translation into Russian has been granted for the sole purpose of its inclusion in the Court’s database HUDOC.
Пеньяфиэль Сальгадо против Испании
[Peñafiel Saldago – Spain] (№ 65964/01)
Решение от 16 апреля 2002 г. [вынесено IV Секцией]
Заявитель, гражданин Эквадора, работал в своей стране банкиром. В сентябре 1998 года он эмигрировал в Испанию ввиду того, что в стране развернулась кампания по обвинению банков в ускорении экономического кризиса, который до сих пор переживает эта страна. В тот период, когда заявитель покинул Эквадор, был выдан ордер на его арест. По мере обострения кризиса в экономике Эквадора власти все больше стали склоняться к тому, что ответственность за переживаемые страной трудности несут банкиры и решили добиваться выдачи тех из них, кто, по их словам, бежал из страны в страхе перед ответственностью. Пеньяфиэль Сальгадо, обеспокоенный призывами политических властей к расправе народа над ним, решил попросить политического убежища в Испании. Он обратился с соответствующим прошением к властям Испании, но был арестован в Ливане, где находился в командировке. Власти Эквадора обратились к властям Ливана с официальной просьбой о его выдаче. Несмотря на то, что в посольство Испании в Бейруте им было подано прошение о предоставлении убежища, власти Ливана приступили к осуществлению процедуры экстрадиции. Заявитель во время краткой остановки в Париже подал повторное прошение о предоставлении политического убежища в Испании и был передан властям этой страны, которые должны были рассмотреть его прошение. В октябре 2000 года власти Испании отказали ему в предоставлении политического убежища. Тогда власти Эквадора обратились к Испании с официальной просьбой продолжить процедуру экстрадиции, которая была прервана в связи с подачей заявителем прошения о предоставлении политического убежища. Решением от 5 февраля 2001 г. просьба властей Эквадора была удовлетворена высшей судебной инстанцией по уголовным делам (Audiencia Nacional). Однако Пеньяфиэль Сальгадо обратился с ходатайством об отсрочке исполнения этого решения, и отсрочка была предоставлена до 12 февраля 2001 г. В указанный день по ходатайству заявителя Европейский Суд вынес решение о применимости Статьи 39 Регламента Европейского Суда, и отсрочка была продлена до 8 марта 2001 г. 15 февраля правительство Испании представило в Европейский Суд документ с гарантиями властей Эквадора, которые оно считало достаточными для предотвращения опасности бесчеловечного обращения с заявителем или несправедливого судебного разбирательства в его отношении. В ответ на запросы Европейского Суда 2002 г. о предоставлении информации, направленные 9 и 11 января, заявитель отметил, что сам факт направления жалобы в Европейский Суд способствовал обеспечению его безопасности после возвращения в Эквадор. Принятые Европейским Судом предварительные судебные меры[1] получили широкую огласку в прессе, и власти страны, в том числе президент, сочли себя обязанными заверить Европейский Суд в том, что права заявителя на территории Эквадора будут соблюдены.
Решение жалоба признана неприемлемой, что касается пункта 1 Статьи 6 Конвенции. Право не подлежать экстрадиции как таковое не входит в число прав и свобод, гарантируемых Конвенцией и Протоколами к ней. Кроме того, процедура экстрадиции не влияла на результаты какого-либо гражданского или уголовного дела в отношении заявителя в значении данной Статьи. Вопросы справедливости производства по делу об экстрадиции в органах государства–участника Конвенции не входят в компетенцию Европейского Суда, тем более, если речь идет о государстве, не являющемся участником Конвенции, в данном случае о Ливане. Суды Испании должны были лишь установить, будут ли права заявителя, предусмотренные Статьями 2 и 3 Конвенции, соблюдены на территории Эквадора, а не рассматривать форму экстрадиции или основания для экстрадиции. жалоба неприемлема ввиду предметной неподсудности (ratione materiae).
Что касается жалоб заявителя в отношении процедуры рассмотрения вопроса о предоставлении политического убежища властями Испании, право на получение политического убежища не гарантируется Конвенцией и Протоколами к ней. Жалобы неприемлемы ввиду предметной неподсудности (ratione materiae).
Жалобы относительно различных процессуальных действий, предпринятых властями Эквадора в отношении заявителя, причем некоторые из них еще не были завершены, не входят в компетенцию Европейского Суда по причине территориальной неподсудности (ratione loci). Кроме того, Конвенция сама по себе не предоставляет права на въезд и проживание в каком-либо из государств–участников Конвенции лицам, не являющимся гражданами данной страны. Испания не может нести ответственности за события и действия, которые, возможно, произойдут на территории Эквадора после экстрадиции заявителя, особенно в связи с тем, что Испания ограничилась лишь непрепятствованием процедуре экстрадиции, решение о которой было принято другим государством и которая была прервана в связи с подачей прошения о предоставлении политического убежища. Жалоба неприемлема ввиду территориальной неподсудности (ratione loci).
Решение Жалоба неприемлема, что касается Статей 2 и 3 Конвенции. В данном случае в деле отсутствовали такие обстоятельства, как назначение заявителю наказания в виде смертной казни или помещение его в «камеру смертников». Кроме того, заявитель сам признал, что его обращение в Европейский Суд помогло ему обеспечить собственную безопасность в тюрьме, куда он был помещен по возвращении в Эквадор, так как власти заверили Европейский Суд, в соблюдении прав заявителя на территории страны. Следовательно, обстоятельства дела и заверения, данные властями Эквадора, исключали опасность жестокого обращения, чего опасался заявитель перед экстрадицией, и по поводу его права на жизнь серьезных вопросов не возникало, с учетом его собственных заявлений и положений конституции Эквадора. Что касается утверждений о нарушениях основных прав заявителя, то необходимо отметить, участие Эквадора в Американской Конвенции о правах человека с момента ее заключения в 1977 году, а в 1984 году эта страна признала юрисдикцию Межамериканского Суда по правам человека. Жалоба явно не обоснована.
[1] Согласно Правилу 39 своего регламента Европейский Суд вправе указать сторонам на предварительные меры, которые следует предпринять в интересах сторон или надлежащего порядка проведения производства по делу и запросить у сторон информацию по любому вопросу, связанному с выполнением любой предписанной им предварительной меры (прим. перев.).
Full & Egal Universal Law Academy